211service.com
Il veto Keystone di Obama è importante?
Questa settimana è ampiamente previsto che il presidente Obama ponga il veto a un disegno di legge che avrebbe approvato l'oleodotto Keystone XL. L'oleodotto, che trasporterebbe il petrolio dai giacimenti di sabbie bituminose canadesi, fornisce un punto di incontro conveniente e tangibile per il movimento ambientalista. Ma senza un'azione politica concertata in tutto il mondo per limitare le emissioni di anidride carbonica e promuovere alternative al petrolio a basse emissioni di carbonio, l'arresto dell'oleodotto avrà un impatto minimo o nullo sul cambiamento climatico.
Il petrolio delle sabbie bituminose può effettivamente essere migliore per l'ambiente di parte del petrolio greggio pesante che andrebbe a sostituire, afferma Chris Knittel, economista del MIT che ha condotto un'analisi dell'impatto che Keystone avrebbe sulle emissioni di gas serra (vedi Perché è Bene che Obama non abbia menzionato le sabbie bituminose). Knittel osserva inoltre che, rispetto al mercato petrolifero mondiale, l'oleodotto trasporterà una piccola quantità di petrolio, con scarso impatto sul mercato o sul consumo totale di petrolio.
È vero che limitare l'anidride carbonica nell'atmosfera richiederà di lasciare grandi quantità di petrolio nel terreno e che le sabbie bituminose sono un buon punto di partenza (Quanto combustibile fossile dovrebbe essere lasciato nel terreno?).
Ma fermare l'oleodotto non manterrà le sabbie bituminose nel terreno: viene già esportato con altri mezzi ed è probabile che vengano costruiti più oleodotti, se non attraverso gli Stati Uniti.
David Keith, professore di politiche pubbliche e fisica applicata ad Harvard, avverte che la battaglia di Keystone potrebbe essere una pericolosa distrazione, distogliendo l'attenzione delle persone dal compito molto più difficile di orchestrare un cambiamento su larga scala dai trasporti che utilizzano combustibili fossili. Keith scrive:
Spero che il permesso Keystone venga negato, perché il caso strategico di bloccare ingenti investimenti di capitale in combustibili non convenzionali è convincente. Eppure temo che il movimento ambientalista abbia investito eccessivamente in una battaglia che sembra improbabile vincere, una le cui tattiche distolgono l'attenzione dalle scelte difficili necessarie per decarbonizzare i trasporti e accelerare l'innovazione energetica (vedi Dirty Distraction).
In termini di cambiamento climatico, il veto di Obama conta solo se ora può usare la questione Keystone come merce di scambio per convincere il Congresso ad approvare qualche azione reale per rendere interessanti le alternative al petrolio, si spera finanziando l'innovazione energetica e mettendo un prezzo sulle emissioni di anidride carbonica .