Il TR University Research Scorecard 2000

Molto prima che Bob Dole abbandonasse i suoi sogni presidenziali e diventasse l'improbabile portavoce del Viagra, un celebre prodotto della ricerca industriale, diede un impulso ancora maggiore alla ricerca accademica. Nel 1980, Dole e la collega senatrice degli Stati Uniti Birch Bayh hanno sponsorizzato il Bayh-Dole Act, una legislazione che ha concesso il permesso generale alle università di concedere in licenza e trarre profitto dai frutti dei diritti di ricerca sponsorizzati dal governo federale precedentemente detenuti dallo Zio Sam.

L'atto Bayh-Dole si è rivelato essere il Viagra per l'innovazione del campus. Le università che in precedenza avrebbero lasciato in sospeso la loro proprietà intellettuale hanno iniziato a depositare e ottenere brevetti a velocità senza precedenti. Insieme ad altri sviluppi legali, economici e politici che stimolano anche i brevetti e le licenze, il risultato sembra niente di meno che un grande vantaggio per la crescita economica nazionale. Dietro grandi brevetti universitari come la tecnologia Internet Lycos di Carnegie Mellon e il carbovir per la lotta all'AIDS dell'Università del Minnesota, insieme a una serie di tecnologie minori, le invenzioni dei campus hanno sostenuto circa 280.000 posti di lavoro e generato circa $ 33,5 miliardi di attività economica nel 1998, l'ultimo anno per i quali sono disponibili le cifre.

Questa storia faceva parte del nostro numero di luglio 2000

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

La University Research Scorecard di TR ti porta all'interno di questa parte sempre più vitale dell'economia, analizzando la potenza di fuoco IP sempre crescente del mondo accademico utilizzando due classifiche separate delle principali istituzioni educative statunitensi. Il primo, basato sui dati di CHI Research di Haddon Heights, N.J., valuta l'abilità brevettuale attraverso una misura chiamata forza tecnologica, che tiene conto non solo dei numeri dei brevetti ma anche della qualità dei brevetti (vedi tabella: Campus Patenting nelle pagine seguenti). La seconda, basata sui dati dell'Association of University Technology Managers (AUTM), elenca le 25 università con i maggiori ricavi da licenze (vedi tabella: Tech Transfer Riches nelle pagine seguenti). Dal momento che i brevetti generalmente non iniziano a generare entrate da licenze fino a 5-10 anni dopo la firma di un accordo, i due insieme mostrano non solo chi è in vantaggio nella corsa per capitalizzare le invenzioni universitarie, ma chi sta andando forte per il futuro.

Uno sguardo alla scorecard di TR conferma che la corsa si sta svolgendo a un ritmo crescente: la forza tecnologica è aumentata nel 1999 per 44 delle 50 migliori scuole; i numeri dei brevetti erano aumentati per tutti tranne due. Non sorprende che i maggiori attori dominino i numeri dei brevetti: il sistema dell'Università della California, il MIT e il Caltech hanno accumulato casse di guerra di proprietà intellettuale in una gamma di tecnologie dalla medicina alla fibra ottica.

Ma i numeri grezzi dei brevetti non sono l'unico fattore significativo quando si tratta del lato economico dell'equazione, e alcune scuole con relativamente poche invenzioni brevettate stanno raccogliendo enormi ritorni. La Columbia, ad esempio, è al secondo posto in termini di reddito da licenze e restituisce quasi un quarto dei suoi 260 milioni di dollari di investimenti in ricerca in royalties e commissioni, anche se la scuola ha ottenuto solo 34 brevetti all'anno in media dal 1994 al 1998. Terzo posto Florida State University , nel frattempo, rastrella un incredibile 42 percento del suo budget annuale di ricerca di $ 112 milioni attraverso solo 10 licenze o accordi di opzioni.

La storia dello stato della Florida illustra una verità che i manager delle licenze universitarie conoscono fin troppo bene: tutto ciò che serve davvero per vincere il gioco finanziario è un home run IP. Il direttore del trasferimento tecnologico della scuola, John Fraser, lo dice senza mezzi termini: Fondamentalmente, siamo un'operazione da un cavallo e quel cavallo si chiama Taxol. Il farmaco antitumorale, che lo Stato della Florida ha concesso in licenza esclusivamente a Bristol-Myers Squibb, ha fruttato all'università circa 45 milioni di dollari dei suoi 46,6 milioni di dollari di entrate nell'anno fiscale 1998. La scuola potrebbe guadagnare più di 60 milioni di dollari su Taxol quest'anno.

Ma mentre questo probabilmente rende Taxol il singolo più grande produttore di soldi di tutti i brevetti universitari attivi, ha un rivale per la corona. Ad aprile, l'Università di Rochester ha vinto quello che potrebbe rivelarsi il più grande premio di tutti: i diritti di brevetto che coprono tutti gli usi medici degli inibitori della Cox-2, o super-aspirine, che lo scorso anno hanno battuto il record del Viagra come il più venduto nuovo farmaco nella storia. Quando TR è andato in stampa, la scuola ha fatto causa a Searle per bloccare le vendite del farmaco e si stava muovendo per negoziare accordi di licenza con quella società e altri produttori che potrebbero facilmente far salire gli inibitori Cox-2 in cima al mucchio.

Vincitori come questi sono la manna per un ufficio di trasferimento tecnologico, ma non sono qualcosa su cui un'università può contare. Quindi, piuttosto che scommettere sui blockbuster, le scuole sono sempre più alla ricerca di modi inventivi per trarre il massimo dai loro portafogli pane e burro.

Prendi la Pennsylvania State University, che attualmente è al 44esimo posto per reddito da licenze. Ci stiamo muovendo in modo aggressivo per cambiare, si spera, il nostro tasso di successo nel capitalizzare la nostra tecnologia, afferma Gary Weber, direttore del trasferimento tecnologico. Questi sforzi includono la costruzione di uno spazio incubatore nel parco di ricerca dell'università, il corteggiamento del capitale di rischio come mai prima d'ora e la firma di quelli che Weber definisce accordi di equità creativa.

In un esempio lampante, Penn State ha riunito tre elementi di proprietà intellettuale agricola precedentemente distinti: una tecnologia di somministrazione di farmaci per il controllo della fertilità animale, un mangime per polli che Weber chiama l'Ultima Cena del pollame, che riduce la contaminazione da E. coli negli uccelli macellati e un marcatore genetico per l'odore di verro, un odore che può contaminare il maiale da suino maschio.

Concesso in licenza separatamente, nessuna delle invenzioni avrebbe probabilmente ammontare a molto. Ma uniti, hanno costituito la base di un'intera nuova società, battezzata in modo stravagante EIEICO dal venture capitalist che ha finanziato l'impresa. Penn State ha preso una posizione azionaria nella startup.

Sempre di più, Weber e le controparti di altre università sono alla ricerca di tali opportunità imprenditoriali piuttosto che di accordi one-shot. Per prima cosa, iniziative come queste forniscono un veicolo per reinvestire denaro nell'università per supportare lo sviluppo continuo della tecnologia e quindi per lanciare nuove innovazioni sul mercato ancora più velocemente. A lungo termine, un flusso di entrate così continuo, da una varietà di piccole invenzioni, può superare un brevetto di successo.

Qualunque strada prendano, i responsabili della tecnologia universitaria insistono sul fatto che, in definitiva, non si tratta dei profitti di una singola scuola. Il vero punto del Bayh-Dole Act, dicono, era quello di stimolare l'economia degli Stati Uniti e di introdurre nuove tecnologie nel mercato, dove possono iniziare a influenzare la vita delle persone. Data la recente performance delle migliori università della nazione, sembra che Bob Dole abbia più di una cosa per cui sorridere.

Campus PatentingInstitution*Forza tecnologicaNumero di brevettiCurrent Impact Index 1999/Rank 1994-1998**/Rank 1999 1994-1998** 1999 1994-1998**U. California476/130/14682801.021.07MIT206/2171/21511201.361.43Caltech124/369/5103511.201.36U. Texas115/4124/3115981.001.26Stanford105/586/491651.161.32Johns Hopkins93/641/15108460.860.90U. Pennsylvania92/762/864511.441.21U. Wisconsin84/869/587620.961.12U. Washington82/945/1153321.551.42Washington U.70/1029/2060271.171.10Columbia69/1147/1059341.171.36Cornell64/1264/769520.931.24U. Carolina del Nord59/1330/1958301.021.01Penn. Stato U.54/1423/2445211.201.11Stato U. di New York53/1545/1154410.971.09U. Michigan52/1657/958400.901.42U. Minnesota51/1740/1655350.931.14Princeton48/1822/2630161.601.34Carnegie Mellon45/1921/3026131.731.60Duke44/2042/1442331.061.27Iowa State U.41/2132/1846410.900.77U. Massachusetts41/2115/4059160.690.94U. Alabama38/2316/3744170.870.93Harvard38/2327/2249350.770.76U. Utah38/2328/2137311.020.91U. Illinois36/2613/4334171.050.75U. Pittsburgh33/2721/3041180.811.20U. Florida31/2843/1355460.570.94Michigan State U.31/2822/2654340.570.66U. Maryland31/2822/2640230.770.97Rutgers28/3127/2232220.881.24Emory28/3123/2428171.001.37Marrone28/3115/401991.471.67Yale27/3416/3732210.840.74Georgia Tech26/3518/3534200.770.86U. Tennessee25/3612/4513111.941.07Baylor Coll. di Med.25/3614/4222161.140.88U. Kentucky25/3613/4332140.780.93U. Nebraska25/3616/3721221.180.74Dartmouth24/405/491052.441.08N. Stato della Carolina U.24/4037/1725300.951.25Purdue23/4220/3323170.991.14Case Western Reserve23/4210/4729100.781.02Texas A&M22/4421/3023200.971.04U. Arkansas21/455/49328 0,660.67 Ohio State U.21/4519/3425200.840.96U. Iowa21/4510/4734180.620.59U. Florida centrale21/4511/461491.501.20New York U.21/4522/2628210.741.04Thomas Jefferson20/5017/3629190.680.91* include tutti i campus del sistema; ** media annuale

Chiave
Forza tecnologica : il numero di brevetti statunitensi moltiplicato per il Current Impact Index (vedi sotto).
Numero di brevetti : il numero totale di brevetti statunitensi assegnati, esclusi i design e altre invenzioni speciali.
Indice di impatto attuale : Una misura della frequenza con cui i brevetti di un'istituzione per i cinque anni precedenti sono citati nell'anno in corso, rispetto a tutti i brevetti nel sistema statunitense. Un valore di 1.0 indica la frequenza media delle citazioni.
Dati dalla ricerca CHI.

Tech Transfer RichesInstitution*Introiti da licenza
(Dollari x 1000)/Spese per la ricerca di rango
(Dollari x 1000) Reddito da licenza come % delle spese di ricerca Licenze e opzioni che generano redditoU. California (sistema)73,101/11,709,9294,3696 Columbia61,649/2260,70023,6245 Florida State U.46,643/3112,07841.610 Stanford43,197/4401,04910,8299 Yale 33,261/5299,80011,184 Carnegie Mellon30,065/6169,90017,720 Michigan State U. 24.337/7193.61112.641 U. Washington/Wash. Fondazione per la ricerca21,299/8432,3834,9204 U. Florida19,145/9240,9007.955 MIT18,047/10761,4002,4267 U. Wisconsin-Madison/ Wisc. Alumni Research Foundation16,121/11362,1004,576SUNY Research Foundation12,123/12378,7923.2119Harvard8,878/13374,4472.4163 Baylor College of Medicine7,247/14207,1003.5102U. Pennsylvania7,247/14414,356 1.769 U. Michigan6,806/16491,5001.491 Tulane6,588/17 87,8587,523 Johns Hopkins5,513/18987,4640.6149 Caltech5,500/19151,0003.650 Emory5.074/20164,9003.115 Cornell Research Foundation4 ,798/21343,0071.463Rutgers4.749/22146.855 3.2172 Washington U.4.548/23265,3161.7106 Texas A&M (sistema)4.414/24393.7201.1137Clemson4.330/2590,1504.87* singoli campus se non diversamente specificato

Chiave
Reddito della licenza : Il reddito lordo della licenza ricevuto dall'università nell'anno fiscale 1998 meno il reddito della licenza pagato ad altre istituzioni convenzionate quell'anno. Nota: le classifiche all'interno di questa categoria riflettono la posizione di un'istituzione tra tutte le 132 università statunitensi intervistate dall'Association of University Technology Managers, non solo le 50 classificate con la più alta forza tecnologica.
Spese per la ricerca : Spese totali sostenute a sostegno delle attività di ricerca, finanziate da tutte le fonti, inclusi governo federale e locale, industria, fondazioni, organizzazioni sanitarie volontarie e altre organizzazioni non profit.
Reddito della licenza come percentuale delle spese di ricerca : il reddito lordo da licenza rettificato, come descritto sopra, rispetto alla spesa totale per le attività di ricerca.
Licenze e opzioni che producono reddito : il numero di licenze e opzioni che generano entrate da licenze.
Dati dell'Associazione Dirigenti Tecnologici d'Ateneo.
Tutti i dati in questa tabella si riferiscono all'anno fiscale 1998, il più recente disponibile.

nascondere