Il prossimo grande dibattito sugli OGM

Lo scarabeo della patata del Colorado è un mangiatore vorace. L'insetto può masticare 10 centimetri quadrati di foglia al giorno e, lasciato senza controllo, spoglierà una pianta. Ma gli scarafaggi che stavo guardando erano condannati. La pianta di cui si stavano nutrendo, verde brillante e accuratamente reticolata nei laboratori della Monsanto fuori St. Louis, era stata cosparsa di RNA.

L'esperimento ha sfruttato un meccanismo chiamato interferenza dell'RNA. È un modo per disattivare temporaneamente l'attività di qualsiasi gene. In questo caso, l'arresto del gene era vitale per la sopravvivenza dell'insetto. Sono abbastanza sicuro che il 99 percento di loro morirà presto, ha detto Jodi Beattie, una scienziata della Monsanto che mi ha mostrato il suo esperimento.

Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2015

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

La scoperta dell'interferenza dell'RNA è valsa a due accademici un premio Nobel nel 2006 e ha dato il via a una corsa alla creazione di farmaci che bloccano i geni che causano malattie. Utilizzando questa stessa tecnologia, la Monsanto ora pensa di aver trovato un'alternativa agli organismi geneticamente modificati convenzionali, o OGM. Può già uccidere gli insetti facendoli mangiare foglie ricoperte di RNA appositamente progettato. E se l'azienda riesce a sviluppare spray che penetrano nelle cellule vegetali, come sta tentando, potrebbe bloccare anche alcuni geni vegetali. Immagina uno spray che migliora il sapore dei pomodori o aiuta le piante a sopravvivere a una siccità.

La Monsanto non è l'unica a lavorare sugli spray genetici. Anche altre grandi aziende biotecnologiche agricole, tra cui Bayer e Syngenta, stanno studiando la tecnologia. Il fascino è che offre il controllo sui geni senza modificare il genoma di una pianta, cioè senza creare un OGM.

Ciò significa che gli spray potrebbero eludere gran parte delle controversie sulla biotecnologia agricola. O almeno così sperano le aziende. Quel che è certo è che un modo per raggiungere gli obiettivi dell'ingegneria genetica senza dover sviluppare un OGM potrebbe portare vantaggi commerciali. Gli spray potrebbero essere rapidamente adattati per combattere un'infestazione di insetti o un nuovo tipo di virus. Non solo questo potrebbe essere più veloce della creazione di nuove colture GM, ma gli effetti di silenziamento genico dell'interferenza dell'RNA durano solo pochi giorni o settimane. Ciò significa che potresti spruzzare su tratti come la resistenza alla siccità in periodi di carenza d'acqua senza influire sulle prestazioni della pianta in periodi di pioggia normale.

Beattie mi mostrò un grande barattolo di vetro in cui l'RNA essiccato e purificato luccicava come noccioline sbriciolate. Alcuni anni fa, così tanto RNA avrebbe potuto costare 1 milione di dollari, una delle ragioni per cui pochi avrebbero pensato di spruzzarlo dai trattori che rimbombavano tra i filari di mais. Ma il costo per produrre RNA è crollato. La Monsanto stima che ora costi $ 50 al grammo. Un decimo di tale importo, afferma la società, è abbastanza potente da uccidere il 100 percento degli scarafaggi su un acro di piante.

La Monsanto ha speso milioni per imparare a controllare i tratti delle piante usando spray genetici. Gli avversari vedono un nuovo rischio.

Alla Monsanto ho incontrato Robb Fraley, Chief Technology Officer dell'azienda, che supervisiona uno staff di ricerca di 5.000 persone. Tre anni fa Fraley ha designato gli spray RNA come una delle nuove aree della Monsanto per lo sviluppo dei prodotti. Pensa che entro pochi anni apriranno un modo completamente nuovo di utilizzare la biotecnologia che non ha lo stesso stigma, gli stessi studi normativi intensivi e gli stessi costi che normalmente associamo agli OGM. Ha detto alla gente che pensa che gli strumenti siano incredibili e mozzafiato e che di tutte le piattaforme su cui stiamo lavorando, questa è quella che mi ricorda di più gli albori della biotecnologia.

Fu Fraley a produrre le prime piante GM della Monsanto negli anni '80: petunie resistenti a un veleno per piante. Oggi, la Monsanto ha un fatturato di circa $ 9 miliardi all'anno da semi GM per colture che producono la tossina degli insetti Bt o resistono al diserbante Roundup. Le piante di mais, soia e cotone GM ora si estendono su 180 milioni di ettari. E ha generato una polemica pubblica altrettanto vasta. Per i suoi critici più accaniti, l'azienda è semplicemente Monsatan.

Ma con la tecnologia spray RNA, che la Monsanto chiama BioDirect, l'azienda potrebbe aver trovato qualcosa che infastidirà gli avversari. Gli spray sono costituiti da una molecola onnipresente che si degrada rapidamente nel terreno. Possono essere geneticamente abbastanza precisi da uccidere gli insetti della patata, ma risparmiano le loro cugine coccinelle. E finora, il consumo di molecole di RNA non sembra più tossico per le persone che bere un bicchiere di succo d'arancia. Come ha scritto la Monsanto in una lettera ai regolatori statunitensi, gli esseri umani mangiano RNA da quando mangiamo.

L'opposizione pubblica, le normative e il ritmo lento della selezione delle piante significano che, in media, immettere sul mercato un nuovo raccolto GM costa più di 100 milioni di dollari e richiede circa 13 anni. Ma immagina di voler combattere un virus vegetale, dice James Carrington, capo di un'organizzazione no profit del Missouri chiamata Danforth Plant Science Center e consulente della Monsanto. Se riesci a ottenere il controllo con uno spray, puoi immaginare un prodotto che può cambiare molto rapidamente, che puoi testare più velocemente, sperimentare più velocemente e portare sul mercato più velocemente, dice. Potresti rispondere ai problemi non appena si presentano.

Non tutti sono convinti, tuttavia, che l'applicazione dell'RNA sarà commercialmente fattibile o meno controversa della modificazione genetica. Il pubblico non accetta gli OGM e questo potrebbe essere più allarmante. La gente dirà che stai prendendo l'RNA e spruzzandolo all'aperto, dice Kassim Al-Khatib, un fisiologo vegetale presso l'Università della California, Davis. L'accettazione della biotecnologia deve esserci prima che tu possa fornire un altro approccio. Questa non è una tecnologia per domani. È per dopodomani.

Gli spray potrebbero essere rapidamente adattati per combattere un'infestazione di insetti o un nuovo tipo di virus.

Quando ho incontrato Fraley, non ha negato che ci siano ostacoli, in effetti, questo è ciò che gli ricorda così tanto i primi giorni della biotecnologia. Dice che nessuno ha ancora capito esattamente come ottenere l'RNA all'interno delle cellule di una pianta usando un'irroratrice da campo, almeno non con il tipo di efficienza economica e costante che gli agricoltori cercherebbero. Anche molti insetti non sono facilmente colpiti. La Monsanto ha speso milioni per risolvere questi problemi, collaborando con aziende biotecnologiche specializzate nella somministrazione di farmaci. Mancano ancora alcune scoperte, dice.

Controllo delle infestanti

Le cellule delle piante e degli animali portano le loro istruzioni sotto forma di DNA. Per creare una proteina, la sequenza di lettere genetiche in ciascun gene viene copiata in filamenti di RNA corrispondenti, che poi fluttuano fuori dal nucleo per guidare il meccanismo di produzione delle proteine ​​della cellula. L'interferenza dell'RNA, o silenziamento genico, è un modo per distruggere specifici messaggi di RNA in modo che non venga prodotta una particolare proteina.

In alto: un Colorado
scarabeo di patate.

Al centro: arance colpite dalla malattia dell'inverdimento degli agrumi.

In basso: un vasetto di RNA purificato in mostra alla Monsanto.

Il meccanismo è naturale: sembra essersi evoluto come sistema di difesa contro i virus. Viene attivato quando una cellula incontra RNA a doppio filamento o due filamenti uniti insieme, il tipo che i virus creano mentre cercano di copiare il loro materiale genetico. Per difendersi, la cellula taglia in pezzi la molecola di RNA a doppio filamento e usa i pezzi per cercare e distruggere tutti i messaggi di RNA corrispondenti. Ciò che gli scienziati hanno appreso è che se progettassero un RNA a doppio filamento corrispondente ai geni di una cellula animale o vegetale, potrebbero convincere le cellule a silenziare quei geni, non solo quelli di un virus.

Alcune piante GM utilizzano già l'interferenza dell'RNA per disabilitare gli enzimi indesiderati o per uccidere virus o parassiti. Il pomodoro Flavr Savr, la prima coltura geneticamente modificata ad essere approvata negli Stati Uniti, nel 1994, sfruttava il meccanismo per bloccare un enzima che rende i pomodori morbidi, in modo che potessero maturare più a lungo sulla vite. Come il cotone e il mais Roundup Ready della Monsanto, il Flavr Savr era un OGM. I suoi semi hanno un gene in più che produce una specifica molecola di RNA. Da allora, le aziende hanno progettato alcuni altri impianti per sfruttare l'interferenza dell'RNA. Quest'anno una mela Granny Smith geneticamente modificata per silenziare un gene che fa diventare marroni le fette di mela ha ottenuto l'autorizzazione dalle autorità di regolamentazione. Prima di allora, l'industria della papaia hawaiana è stata salvata da piante progettate per produrre RNA che difende dal virus del ringpot. E la Monsanto è in attesa di approvazione per vendere piante di mais che usano l'interferenza dell'RNA per uccidere la diabrotica del mais occidentale. Quella pianta è il primo OGM a incorporare un RNA insetticida nel suo corredo genetico.

Ma se potessi spruzzare l'RNA invece di armeggiare con il genoma di una pianta? Un chimico di nome Doug Sammons è stata la prima persona all'interno della Monsanto ad avere l'idea . Studia le erbacce che sono diventate resistenti al glifosato, l'erbicida che la Monsanto commercializza come Roundup. Queste erbacce sono diventate un grosso problema per gli agricoltori e per la Monsanto. Sammons ha determinato che alcune erbacce resistenti hanno fino a 160 copie extra di un gene chiamato EPSPS . Questo è proprio l'enzima con cui il glifosato interferisce, bloccando la crescita delle piante. Le super-erbacce avevano trovato un trucco per sopraffare l'erbicida.

Sammons pensava che i geni extra dell'erba potessero essere riportati in linea con l'interferenza dell'RNA. Il problema era che, poiché le erbacce sono selvagge, la Monsanto non aveva alcun modo per controllare il loro corredo genetico, come avrebbe fatto con una pianta di mais. Quindi è venuto da noi e ha detto: Perché non lo spruzziamo semplicemente su una pianta? Eravamo tipo 'Davvero?', dice Gregory Heck, un responsabile della ricerca alla Monsanto. Fino a quel momento avevamo pensato solo agli [OGM].

Sembrava improbabile che funzionasse, ma lo ha fatto, secondo la Monsanto. Nei test di laboratorio e in un appezzamento stradale nell'Illinois che è stato invaso dalle erbacce, una miscela di Roundup e RNA a doppio filamento codificato per corrispondere al EPSPS le erbacce resistenti al gene appassiscono. Secondo i brevetti della Monsanto, la tecnica prevedeva anche la spruzzatura di un tensioattivo siliconico che lasciava scivolare le molecole di RNA nei fori di scambio d'aria sulla superficie della pianta. In qualche modo, bagnare le foglie con l'RNA ha fatto sì che l'effetto silenziante si diffondesse attraverso l'intera pianta, influenzandola abbastanza a lungo da permettere all'erbicida di prendere piede.

La tecnologia potrebbe fornire alla Monsanto una nuova ed esclusiva formulazione di Roundup (che ha perso il suo brevetto originale diversi anni fa) e aiutare ad affrontare le fastidiose erbacce, che si sono diffuse nei terreni agricoli degli Stati Uniti. È sicuramente un premio se riesci a riattivare il glifosato, dice Heck. Ma gli scienziati dell'azienda hanno visto che poteva fare molto di più: potevano teoricamente raggiungere e bloccare temporaneamente qualsiasi gene in qualsiasi coltura. Potrebbe essere un'erbaccia o una pianta di mais, dice Lyle Crossland, senior program manager della Monsanto. Potresti semplicemente inserire le informazioni sulla sequenza. Potresti disattivare il gene che rende i frutti marroni; potresti fare qualcosa con la tolleranza alla siccità, la fotosintesi. Abbiamo molte indagini in corso.

È un modo per prendere di mira con eleganza determinati geni e disattivarli. E ci sono geni dei tratti indesiderati in ogni cosa.

Alcuni esperti di piante non sono ancora convinti che sia pratico. Stephen Powles, direttore dell'Australian Herbicide Resistance Initiative e professore all'Università dell'Australia occidentale, mi ha detto che aveva provato a ripetere l'esperimento con l'erba della Monsanto ma non era riuscito a farlo funzionare. Ottenere RNA a doppio filamento spruzzato sulle piante e introdurlo nelle piante e uccidere una pianta non è facile, e in effetti è molto, molto difficile, dice. C'è la tecnologia di formulazione, la durata di conservazione e può rimbalzare nel retro di un pickup per una settimana a 110 ° F.

Richard Jorgensen, un biologo vegetale che è stato il primo a osservare l'interferenza dell'RNA, pensa che modificare i tratti con uno spray potrebbe essere davvero irregolare rispetto a un vero OGM. Supponi di voler trasformare i fiori di un colore specifico. Lo spruzzeresti ogni settimana sperando che entri in ogni cellula del germoglio della pianta? Penso che ci siano molte limitazioni rispetto agli [OGM], dice. Per Powles, tuttavia, l'idea di tratti spray ha un forte appeal. È un modo per prendere di mira con eleganza determinati geni e disattivarli. E ci sono tratti genici indesiderati in ogni cosa, dice.

La puzzola funziona

Dopo la scoperta dell'erba, avvenuta nel 2010, la Monsanto ha iniziato a spendere molto per costruire una posizione nella tecnologia dell'RNA. Ha rilevato una società chiamata Beeologics, che aveva trovato un modo per introdurre l'RNA nell'acqua zuccherata di cui si nutrono le api per uccidere un acaro parassita che infesta gli alveari. Quella società aveva anche escogitato un modo molto più economico per produrre RNA.

La Monsanto iniziò anche a cercare di risolvere il problema di far entrare l'RNA nelle piante in modo più efficiente. Ha pagato 30 milioni di dollari per l'accesso al know-how sull'interferenza dell'RNA e ai brevetti detenuti dalla società biotecnologica Alnylam, e ha fatto un accordo simile con Tekmira, uno specialista nella consegna dell'RNA con sede a Burnaby, nella Columbia Britannica. La Monsanto è anche il finanziatore di una società di 15 persone chiamata Preceres, una specie di skunk che ha fondato appena fuori dal campus del MIT, dove miscelatori robotici sono impegnati a mescolare RNA insieme a rivestimenti di nanoparticelle specializzate.

La startup è stata creata da specialisti della somministrazione di farmaci, inclusi i professori del MIT Daniel Anderson e Robert Langer, che hanno trascorso un decennio imparando come inserire farmaci a RNA nelle cellule umane, un problema così difficile che ha quasi fatto deragliare l'idea di tali farmaci. Anderson mi ha detto che anche il progetto del raccolto deve affrontare notevoli difficoltà. È più facile immaginare se stai iniettando una persona nelle sue vene, ma se stai spruzzando da un aereo, sarebbe una serie completamente diversa di sfide, ha detto. Non dobbiamo preoccuparci delle correnti del vento con i farmaci.

Il compito di base di Preceres è come far muovere una grande molecola elettricamente carica come l'RNA attraverso la cuticola cerosa di una pianta e nelle sue cellule. Per farlo, i ricercatori stanno lavorando per incapsulare l'RNA in nanoparticelle sintetiche chiamate lipidoidi, macchie grasse con code chimiche specializzate. L'idea è di farli scivolare in una pianta, dove il rivestimento si dissolverà, rilasciando l'RNA. Le formulazioni vengono spedite a St. Louis per essere testate nelle serre.

Roger Wiegand, CEO dell'azienda, afferma che l'azienda sta anche cercando di uccidere gli insetti che non sono facilmente colpiti dall'RNA come lo scarabeo della patata. Ci sono insetti che ridono solo dell'RNA a doppio filamento nudo, dice. Questi includono un bruco che ora infesta i raccolti di soia del Brasile. Dice che alcune delle formulazioni vengono testate per la resistenza allo sputo di bruco che la Monsanto invia a Cambridge.

Se sono in grado di risolvere i problemi di consegna, pensa Wiegand, gli spray a RNA saranno un grosso problema e una svolta allo stesso livello delle piante OGM. Eppure, finora, solo poche pubblicazioni scientifiche menzionano l'idea degli spray a RNA. Ciò rende difficile giudicare le affermazioni delle aziende. E molti non parlano affatto. Bayer ha rifiutato di commentare il suo programma di ricerca. Così ha fatto Syngenta, che nel 2012 ha pagato 523 milioni di dollari per acquisire Devgen, una biotecnologia europea con cui aveva lavorato sugli insetticidi a RNA.

Un progetto di cui sono venuto a conoscenza è guidato da Nitzan Paldi, un imprenditore israeliano che era stato cofondatore di Beeologics. La sua attuale startup, chiamata Forrest Innovations, sta studiando una soluzione alla malattia dell'inverdimento degli agrumi, una piaga che sta distruggendo l'industria degli agrumi della Florida ed è presente anche in Brasile. Causato da batteri diffusi da un insetto invasivo chiamato psillide degli agrumi asiatici, lascia le arance dure e scolorite, con un succo dal sapore di carburante per aerei. L'anno scorso, il 22% delle arance in Florida è caduto improvvisamente dagli alberi.

Paldi non è disposto a rivelare esattamente come sta applicando l'RNA, ma ha detto che spera di bloccare i geni coinvolti nella reazione degli alberi ai batteri. È la loro risposta immunitaria all'infezione che causa i sintomi di inverdimento. Se il trattamento funziona, ritiene Paldi, un intervento sull'RNA potrebbe superare i regolatori. Con i coltivatori disperati e la prospettiva che non ci sia più succo d'arancia della Florida, anche il pubblico potrebbe essere di mentalità aperta. Stiamo potenzialmente cavalcando il cavallo e salvando la situazione, dice.

Partita assassina

Alla Monsanto, lo sforzo di sviluppare uno spray a RNA per uccidere i coleotteri della patata ha superato l'idea dell'erba. Potrebbe raggiungere il mercato entro il 2020, afferma Jeremy Williams, un genetista della Monsanto che dirige il programma sugli insetti. L'azienda ha stabilito un obiettivo genetico e ha iniziato gli sforzi per rendere lo spray resistente alla pioggia in modo che aderisca alla foglia della pianta e non si lavi via per almeno una settimana.

Uno dei motivi per cui lo scarabeo della patata è un bersaglio interessante per gli spray a RNA è che è famoso per diventare resistente agli insetticidi convenzionali. Dal 1952 ha sviluppato resistenza a più di 60 di loro, a cominciare dal DDT. Ma l'interferenza dell'RNA è un mezzo di attacco che Williams non pensa sarà facile da superare. Se lo scarabeo si evolve per resistere a una molecola di RNA, dice, i genetisti potrebbero facilmente lanciare un nuovo assalto: basta far scorrere la sequenza di poche lettere o prendere di mira più geni contemporaneamente.

Gli esseri umani mangiano RNA da quando mangiamo.

La Monsanto si è anche interessata al problema che devono affrontare i coltivatori di arance. Collabora con Wayne Hunter, un entomologo dai capelli a punta presso il laboratorio di ricerca del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti a Fort Pierce, sulla costa atlantica della Florida, dove i pompelmi e gli aranceti sono colpiti dalla malattia dell'inverdimento degli agrumi. Con l'assistenza della Monsanto, Hunter ha cercato di uccidere l'insetto psillide con l'RNA. Mi ha fatto un giro attraverso un appezzamento di 100 aranci, spiegando che aveva inzuppato le loro radici con l'RNA o lo aveva iniettato nei loro tronchi. Il risultato più interessante di Hunter è che gli aranci sembrano assorbire l'RNA a doppio filamento e trattenerlo. Applica una dose relativamente grande a ciascun albero, circa 200 milligrammi, e tre mesi dopo trova tracce delle molecole ancora nelle loro chiome.

Nel laboratorio di Hunter, le psillidi si nutrivano di talee di alberi che riposavano in tazze di liquido addizionate di RNA a doppio filamento. Hunter stava testando sequenze specifiche che corrispondono a geni cruciali nell'insetto. Uno, che codifica per l'arginina chinasi, interferisce con la sua capacità di produrre energia.

Prima di scegliere un bersaglio, gli scienziati possono setacciare archivi online di dati sul DNA per evitare corrispondenze con i geni di insetti amici, come le api mellifere. Ci vuole una corrispondenza esatta di circa 20 lettere genetiche consecutive perché l'interferenza dell'RNA funzioni. Le molecole di RNA a doppio filamento risultanti, solitamente lunghe circa 200 lettere, vengono quindi alimentate ad altre specie, tra cui api, afidi e mosche bianche, come test pratico per gli effetti fuori bersaglio. La Monsanto ha scoperto che le sue sequenze, che chiama trigger, di solito non colpiscono nessuna delle specie più strettamente correlate, insetti dello stesso genere. Le differenze sono genetiche, dice Hunter. I geni degli insetti non sono identici. Se non corrisponde, non uccide.

Al contrario, gli insetticidi convenzionali spazzano via gli insetti utili insieme a quelli cattivi. Per evitare la malattia dell'inverdimento, i coltivatori della Florida hanno applicato tali sostanze chimiche ogni due settimane. Uno, l'imidacloprid, è limitato in Europa per il suo sospetto legame con il crollo della colonia di api. Dobbiamo solo allontanarci dall'uso duro dei pesticidi, afferma David Hall, leader dell'unità di ricerca sugli insetti subtropicali in cui lavora Hunter.

Finora, sembra che i trattamenti con RNA sarebbero nella migliore delle ipotesi un'aggiunta negli aranceti, non un proiettile d'argento. L'RNA non elimina gli insetti all'istante, come fa una neurotossina chimica. Nel laboratorio di Hunter, gli insetti iniziano a morire solo dopo quattro giorni e alcuni vivono due settimane. È un biopesticida, ci vuole più tempo, dice. Forse in parte per questo motivo, lo studio sul campo di 100 alberi sostenuto dalla Monsanto ha prodotto risultati ambigui. Gli alberi sono rimasti ricoperti di psillidi, ma potrebbero essere arrivati ​​da qualche altra parte. Hunter ha in programma di riprovare in una grande serra chiusa dove può applicare RNA a ogni albero, imitando cosa accadrebbe se i coltivatori utilizzassero un'applicazione a livello di area.

Nel frattempo, i coltivatori stanno provando qualsiasi cosa. Alcuni macinano alberi infetti. C'è anche un albero GM resistente alla peronospora, grazie a un gene aggiunto di una pianta di spinaci. Ma anche se i consumatori accettassero il succo d'arancia GM, quegli alberi non potrebbero essere piantati abbastanza velocemente da sostituire i milioni di malati nei boschi della Florida. Anche le molecole di RNA di Hunter probabilmente non arriveranno abbastanza presto. Mancano ancora 10 anni, dice. Questo è un problema con questa tecnologia. Da queste parti, c'è un'enorme pressione per trovare una soluzione.

Grandi domande

Le persone dello staff di pubbliche relazioni della Monsanto mi hanno detto che speravano di comunicare meglio sugli spray a RNA che sugli OGM. (I visitatori degli uffici dell'azienda possono ritirare un volantino intitolato 12 miti sulla Monsanto; il numero 1 è la voce che esclude gli OGM dalla propria mensa.) Fino ad ora, gli spray erano troppo in profondità nella pipeline di ricerca e sviluppo per attirare l'attenzione di Avversari degli OGM. Ma le piante geneticamente modificate per utilizzare il silenziamento dell'RNA hanno attirato attacchi. Nel 2012, la Safe Food Foundation in Australia ha affermato che il grano sperimentale sviluppato dal governo australiano potrebbe uccidere le persone. Hanno affermato che l'innesco dell'RNA progettato per modificare il contenuto di amido della pianta potrebbe corrispondere al gene per un enzima epatico umano e interferire anche con esso. L'accusa era fantasiosa, soprattutto perché l'RNA non sembra superare la saliva o gli acidi dello stomaco di una persona. Anche così, dice Wiegand, la grande domanda che ogni scettico solleverà è: 'Se stai uccidendo insetti, cosa mi farà questo?'

La Monsanto ha gettato le basi per l'inevitabile dibattito sulla sicurezza. Ha inviato il personale ai negozi di alimentari e alle fattorie per raccogliere frutta e verdura che sembravano soffrire di infezioni virali. Analizzandoli, hanno trovato migliaia di frammenti di RNA virale, molti dei quali corrispondevano strettamente a geni umani. Eppure non è noto che qualcuno sia stato danneggiato dall'RNA durante la produzione. Data questa storia di consumo sicuro, ha concluso la società, le semplici corrispondenze tra i trigger di RNA ei geni umani hanno poca rilevanza biologica.

L'RNA può essere naturale. Ma l'introduzione nell'ambiente di grandi quantità di molecole di RNA mirate non lo è.

L'anno scorso l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti ha chiesto a un gruppo di esperti di aiutarla a decidere come regolare gli insetticidi a RNA, compresi gli spray e quelli incorporati nei geni di una pianta. In una lettera di 81 pagine all'agenzia, la Monsanto ha fatto pressioni contro qualsiasi regola speciale. Ha affermato che i prodotti a RNA dovrebbero effettivamente essere risparmiati dai test di sicurezza che ha definito irrilevanti, compresi quelli progettati per valutare se fossero tossici per i roditori e se potessero causare allergie, nonché studi approfonditi su ciò che accade alle molecole nell'ambiente. Solo le proteine ​​causano allergie, ha detto la Monsanto. E quando l'azienda ha cosparso lo sporco di RNA, si è degradato e non è stato rilevato dopo 48 ore.

La ricerca aziendale probabilmente non soddisferà mai i critici. Il National Honey Bee Advisory Board ha detto all'EPA che l'utilizzo dell'interferenza dell'RNA a questo punto metterebbe i sistemi naturali nell'epitome del rischio e potrebbe essere deplorevole quanto il nostro precedente approccio al DDT. Mancano decenni a una comprensione scientifica sufficiente per consentire un uso sostenibile e prevedibile di questa tecnologia in condizioni sul campo, hanno affermato. Gli apicoltori temono che gli impollinatori possano essere danneggiati da effetti indesiderati. Hanno sottolineato che i genomi di molti insetti non sono ancora noti, quindi gli scienziati non possono prevedere se i loro geni corrisponderanno a un bersaglio RNA.

I consulenti dell'EPA, nel loro rapporto dell'anno scorso, hanno convenuto che c'erano poche prove di un rischio per le persone dal consumo di RNA. Ma c'è qualche tipo di rischio ecologico? A questa domanda hanno trovato più difficile rispondere. Monsanto dipinge l'RNA come sicuro e rapido a scomparire, ma l'obiettivo è renderlo letale per insetti ed erbacce e l'azienda vuole sviluppare formulazioni più durature. Per quanto? Negli alberi di Hunter le molecole persistettero per mesi. Inoltre, le stesse scoperte della Monsanto hanno sottolineato i modi sorprendenti in cui l'RNA a doppio filamento può spostarsi tra le specie.

Queste scoperte in corso suggeriscono che una biologia complessa è al lavoro, portando i consulenti dell'EPA ad affermare che la potenziale scala di RNA utilizzata in agricoltura giustifica l'esplorazione del potenziale di effetti ecologici non intenzionali. L'RNA può essere naturale. Ma l'introduzione nell'ambiente di grandi quantità di molecole di RNA mirate non lo è. Il gruppo consultivo ha concluso che le lacune nella conoscenza rendono difficile prevedere esattamente quali problemi potrebbero sorgere.

Eppure la sfida più grande per gli spray a RNA, mi ha detto Nitzan Paldi, non verrà dai regolatori. Il vero problema si può riassumere in una sola parola: Monsanto. Per metà del mondo, questo è sufficiente per sapere che è il male, dice. Monsanto sta introducendo una nuova tecnologia, punto e basta. Ma la Monsanto è anche il modo migliore per renderlo reale. Per gli scientificamente alfabetizzati, questa è la molecola del sogno.

nascondere