Il problema crescente dei bot che combattono online

Gli agenti software, o bot, permeano il Web. Raccolgono dati sulle pagine Web, correggono atti vandalici su Wikipedia, generano spam e persino emulano gli esseri umani.

E il loro impatto sta crescendo. Secondo alcune misure, i bot rappresentano il 49% delle visite alle pagine Web e sono responsabili di oltre il 50% dei clic sugli annunci. Questo impatto è destinato ad aumentare con l'aumento esponenziale del numero di bot.

Un numero crescente di decisioni, opzioni, scelte e servizi dipende ora da bot che funzionano correttamente, efficacemente e con successo, affermano Taha Yasseri e amici dell'Università di Oxford nel Regno Unito Eppure, sappiamo molto poco della vita e dell'evoluzione del nostro servitori digitali.

Ciò solleva una domanda interessante. In che modo i bot interagiscono tra loro? E in che modo queste interazioni differiscono dal modo in cui gli esseri umani interagiscono?

Oggi, Yasseri e i suoi amici fanno luce su queste domande studiando il modo in cui i robot su Wikipedia interagiscono tra loro. E non tutto va bene nella terra del cyberspazio. Scopriamo che, sebbene i bot di Wikipedia siano destinati a supportare l'enciclopedia, spesso si annullano a vicenda le modifiche e questi sterili 'combattimenti' a volte possono continuare per anni, dicono.

Wikipedia utilizza da tempo i bot per gestire attività ripetitive come l'aggiunta di collegamenti tra edizioni in diverse lingue, il controllo dell'ortografia, l'annullamento di atti vandalici e così via. Nel 2014, i bot hanno eseguito circa il 15% di tutte le modifiche su tutte le edizioni linguistiche.

Tutti questi bot devono essere approvati da Wikipedia e devono seguire la politica dei bot dell'organizzazione. Quindi, in teoria, il mondo dei robot di Wikipedia dovrebbe essere felice. In pratica, le cose sono piuttosto diverse.

In particolare, Yasseri e colleghi si concentrano sul fatto che i bot non siano d'accordo tra loro. Un modo per misurare questo su Wikipedia è il ripristino, le modifiche che riportano un articolo allo stato in cui era prima di una modifica precedente.

In un periodo di 10 anni, gli esseri umani sono tornati a vicenda in media circa tre volte. Ma i bot erano molto più attivi. Nel periodo di 10 anni, i bot su Wikipedia in inglese hanno ripristinato un altro bot in media 105 volte, affermano Yasseri e co.

Esiste una variazione significativa tra le diverse edizioni linguistiche di Wikipedia. Ad esempio, i bot che lavorano sull'edizione tedesca si sono ripristinati a vicenda in media 24 volte, mentre quelli sull'edizione portoghese hanno avuto circa 185 bot-bot ripristinati.

I robot e gli esseri umani differiscono in modo significativo nelle loro abitudini di ripristino. Il momento più probabile per un essere umano per effettuare un ripristino è entro due minuti dopo che è stata apportata una modifica, dopo 24 ore o dopo un anno. Questo è chiaramente correlato ai ritmi degli stili di vita umani.

I robot, ovviamente, non seguono questi ritmi: hanno piuttosto un tempo di risposta medio caratteristico di un mese. Questa differenza è probabilmente dovuta al fatto che, in primo luogo, i bot scansionano sistematicamente gli articoli e, in secondo luogo, i bot sono limitati sulla frequenza con cui possono apportare modifiche, affermano Yasseri e co.

Tuttavia, i robot possono finire in controversie significative tra loro e comportarsi in modo imprevedibile e inefficiente come gli umani. Ma perché?

Yasseri e compagni pensano di conoscere la risposta. I disaccordi probabilmente derivano dall'organizzazione dal basso verso l'alto della comunità, per cui gli editori umani creano e gestiscono individualmente bot, senza un meccanismo formale di coordinamento con altri proprietari di bot, dicono.

In effetti, la maggior parte delle controversie sorgono tra bot specializzati nella creazione e nella modifica di collegamenti tra le diverse edizioni linguistiche di Wikipedia. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che gli editori dietro questi bot parlano lingue diverse, il che rende la coordinazione ancora più difficile. La mancanza di coordinamento potrebbe essere dovuta a diverse edizioni linguistiche con regole e convenzioni di denominazione leggermente diverse, afferma il team.

Questo è un lavoro interessante perché mostra come i robot relativamente semplici possono produrre dinamiche complesse con conseguenze indesiderate. È tanto più preoccupante dato che Wikipedia è una gated community in cui l'uso dei robot è ragionevolmente ben governato.

Non è così in altre aree, come le organizzazioni di social media come Twitter. Un gruppo ha stimato che nel 2009 un quarto di tutti i tweet sono stati generati da bot. È probabile che sia cambiato in modo significativo da allora. E ci sono numerosi esempi di bot avanzati che sono sempre più difficili da distinguere dagli umani.

Le dinamiche che questi robot producono in ambienti relativamente non regolamentati sono indovinate da chiunque. Ma ciò significa che c'è una sfida interessante qui per capire il modo in cui i bot interagiscono e per mappare le complesse dinamiche che creano.

Rif: arxiv.org/abs/1609.04285 : Anche i buoni robot combattono

nascondere