Il problema con la nostra ossessione per i dati

La ricerca per raccogliere sempre più informazioni può farci apprezzare le cose sbagliate e diventare troppo sicuri di ciò che sappiamo. Di

• Brian Bergstein pagina di archivio

20 febbraio 2013

Una domanda controversa sulla scheda elettorale della California nel 2008 ha ispirato una semplice innovazione online: un sito web chiamato Eightmaps.com. Il numero nel nome si riferiva alla Proposition 8, che chiedeva di modificare la costituzione dello stato per vietare il matrimonio gay. In base alle leggi sulla finanza della campagna elettorale della California, tutte le donazioni superiori a $ 100 a gruppi che sostengono o contro la Proposition 8 sono state registrate in un database accessibile al pubblico. Qualcuno (non è ancora chiaro chi) ha preso tutti i dati sui sostenitori della proposta - i loro nomi e codici postali e in alcuni casi i loro datori di lavoro - e li ha tracciati su una mappa di Google.

Dopo essersi trovati sulla mappa, diversi sostenitori del divieto dei matrimoni gay hanno affermato di esserlo molestato o le loro attività sono state boicottate. Ciò ha turbato anche alcuni oppositori della Proposizione 8; sicuramente lo è non ci vorrà molto , hanno detto, prima, diciamo, i fondamentalisti religiosi hanno creato uno strumento simile per chiamare i sostenitori di una misura per i diritti dei gay. Il comitato che aveva appoggiato la Proposition 8 ha chiesto a un giudice federale di eliminare la legge sulla divulgazione o aumentare la sua soglia oltre $ 100 in modo che più persone potessero dare in modo anonimo. Ma ha rifiutato , sostenendo che le misure elettorali hanno bisogno del sole che la divulgazione delle donazioni fornisce. La sua sentenza era in linea con l'idea che il maggior numero possibile di dati sul processo politico dovrebbe essere rivelato .

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2013

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Evgeny Morozov preoccupa che stiamo facendo questo compromesso troppo spesso, optando per pubblicare più informazioni per aumentare la trasparenza anche se minacci principi come la privacy o il coinvolgimento civico. Nel suo tagliente nuovo libro, Per salvare tutto clicca qui, Morozov, scrittore per Ardesia e La Nuova Repubblica, usa l'episodio di Eightmaps per sostenere la sua affermazione che il centrismo di Internet sta deformando la nostra visione di ciò che è veramente importante.

La trasparenza sta crescendo a spese di altri valori, suggerisce Morozov, principalmente perché Internet è così economico e facile da usare per distribuire dati che un giorno potrebbero rivelarsi utili. E poiché ci viene detto così spesso che Internet ci ha liberato dai controlli che i guardiani avevano sulle informazioni, ripensare alla disponibilità delle informazioni sembra retrogrado e la tendenza all'apertura acquisisce ancora più forza. (Nota che Facebook dice che la sua missione è rendere il mondo di più aperto e trasparente .)

Cose recensite

• Per salvare tutto clicca qui: la follia del soluzionismo tecnologico

  Evgeny Morozov
  Affari pubblici, 2013

  
  
  

• Contro la trasparenza

  Lawrence Lessig
  La Nuova Repubblica, 9 ottobre 2009

• Il mondo chiuso: computer e politica del discorso nell'America della guerra fredda

  Paul N. Edwards
  MIT Press, 1996

Morozov non è il solo a temere troppa trasparenza. Il professore di Harvard Lawrence Lessig ha eloquentemente descritto perché avere più dati sui politici è più probabile che inducano le persone al cinismo che a migliorare la politica. Ma Lessig sembra rassegnato all'inevitabilità di tali progetti di raccolta dati nell'era di Internet. Crede che la soluzione sia finanziare pubblicamente le elezioni, quindi le persone hanno meno ragioni per essere ciniche sulle motivazioni dei loro legislatori.

Ciò fa infuriare Morozov, perché crede che Lessig stia semplicemente promuovendo un'idea sbagliata che Internet sia come una forza della natura piuttosto che una creazione umana, che la resistenza sia inutile. Al contrario, dice Morozov, è necessaria la resistenza. La sua risposta al problema sollevato da Eightmaps non è semplicemente accettare che più informazioni saranno facilmente ricercabili e cambiare la legge di conseguenza. Dovremmo invece esigere che i nostri sistemi online rispettino valori che vanno oltre la semplice trasparenza. I database delle donazioni delle campagne, ad esempio, potrebbero essere progettati in modo che i record non possano essere risucchiati da essi in massa. Sì, ciò inibirebbe alcune facili scoperte di dati. Ma potrebbe migliorare la democrazia a lungo termine facendo sentire le persone più libere di sostenere cause che potrebbero essere impopolari nel loro quartiere o nel loro ufficio.

Il primo libro di Morozov, L'illusione della rete: il lato oscuro della libertà su Internet, ha cercato di sfatare il mito che i social media siano un'arma potente contro le dittature. Al contrario, ha detto: i regimi avveduti usano il Web per tenere d'occhio i dissidenti. Questo sembra certamente essere vero in Cina, Siria e Iran. Nel suo nuovo libro sta cercando di sgonfiare un'idea più amorfa: il soluzionismo. Questa è la sua parola per la convinzione che con dati sufficienti su molti aspetti complessi della vita, inclusi non solo la politica, ma anche la criminalità, il traffico e la salute, possiamo risolvere i problemi di inefficienza. Ad esempio, il software predittivo ora analizza le statistiche sulla criminalità e aiuta la polizia a decidere dove rafforzare le pattuglie. Gli algoritmi tengono traccia dei clic sul sito Web e consigliano ai giornalisti che tipo di storie scrivere. Morozov vede molti modi in cui questo potrebbe andare terribilmente storto. Per prima cosa, la massima efficienza non è necessariamente un valore per cui lottare; l'inefficienza spesso produce benefici sociali. Non sapere esattamente quanti lettori ha ogni storia ha probabilmente portato i giornali a un'ampia copertura del governo statale.

Hubris tecnologico

Ma il potenziale problema più agghiacciante è che i dati che usiamo per guidare noi stessi possono essere incompleti o eccessivamente riduzionisti. Molti crimini non vengono denunciati, il che potrebbe ingannare il software di polizia predittiva facendogli credere che un quartiere sia sicuro. I poliziotti in tempo reale, tuttavia, potrebbero essere in grado di dire quando le cose non sembrano proprio lì e tenere d'occhio. Morozov teme un futuro in cui tale conoscenza intuitiva su come distribuire le risorse venga annullata da algoritmi che possono funzionare solo con dati concreti e non possono, ovviamente, tenere conto dei dati che non hanno. Allo stesso modo, le registrazioni online delle donazioni alla campagna di qualcuno potrebbero sembrare dettagliate e quindi istruttive, ma nella migliore delle ipotesi offriranno sempre un resoconto parziale delle convinzioni o del ruolo di quella persona nel processo politico.

Questo concetto potrebbe essere il punto di forza di Morozov: che per quanto oggettivi possano essere i dati, l'interpretazione è soggettiva, così come la nostra scelta su quali dati registrare in primo luogo. Sebbene possa sembrare ovvio che i dati, per quanto grandi, non possano rappresentare perfettamente la vita in tutta la sua complessità, la tecnologia dell'informazione produce così tante informazioni che è facile dimenticare quanto manca.

Questo non è un problema nuovo; le qualità ingannevoli o addirittura accecanti dei big data hanno afflitto i primi utenti esperti dell'informatica. Durante la guerra del Vietnam, le forze armate statunitensi volevano impedire al Vietnam del Nord di utilizzare l'Ho Chi Minh Trail, un sistema di passaggi nella giungla attraverso il vicino Laos, per inviare rifornimenti all'insurrezione comunista nel sud. Il segretario alla Difesa Robert S. McNamara, che si era affidato a metodi di gestione quantitativa durante la guida di Ford Motor, ha fatto ciò che gli è venuto naturale: ha cercato più dati su ciò che stava accadendo sul sentiero. Così iniziò Operazione Igloo White . Dal 1967 al 1972, gli aerei americani sorvolarono il sentiero e precipitarono 20.000 sensori a batteria che sembravano piante o legno ma potevano rilevare voci e altri suoni, calore corporeo, urina e disturbi sismici tipici dei camion. Questi sensori inviavano segnali agli aerei americani, che trasmettevano i dati a una struttura di comando e controllo degli Stati Uniti in Thailandia, dove i tecnici seduti alle banche dei terminali potevano vedere le mappe del sentiero di Ho Chi Minh. Quando un sensore ha rilevato qualcosa, quella sezione del sentiero si è illuminata come un verme bianco. I computer IBM 360/65 al centro calcolavano la velocità di movimento del worm; quell'informazione è stata trasmessa via radio ai bombardieri statunitensi quindi l'area in questione potrebbe essere attaccata .

Dal centro di controllo, Igloo White avrebbe potuto sembrare piuttosto buono. I vermi sono apparsi sugli schermi e poi sono svaniti nei bombardamenti. I dati sembravano indicare che gli americani avevano distrutto migliaia di camion e interrotto rotte che trasportavano quantità significative di rifornimenti. L'esercito era sufficientemente soddisfatto da spendere 1 miliardo di dollari all'anno per il programma.

Ma gli investigatori del Congresso alla fine avrebbero messo in dubbio le ipotesi del Pentagono su quanti camion erano stati bombardati. I comunisti alla fine non furono dissuasi dallo spostare le forniture verso sud. Hanno persino consegnato carri armati utilizzati in un'enorme offensiva nel sud nel 1972. Si è scoperto che gli americani non si rendevano conto della misura in cui loro e le loro macchine IBM stavano agendo su dati incompleti e inaffidabili. Per prima cosa, non potevano disseminare l'intero sentiero di sensori. E i vietnamiti hanno scoperto come ingannare il sistema con sacchetti di urina e suoni di camion registrati.

Si potrebbe essere tentati di liquidare questo come un altro assurdo errore in una guerra piena di loro. Ma mancherebbe un punto cruciale. La lezione non è che la tecnologia di raccolta dati di Igloo White fosse limitata, sebbene lo fosse, ma che le persone che utilizzavano i dati non ne comprendevano i limiti. Nel libro del 1996 Il mondo chiuso, storico Paul N. Edwards descrive Igloo White come un esempio di arroganza tecnologica. I pianificatori militari pensavano che i computer e le comunicazioni in tempo reale avrebbero permesso loro di creare una cupola di supervisione tecnologica globale, fornendo una certezza sempre maggiore su ciò che stava accadendo nel mondo. Ma molte cose non si adattano perfettamente sotto la cupola; la vita è disordinata e non tutto può essere astratto in dati su cui i computer possono agire.

I dati hanno un aspetto diverso in questi giorni, ma la nostra fede nel loro valore e l'impulso a creare un panopticon informativo —rimanere ostinatamente. Google afferma di voler organizzare le informazioni del mondo e renderle universalmente accessibili e utili. Morozov ha ragione a chiedersi se questo sia un obiettivo degno. Chissà quali progetti di analisi dei dati in corso ora sembreranno tra 40 anni come Igloo White oggi?

nascondere