211service.com
Il problema con gli ICO è che si chiamano ICO
Robleh Ali, ex specialista in criptovalute per la Banca d'Inghilterra, sul perché le offerte iniziali di monete sono pericolose e su come renderle più utili. 23 aprile 2018
Dire che le offerte iniziali di monete sono esplose è, per una volta, usare la parola in modo giustificato. Gli acquirenti ci hanno investito 256 milioni di dollari nel 2016, 5,5 miliardi di dollari nel 2017 e oltre 3 miliardi di dollari solo nei primi due mesi del 2018, secondo CoinDesk .
Progettato per suonare come un'IPO, un ICO offre agli investitori non azioni di una società ma token di una criptovaluta. Di solito, l'offerta è che questi token forniranno un modo per acquistare una quantità (non specificata) di alcuni prodotti o servizi (descritti in modo vago) che l'azienda (forse) costruirà in un momento (indeterminato) in futuro.
Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 2018
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
La corsa a capofitto di denaro ha arricchito gli emittenti di ICO e i primi acquirenti, facendo aumentare il valore dei loro token. Ma è allarmato le autorità di regolamentazione di diversi paesi, che stanno iniziando a mettere in discussione il mercato nel tentativo di impedire che gli investitori incauti vengano derubati.
Revisione tecnica si è seduto con Robleh Ali, l'ex capo della ricerca sulle valute digitali presso la Bank of England e ora ricercatore presso la Digital Currencies Initiative del MIT Media Lab, per cercare di capire cosa ne sarà della mania dell'ICO.
Quali pensi siano le principali idee sbagliate sugli ICO?
Il problema con gli ICO è che vogliono cavalcare due cavalli. L'uso della parola moneta implica che i gettoni venduti siano denaro. La frase offerta iniziale di monete è deliberatamente evocativa dell'offerta pubblica iniziale, che riguarda una società che vende azioni al pubblico. Vogliono cavalcare il cavallo di Bitcoin dicendo: Non siamo una sicurezza, sono solo soldi, ma vogliono anche cavalcare il concetto che stai comprando in un'impresa futura che varrà un sacco di soldi che è inerente alla vendita di azioni. Questa è una delle grandi tensioni con le ICO, quella mancanza di chiarezza, ed è qualcosa che deve essere risolto.
Perché pensi che questi investimenti incredibilmente speculativi siano diventati popolari così rapidamente?
La gente ha sentito parlare di persone che hanno comprato bitcoin per pochi centesimi, ci hanno messo qualche migliaio di dollari e ora sono multimilionari. Questo è il lato dell'acquirente. Dal lato del fornitore, se vedi che puoi scrivere un white paper, creare un sito Web, inserire un indirizzo Bitcoin e le persone ti invieranno milioni di dollari, questa è una grande tentazione. Puoi essenzialmente ottenere l'uscita prima di aver creato il prodotto. È molto interessante per alcune persone e uno dei problemi è il problema degli incentivi: chi è attratto da quel tipo di denaro facile.
Questo non significa eliminare ogni singola vendita di token con lo stesso pennello. Alcuni cercano di vendere solo a investitori accreditati [negli Stati Uniti, qualcuno con un certo livello di reddito o ricchezza], o usano il SAFT [ Accordo semplice per token futuri , un contratto che tenta di rimanere dalla parte giusta della legge sui titoli degli Stati Uniti, integrando alcune salvaguardie per gli investitori]. Ma molti di loro sono proprio come, Ecco il mio sito Web, ecco il mio white paper, fallo elencare sullo scambio e vai via. Alla fine del 2017 hai visto molti di questi token aumentare di 100 volte, ed è questo che attira le persone.
Molti di questi white paper confondono le persone: il numero di persone che possono effettivamente leggerli e discernere quali affermazioni tecniche sono valide e quali no è relativamente piccolo. Tutti gli altri si affidano ad altre persone o segnali nel mercato per dirglielo. E se vedi che i prezzi salgono, è facile essere risucchiati.
Come hai notato, alcune ICO si limitano agli investitori accreditati. Un investitore accreditato, quasi per definizione, è qualcuno che può permettersi di perdere soldi. Allora qual è davvero il rischio?
Se lo approfondisci con gli occhi aperti e dici, so che potrei perdere tutti i miei soldi e sono soldi che posso permettermi di perdere, allora non è un problema. Ma spesso non si limita agli investitori accreditati e molte persone stanno lanciando ICO poiché guadagnerai 100 volte e questo non può assolutamente diminuire. Le persone che non possono permettersi di perdere denaro stanno investendo denaro in queste cose e lo stanno perdendo. Queste sono persone in situazioni disperate e pensano: Questa è la cosa che può tirarmi fuori. Stai approfittando della disperazione delle persone.
È anche importante per le persone che vogliono raccogliere fondi in questo modo riconoscere che c'è questo grande gruppo di persone a cui sarai associato che sta contaminando l'intero ecosistema. Se le persone pensano che tutto questo sia solo un mucchio di truffe, è un male per tutti coloro che lavorano con le criptovalute.
Ci sono casi in cui le ICO potrebbero essere un'ottima soluzione a qualcosa che prima non era possibile?
Si sostiene che l'emissione di azioni o obbligazioni per le società più piccole dovrebbe essere molto più semplice. Storicamente c'erano borse regionali in tutto il paese e potrebbe essere bello tornare a quel concetto. Invece di mettere tutti i tuoi soldi in un tracker S&P 500, potresti metterne una parte in un fondo di aziende locali. Se i token sono equità e stanno aiutando a rivitalizzare le imprese locali, potrebbe essere una buona cosa.
Ma non è solo un problema tecnologico: si tratta di come riformare la regolamentazione degli investitori accreditati. Davvero, è un'IPO. Un giorno i token potrebbero rappresentare azioni e le azioni potrebbero essere vendute più facilmente, e si spera che questa tecnologia abbia un ruolo in questo, ma è una cosa molto diversa dalle ICO.
Cosa dovrebbe succedere agli ICO non solo per avvantaggiare una manciata di ricchi investitori?
Se questo modo di emettere azioni è limitato alle società tecnologiche a crescita molto elevata, allora è solo un modo diverso di fare una cosa simile. Per essere più ampio deve essere più accessibile ai barbieri locali, al garage locale, al fornaio o al macellaio locale o altro. Queste piccole imprese indipendenti devono essere in grado di attingere e i loro clienti, le persone nella zona, dovrebbero essere in grado di acquistare azioni. Accetti che la tua pizzeria locale probabilmente non diventerà Papa John's, ma è comunque un buon affare e puoi investire su di esso.
Il problema è che in questo momento tutti cercano il grande slam, il prossimo Google. Se riesci a coinvolgere più aziende in cui investi perché vuoi supportare la tua attività locale e desideri una crescita costante ma non ti aspetti 10 volte, 100 volte, è quello che servirà affinché questa tecnologia sia molto più utile per un popolazione più ampia. In teoria, un barbiere locale che era abbastanza esperto di tecnologia non potrebbe già possedere un ICO?
Non credo che potrebbe. Si torna a Qual è la moneta? problema; questo è il motivo per cui la frase offerta iniziale di monete è negativa. Se il barbiere avesse tokenizzato azioni nella sua attività e stesse vendendo quelle azioni; e se fosse stato riformato il regolamento su chi può offrire azioni al pubblico e quale tipo di accreditamento è necessario per acquistarle, in modo che potesse farlo legalmente ea costi relativamente bassi; e se i suoi acquirenti l'hanno acquistato nella consapevolezza che stavano acquistando una quota nella sua attività e non sarebbe cresciuta di 100 volte, va bene. Ma se è solo, tipo, Ecco la mia moneta e ho intenzione di convincere alcuni influencer a pomparla, non è un buon risultato.
Stiamo ancora parlando di questo concetto di ICO e questo deve essere evitato. La parola moneta è problematica perché implica denaro. Il concetto di ICO è quasi intrinsecamente imperfetto e probabilmente la frase deve cambiare, perché sta cercando di elidere due cose diverse.
Come preferiresti chiamarlo?
Quando penso a come applicare questa tecnologia in futuro per creare un sistema migliore, penso alle condivisioni. Il termine IPO va benissimo per me. Ma le IPO sono solo per aziende molto grandi in questo momento. La domanda è come abbassare ulteriormente la barriera a un'IPO.
Il concetto di vendere azioni della mia azienda al pubblico va bene. Il concetto di utilizzare una blockchain e token invece di qualsiasi raccolta di database che usano ora per registrare le partecipazioni: sì, puoi farlo se lo desideri. Sarà utile in termini di razionalizzazione del back-end e renderlo più flessibile? Sì, è una possibilità. Ma poi devi pensare a come i regolamenti possono cambiare per adattarsi a questo. È quasi come tornare al passato, alle borse locali e all'albero dei bottoni [dove è stata costituita la Borsa di New York]. Questo è il tipo di mondo a cui penso dovremmo mirare. L'intera mania dell'ICO nella migliore delle ipotesi è un catalizzatore; nel peggiore dei casi è un concetto e una frase davvero deliberatamente fuorviante.
Se le persone stanno guardando gli ICO, come possono dire quali sono gestiti da persone che cercano di fare la cosa giusta?
Se stanno usando SAFT, probabilmente è un buon segno. È un modo per cercare di formalizzare la legge sulla vendita di token. Ma se lo usano, vendono solo a investitori accreditati. Quindi, se sei un membro del pubblico e non un investitore accreditato, è tutto molto rischioso.