211service.com
Il più grande costo della crescita di Facebook
Facebook è la porta di accesso a Internet per un numero crescente di persone. Inviano messaggi piuttosto che e-mail; scoprire notizie e musica attraverso gli amici, piuttosto che attraverso le notizie convenzionali o i siti di ricerca; e utilizzare il proprio ID Facebook per accedere a siti Web e applicazioni esterni.
Come custode del grafico sociale di così tante persone, Facebook è in una posizione incredibilmente potente, uno dei motivi per cui la sua IPO di questa settimana dovrebbe essere la più grande di sempre per una società Internet.
Ma i potenziali investitori dovrebbero prendere atto che c'è un rovescio della medaglia nella crescita e nel potere esplosivi di Facebook; il rovescio della medaglia, come ha affermato un analista, è il suo tentativo di diventare un pezzo fondamentale dell'infrastruttura di Internet. L'infrastruttura tecnologica di Facebook è costosa da costruire e far funzionare e deve scalare rapidamente.
L'infrastruttura è il costo maggiore di Facebook e, per supportare il traffico crescente e la complessità della rete, dovrà spendere ancora di più. Ciò che è meno chiaro è se le entrate di Facebook aumenteranno allo stesso modo, specialmente se il traffico aggiuntivo proviene da visitatori meno redditizi, come le persone che accedono al sito dai loro telefoni o al di fuori del Nord America e dell'Europa.
Ad oggi, Facebook è stato all'altezza della sfida infrastrutturale. In meno di otto anni è cresciuto fino a ospitare 526 milioni di utenti giornalieri, 300 milioni di caricamenti giornalieri di foto e nove milioni di applicazioni.
Due metriche evidenziano il successo di Facebook in questo senso.
Innanzitutto, Facebook ha speso $ 860 milioni, o circa $ 1 per utente mensile attivo, per consegnare e distribuire i suoi prodotti l'anno scorso. La maggior parte di quel denaro era relativa alle apparecchiature del data center, al personale e ai costi operativi. Questo è aumentato da circa 80 centesimi e 60 centesimi per utente nei due anni precedenti. Per il momento, tuttavia, le entrate di Facebook, attualmente pari a $ 4,30 per utente, stanno crescendo a un ritmo ancora più rapido. Questo è un buon segno per qualsiasi potenziale investitore.
In secondo luogo, Facebook non è solo il più grande sito di social media del Web, è anche costantemente il più veloce. Nel 2010, il tempo di risposta di Facebook era in media di un secondo negli Stati Uniti, ma era migliorato fino a 0,73 secondi entro la metà del 2011, secondo ad AlertSite . In confronto, LinkedIn, il secondo più veloce, ha impiegato quasi il doppio del tempo per caricarsi. Il sito di Twitter era più lento di due secondi interi.
Facebook ha fatto molta strada da quando è stato ospitato per la prima volta nella stanza del dormitorio di Mark Zuckerberg e si è espanso quando ha affittato server aggiuntivi per $ 80 al mese. Alla fine del 2009, Facebook ha rivelato di utilizzare circa 30.000 server e da allora il numero è più che raddoppiato.
Man mano che è cresciuta, gli ingegneri dell'azienda hanno avuto innovare per contenere i costi ed elaborare un volume crescente di dati. Ad esempio, Facebook ha progettato server personalizzati minimalisti più economici da costruire e gestire rispetto a quelli standard. Ha anche creato un programma per ottimizzare le prestazioni del suo codice, riducendo del 50% la domanda di elaborazione sui suoi server Web. Ha reso open-source molti dei suoi innovazioni software e ha anche creato l'Open Compute Project per condividere ampiamente i suoi nuovi progetti di server, con la speranza che altri possano contribuire con innovazioni utili.
Oggi Facebook sta costruendo i propri data center in Oregon, North Carolina e Svezia. L'anno scorso ha speso quasi un terzo dei suoi ricavi, 1,1 miliardi di dollari, in spese in conto capitale per apparecchiature e infrastrutture di rete. Prevede di spendere fino a 1,8 miliardi di dollari per tali costi quest'anno.
Questi investimenti infrastrutturali sono un buon segno, afferma KC Mares, esperto di energia per data center e fondatore di MegaWatt Consulting; possedere e gestire piuttosto che affittare lo spazio del data center aiuterà Facebook a risparmiare denaro a lungo termine. Altre aziende tecnologiche in crescita come Google hanno perseguito la stessa strategia.
Ma come chiarisce il deposito dell'IPO di Facebook, c'è anche il rischio di investire in un'infrastruttura globale per servire tutti gli utenti, indipendentemente dalla loro redditività a breve termine. È un atto di equilibrio.
Se aggiungi troppo, è un grande costo che corrode i tuoi ricavi. Se non aggiungi abbastanza velocemente, è un costo opportunità dei clienti che non puoi servire, afferma John Pflueger, membro del consiglio di Green Grid, un gruppo del settore IT.
Arrivare a conclusioni sbagliate su come investire in infrastrutture può avere gravi conseguenze. Basta guardare Friendster, un social network fondato prima di Facebook e MySpace. Friendster aveva più di 100 milioni di utenti, ma è rapidamente rimasta indietro quando Facebook è arrivato a dominare il panorama.
Jim Scheinman, responsabile dello sviluppo aziendale di Friendster fino al 2005, afferma che Friendster ha preso decisioni sui prodotti che richiedevano troppa potenza di calcolo. Ad esempio, ha cercato di calcolare connessioni fino a sei gradi tra tutti gli utenti. Di conseguenza, il sito ha rallentato a una scansione. Oggi, le grandi aziende del Web spesso calcolano esattamente quanto guadagno perdono quando una pagina è lenta a caricarsi, anche fino a decimi di secondo.
Facebook, ovviamente, ha superato da tempo i suoi inizi e ha più di una massa critica sulla sua piattaforma: quasi la metà della popolazione mondiale di utenti di Internet. Ma per rimanere rilevante mentre combatte aziende come Google, dovrà rimanere all'avanguardia e avrà bisogno della potenza di calcolo per supportarlo.
La domanda, dice Scheinman, riguarda meno i costi e il capitale e più le sfide ingegneristiche: quando hanno un miliardo di persone e le persone usano di più il prodotto, questo crea problemi di ridimensionamento che non hanno ancora visto prima?