Il piccolo schermo

I telefoni cellulari hanno iniziato ad arrivare nella prima settimana di settembre. Lentamente, le persone hanno iniziato a trovare motivi per fermarsi nel mio ufficio. Entravano, prendevano il telefono che attirava la loro attenzione, lo guardavano, chiedevano cosa faceva (trasmette la televisione), premevano alcuni pulsanti e poi se ne andavano.

Sebbene la TV mobile, per il momento, soffra di limitazioni tecniche come lunghi tempi di buffering e flussi discontinui, Sprint, Verizon e Cingular hanno stabilito che il mezzo è ora abbastanza buono per iniziare a guadagnare denaro per i gestori. La maggior parte dei servizi di base – che offrono canali come ABC News o E! – costano circa $ 10 a $ 15 al mese, con clip pay-per-view vendute fino a $ 4 e canali à la carte per oltre $ 4 ciascuno.

Questa storia faceva parte del nostro numero di dicembre 2005

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

E i vettori hanno ragione. La TV mobile è eccitante. Ma per me, l'emozione quotidiana di giocare con i telefoni che fungono da piccoli televisori ha iniziato a svanire proprio nel momento in cui ho varcato la soglia del mio appartamento dopo il lavoro. Questo perché a casa ho il controllo assoluto su ciò che vedo e su come lo vedo. Ho un PC Hewlett-Packard Media Center, una macchina difettosa ma potente che, oltre a fungere da normale computer, offusca completamente la distinzione tra lo streaming di video Web e la trasmissione televisiva. Mi consente di guardare, registrare e organizzare i contenuti video da qualsiasi fonte: Web, trasmissioni TV o DVD. E poiché utilizzo anche Windows Media Center Extender, posso avere tutto il contenuto in streaming direttamente sul mio televisore.

In poche parole, la televisione mobile è, per il momento, l'esatto opposto di quell'esperienza. Sebbene Comcast possa possedere la pipeline in casa mia, non controlla le informazioni che passano attraverso quei tubi. Con la televisione mobile, l'unico modo per ottenere contenuti sui telefoni è attraverso i gatekeeper. Ciò significa che Sprint, Verizon e Cingular possono potenzialmente dettare ciò che vedi e come lo vedi.

La trama
Nella TV mobile, i principali attori si dividono in tre gruppi: le società di telefonia senza fili, che controllano la rete attraverso la quale funzionano tutti i servizi dati - voce, accesso Web e messaggi di testo; le principali reti di trasmissione e canali via cavo, che creano contenuti televisivi; e le società che sviluppano la tecnologia, sia hardware che software, per consentire lo streaming televisivo su reti originariamente progettate per il traffico vocale. Le aziende di quest'ultimo gruppo sperano sempre più di agire come aggregatori che prendono i contenuti dai partner di trasmissione e li rivendono, insieme ai propri prodotti, agli operatori wireless.

Proprio come l'industria via cavo, dove tutti devono inchinarsi davanti a grandi operatori come Time Warner e Comcast, l'industria della TV mobile ha i suoi re: le compagnie di telefonia wireless. Nella zona di Boston, ESPN non può andare in televisione senza concludere un accordo con Comcast, che controlla il rapporto con lo spettatore, il set-top box e le linee dei cavi che corrono in casa tua. Allo stesso modo, se ESPN vuole eventi sportivi su un telefono cellulare, deve fare un accordo, direttamente o tramite un aggregatore di terze parti, con uno dei tre grandi fornitori di televisione mobile.

E il modo in cui funziona l'accordo dà ancora più potere agli operatori wireless. Un'emittente non viene pagata in base al numero di minuti che i clienti trascorrono guardando i suoi contenuti; viene invece corrisposta una parte del canone addebitato per qualsiasi pacchetto di abbonamento di cui fa parte.

Man mano che il mezzo cresce, gli spettatori della TV mobile avranno più opzioni di abbonamento tra cui scegliere, proprio come ci sono opzioni di prezzo a più livelli quando ti iscrivi per il cavo. I provider di telefonia mobile possono, in base alla propria condotta, determinare chi ha accesso più semplice ai telefoni degli utenti. Nel mondo del cavo, le emittenti fanno a gara per entrare nel pacchetto base di canali via cavo ampliato, che offre loro le migliori possibilità di attirare il maggior numero di telespettatori. Questa disposizione ha un buon senso finanziario per i vettori e le emittenti, ma non serve al meglio i consumatori.

Tuttavia, i vettori non operano nel vuoto; le emittenti hanno un certo potere. ABC e Fox sono stati tra i più aggressivi nello sviluppo di contenuti mobili, con la speranza di poter fidelizzare gli spettatori a sufficienza per consentire loro di concludere affari migliori con i fornitori di telefonia mobile.

Nel mondo via cavo, aziende come Disney o GE, che possiedono molti canali con un vasto pubblico, possono tagliare accordi che danno loro alte commissioni per abbonato, perché le società via cavo sanno che senza contenuti richiesti, perderanno entrate. Paga Comcast per ospitare Disney, perché ESPN di Disney porta abbonati. Nel frattempo, le piccole reti a volte devono pagare per il posizionamento su livelli meno frequenti come i servizi su richiesta.

Questo è il dilemma che deve affrontare il terzo gruppo di aziende, quelle che non sono né vettori né fornitori di contenuti: come rivendicare un posto sulla rete della TV mobile. Sebbene ognuno abbia un modello di business diverso, tutti vogliono creare un cuneo tra gli altri due gruppi. Per alcuni, ciò significa costruire la tecnologia di back-end che consente ai gestori di telefonia mobile di fornire la televisione ai telefoni cellulari. Se un'azienda può integrarsi nella rete mobile, diventando una parte vitale del processo di consegna, può darsi una leva quando si tratta di raccogliere una fetta della torta del servizio dati.

Ma alcune aziende di terze parti vogliono fare di più che sviluppare tecnologia. Nel 2003, Sprint voleva lanciare la televisione cellulare, ma non aveva né la tecnologia né il contenuto. Quindi Sprint si rivolse a MobiTV con sede a Emeryville, in California, che all'epoca si chiamava Idetic. Il servizio MobiTV includeva un'architettura di back-end per fornire la televisione ai telefoni cellulari e l'accesso a un gruppo di partner di contenuti disposti a fornire spettacoli.

Oggi, MobiTV è uno dei servizi di TV mobile di maggior successo, con oltre 500.000 abbonati individuali che pagano $ 9,99 al mese ai gestori di telefonia mobile (che, come i fornitori di servizi via cavo, si spartiscono la torta e pagano a MobiTV una percentuale) per due o tre videoclip di pochi minuti e streaming live da dozzine di emittenti - tra cui Fox Sports, MSNBC, Discovery Channel e Weather Channel - insieme a nuovi servizi come Mobi-MLB, che offre trasmissioni audio in diretta di ogni partita di baseball della major league.

Il problema per MobiTV è che potrebbe essere facilmente spazzato via da Qualcomm di San Diego, uno dei più grandi produttori di chip di comunicazione per telefoni cellulari. Qualcomm sta attualmente sviluppando sia un sistema proprietario per fornire video ai telefoni cellulari sia il proprio servizio sussidiario di aggregazione di contenuti.

Ma mentre i pesi massimi cercano di conquistare il mercato della TV mobile semplicemente riproponendo i punti salienti di notizie, intrattenimento e programmi sportivi, la migliore speranza per contenuti innovativi potrebbe risiedere in aziende come Sherman Oaks, CA's GoTV. La programmazione originale di GoTV, creata pensando alle dimensioni dello schermo più piccole del telefono cellulare, potrebbe essere per la TV mobile ciò che il video musicale era per la televisione via cavo negli anni '80: contenuti perfettamente adattati al nuovo mezzo. Resta da vedere se saranno le piccole aziende o le grandi aziende a produrre i contenuti di TV mobile più popolari. Quello che è certo è che tutti i fornitori di contenuti dedicheranno molto del loro tempo alla ricerca di pubblico con i vettori.

MobiTV su Cingular: www.mobitv.com
Sprint TV: www.sprintpcs.com
Verizon VCast: www.getvcast.com
GoTV: www.1ktv.com

Brad King è produttore web e redattore senior di Technology Review.

nascondere