Il piano climatico da 2 trilioni di dollari di Pete Buttigieg è irrealizzabile, ma meno della maggior parte

Il candidato democratico Pete Buttigieg Getty

Elezioni 2020: le elezioni presidenziali statunitensi del 2020 sono un momento critico per la politica, la tecnologia e il processo decisionale. Ci occupiamo di tutto, dai sistemi di voto sicuri e le campagne di disinformazione al futuro dei posti di lavoro e ai piani per combattere il cambiamento climatico.

Il candidato presidenziale democratico Pete Buttigieg non ha avanzato le proposte climatiche più radicali sul campo. Non sta spingendo per la spesa pubblica più alta, i tempi più stretti per tagliare le emissioni di gas serra o un grande espansione della produzione federale di elettricità .

Ma l'ex sindaco di South Bend, nell'Indiana, ha comunque avanzato un piano ambizioso e attentamente progettato probabilmente più pragmatico di qualsiasi cosa promossa dai suoi rivali più progressisti. Incorpora una suite più ampia di tecnologie che possono essere cruciali per ridurre le emissioni in modo rapido e conveniente e si sforza di garantire un sostegno pubblico e politico più ampio o, almeno, di farsi meno nemici.

Piani climatici presidenziali

Il MIT Technology Review sta analizzando e confrontando i piani per il clima e l'energia pulita di ogni importante candidato presidenziale alle imminenti elezioni americane, in una serie di storie.

Leggi altre storie di questa serie

• Cambiamento climatico? Elizabeth Warren ha un piano ($ 3 trilioni) per questo.

  Ma è difficile vedere come passerebbero le sue audaci proposte anche se vincesse la presidenza.

• Bernie Sanders ha un piano climatico audace ed estremamente costoso

  Ma limita alcuni degli strumenti di cui potremmo aver bisogno per ridurre rapidamente le emissioni di gas serra.

  
  
  

di Buttigieg Piano da 2 trilioni di dollari quadruplicherebbe i fondi federali per la ricerca e lo sviluppo sull'energia pulita nel prossimo decennio e impegnerebbe 250 miliardi di dollari per finanziare la costruzione di progetti infrastrutturali correlati, principalmente nei quartieri poveri. Dirigerebbe lo stesso importo per aiutare le nazioni povere a costruire progetti di energia pulita e adattamento climatico, basandosi sulla tecnologia statunitense esportata.

Riimpegnerebbe gli Stati Uniti nell'accordo sul clima di Parigi, eliminerebbe i sussidi ai combustibili fossili e interromperebbe i nuovi contratti di locazione di petrolio e gas sui terreni pubblici. E estenderebbe o creerebbe crediti d'imposta per energie rinnovabili, progetti di accumulo di energia e moderne linee di trasmissione.

A differenza dei senatori Elizabeth Warren e Bernie Sanders, Buttigieg non chiede un divieto immediato del fracking del gas naturale, eludendo una misura che si rivelerebbe profondamente divisiva - ed economicamente dannosa - negli stati oscillanti con le principali industrie del gas, come la Pennsylvania. Alcuni esperti di energia ritengono inoltre che un arresto improvviso avrebbe uno sfortunato effetto indesiderato: prolungare la vita delle centrali a carbone più sporche che le centrali a gas naturale hanno forzato offline.

Il piano di Buttigieg si impegna anche ad aiutare il cuore del paese a fare il salto verso industrie più pulite e prepararsi per i prossimi pericoli climatici, come la storica inondazione che ha devastato la sua stessa città in anni recenti. Nella sua agenda: pagare gli agricoltori per il passaggio a pratiche che immagazzinano più carbonio nel suolo; fornire formazione e altra assistenza ai lavoratori sfollati dalla transizione dai combustibili fossili; e investire in progetti infrastrutturali per rafforzare la protezione contro i disastri climatici in tutta l'America rurale, ma non nelle città costiere minacciate dall'innalzamento del livello del mare.

Buttigieg è l'unico candidato rimasto in campo spingendo forte per il lancio aggressivo di macchine in grado di rimuovere l'anidride carbonica dall'atmosfera e per lo sviluppo di modi per utilizzare tale carbonio e immagazzinarlo efficacemente in parti di automobili, materiali da costruzione e altri prodotti. La maggior parte delle ricerche sul clima ora rileva che oltre a ridurre rapidamente le emissioni, dovremo abbattere enormi quantità di gas serra per evitare livelli di riscaldamento davvero pericolosi.

Ecco le posizioni di Buttigieg su altre questioni energetiche chiave.

Altre risorse per confrontare i candidati sui piani climatici 2019:

• Consiglio per la difesa delle risorse naturali

  Cambiamenti climatici e candidati alla presidenza 2020

• Dati per il progresso

  Green New Deal: scorecard dei candidati

• Terza Via

  Tracker della politica climatica presidenziale

Elettricità: Il suo piano raddoppierebbe la produzione di energia pulita della nazione entro il 2025 e raggiungerebbe zero emissioni dal settore elettrico entro il 2035.

Veicoli: Tutti i nuovi veicoli passeggeri dovrebbero soddisfare lo standard di emissioni zero entro lo stesso anno, mentre tutti i nuovi autocarri pesanti, autobus, treni, navi e aerei dovrebbero essere privi di emissioni di carbonio entro il 2040.

Altri settori: I settori agricolo, manifatturiero e industriale, compresa la produzione di acciaio e calcestruzzo, dovrebbero raggiungere emissioni nette zero entro il 2050.

Tassa sul carbonio: Buttigieg chiede una tassa sul carbonio in aumento ogni anno che si applichi agli inquinatori climatici in ogni settore dell'economia. Ma vuole attenuare il colpo di qualsiasi aumento dei prezzi risultante rimborsando il denaro alle famiglie a basso e medio reddito attraverso i dividendi.

Nucleare: La campagna di Buttigieg ha detto al Washington Post che non è favorevole alle nuove centrali nucleari. Ma a differenza di Warren e Sanders, non chiede l'eliminazione graduale delle strutture esistenti, che rimangono la più grande fonte nazionale di energia senza emissioni di carbonio.

Quello a cui dobbiamo preoccuparci di più è ridurre le emissioni di CO2 e, almeno per ora, il nucleare ne fa parte, lui ha detto al Boston Herald la scorsa primavera .

Fattibilità e rischi: Un piano di circa 2.000 miliardi di dollari potrebbe essere molto più fattibile di quello, diciamo, di oltre 16.000 miliardi di dollari di Sanders, ma non è ancora particolarmente probabile che passi, a meno di importanti cambiamenti nel potere politico a Washington, DC e richieste più forti di un'azione coraggiosa da parte di il pubblico.

I repubblicani potrebbero accettare alcune di queste proposte, inclusi finanziamenti per l'innovazione, cattura diretta dell'aria e non interrompendo immediatamente le operazioni nucleari e di fracking. Ma le aziende si opporranno sicuramente a molte altre proposte costose e ambiziose, inclusa quella crescente tassa sul carbonio e la scadenza di 15 anni per azzerare le emissioni nel settore energetico.

nascondere