Il lavoratore misurato

Le discussioni sulla disuguaglianza di reddito in genere si concentrano su come la tecnologia dell'informazione aumenti il ​​ritorno al lavoro qualificato, o sull'aumento del commercio globale, o forse sul modo in cui la politica distorce il potere verso i ricchi e ben collegati. Ma c'è un altro fattore fondamentale della disuguaglianza di reddito: la migliore misurazione delle prestazioni dei lavoratori. Man mano che diventiamo più bravi a misurare chi produce cosa, il divario retributivo tra chi produce di più e chi produce di meno cresce.

Considera il giornalismo. Ai bei vecchi tempi, nessuno sapeva quante persone stessero leggendo un articolo come questo, o un singolo editorialista. Oggi una società di media digitali sa esattamente quante persone stanno leggendo quali articoli per quanto tempo e anche se fanno clic su altri collegamenti. L'esattezza e la trasparenza offerte dall'informatica ci permettono di misurare il valore in modo abbastanza preciso.

Il risultato è che molti giornalisti si rivelano poco preziosi. I loro salari diminuiscono o perdono il lavoro, mentre i giornalisti superstar attirano più traffico Web e diventano i loro marchi globali. Alcuni addirittura fondano le proprie società di media, così come Nate Silver alla FiveThirtyEight ed Ezra Klein alla Vox. In questo caso una migliore misurazione aumenta la disuguaglianza di reddito in modo più o meno permanente.

In qualsiasi organizzazione o divisione molti colleghi fanno un buon lavoro, ma solo così tanti sarebbero davvero difficili da sostituire. E quelle sono le persone che, con una migliore misurazione del valore economico, ricevono stipendi e bonus più alti.

Immagina una situazione in cui un gruppo di lavoratori produce collettivamente un output. La tendenza è quella di ricorrere a scale di parità salariale, magari con qualche disuguaglianza incorporata per l'anzianità e altre caratteristiche molto visibili, come il lavoro straordinario. Strutture retributive relativamente uguali aiutano a costruire la solidarietà di gruppo, e nel frattempo i produttori superiori non possono dimostrare facilmente il loro valore ad altri potenziali datori di lavoro perché nessuna misurazione osservabile pubblicamente cattura quel valore aggiunto.

Ma man mano che le informazioni sulla produttività migliorano, i lavoratori migliori richiedono di più e possono ottenerlo; infatti, i capi vorranno offrire di più per impedire loro di andarsene. I lavoratori smettono anche di pensare a se stessi come a portare lo stesso valore sul tavolo, e ciò può rendere le strutture salariali inegualitarie meno dannose per il morale e quindi più attraenti.

Una sfortunata possibilità, o dovrei dire verosimile, è che alcuni lavoratori potrebbero non produrre molto di niente. Possono essere grandi evasori, o forse sono lavoratori intelligenti e di talento che tuttavia sono veleno per il morale del posto di lavoro. I loro intrighi in ufficio portano via più di quanto non aggiungano il loro lavoro. Questi lavoratori a prodotto marginale zero, come I li hanno etichettati altrove, potrebbe avere difficoltà a mantenere un lavoro. Nel mondo moderno è più difficile per loro nascondersi dietro il lavoro degli altri.

Nella misura in cui i lavoratori digitano su un computer, tutto ciò che fanno viene registrato, registrato e misurato. Sorveglianza dei lavoratori continua ad aumentare e l'analisi statistica di grandi set di dati rende sempre più facile valutare la produttività individuale, anche se il datore di lavoro dispone di un set di dati piuttosto rumoroso su ciò che sta accadendo sul posto di lavoro.

Questa analisi, anche se solo in forma grezza, inizia quando i lavoratori fanno domanda per un lavoro. Una percentuale significativa di capi in America cercare il punteggio di credito di un dipendente prima di prendere una decisione di assunzione . Alcuni datori di lavoro lo sono anche utilizzando le prestazioni nei videogiochi online per valutare il talento individuale . Ci sono anche Facebook, Twitter, LinkedIn e numerosi altri social media, che ci danno tutti alcuni indizi sul carattere, lo sforzo e la qualità delle connessioni sociali di una persona. Non è difficile immaginare un futuro in cui le valutazioni di eBay e Uber di un individuo, tra le altre informazioni, siano in vendita sul mercato. I candidati più affidabili potrebbero divulgare tali informazioni volontariamente. Nel corso del tempo le scuole possono offrire più informazioni sui propri studenti oltre a GPA e lettere di raccomandazione, poiché l'analisi statistica migliora la sua capacità di valutare il loro potenziale.

Guardando più avanti, e in modo più speculativo, i datori di lavoro potrebbero richiedere informazioni genetiche ai lavoratori. Chiunque non voglia girarlo potrebbe essere visto come se avesse qualcosa da nascondere, e quindi queste informazioni si diffonderanno anche se potresti pensare che la nostra società non vuole tollerare la discriminazione genetica. O forse l'informazione può essere prelevata da una maniglia o da una tazza di caffè durante una visita di colloquio. È difficile immaginare che questa preziosa fonte di informazioni rimarrà riservata per sempre, dato che la maggior parte dei database si è rivelata hackerabile.

Questa spiegazione della crescente disuguaglianza ha alcune caratteristiche potenzialmente angoscianti, ma anche alcuni vantaggi.

Il vantaggio, molto semplicemente, è che la misurazione del valore tende ad aumentare la produttività, come è avvenuto fin dall'inizio della scienza del management. Siamo semplicemente in grado di farlo molto meglio ora, e così i datori di lavoro possono assegnare i lavoratori più produttivi ai compiti più adatti. Gli incentivi sul posto di lavoro possono anche essere più strettamente orientati all'effettiva produzione di valore per l'impresa.

Gli svantaggi sono diversi. Agli individui infatti non piace essere valutati continuamente, soprattutto quando i risultati non sono sempre eccezionali: per la maggior parte delle persone, un feedback negativo supera cinque feedback positivi. Nella misura in cui la misurazione aumenta la disuguaglianza di reddito, forse rende le relazioni tra i lavoratori più tese e meno amichevoli. La vita sotto una meritocrazia può essere un po' dura, ostile e scoraggiante, specialmente per coloro il cui morale è facilmente danneggiato. La privacy in questo mondo sarà più difficile da trovare e forse sarà più difficile trovare seconde possibilità, data la permanenza dei dati elettronici. Potremmo finire per favorire i tipi di personalità a due scarpe che erano sulla retta via fin dai primi anni e disapprovare coloro che si ribellavano in giovane età, anche se quelle persone potrebbero finire per essere più creative in seguito.

Detto questo, la misurazione del valore del lavoratore non scomparirà presto. La vera domanda non è se lo vogliamo o meno, ma come renderlo migliore anziché peggiore. Idealmente avremmo un sistema in cui le persone possono correggere gli errori di misurazione nei loro record per prevenire l'ingiustizia e preservare l'accuratezza. Vorremmo anche un sistema in cui le persone non siano tracciate e segmentate troppo presto, in cui gli estranei e gli immigrati ricevano un giusto processo, in cui l'assunzione di rischi sia premiata anziché punita e in cui rimanga un certo grado di privacy, inclusa la privacy sul posto di lavoro.

Ovviamente, questo è un compito arduo.

Mi chiedo, tra l'altro, se Revisione della tecnologia del MIT mi dirà quante persone hanno cliccato su questo articolo.

L'autore è professore di economia alla George Mason University.

nascondere