Il Green New Deal è stato rilasciato. Ecco quattro aspetti tecnologici chiave

Alex Wong/Getty Images

La promessa di un Green New Deal ha elettrizzato la politica statunitense, ma è rimasta in gran parte un insieme di obiettivi vaghi piuttosto che un elenco definito di politiche: fino ad ora.

Giovedì mattina, il rappresentante degli Stati Uniti Alexandria Ocasio-Cortez di New York e il senatore Ed Markey del Massachusetts, entrambi democratici, si sono espressi un quadro che finalmente chiarisce almeno alcune delle proposte più concrete del pacchetto ambientale.

Molto era previsto. Spiega le ambizioni degli autori di ridurre drasticamente le emissioni di gas serra da agricoltura, edilizia, energia e trasporti. Impegna inoltre la modernizzazione della rete e la fortificazione delle città contro i disastri climatici.

La cosa più interessante è che il nuovo quadro fornisce finalmente nuovi dettagli sul mix di tecnologie che potrebbero essere impiegate per raggiungere questi obiettivi, affrontando una questione scottante che i gruppi energetici e ambientali hanno già discusso vigorosamente (vedi Manteniamo il Green New Deal fondato sulla scienza).

Ecco quattro punti chiave.

#1: Pulito, non rinnovabile

Per alcuni, la preoccupazione era che la proposta limitasse la produzione di energia alle sole fonti rinnovabili, principalmente eolica e solare, come centinaia di gruppi ambientalisti aveva sostenuto .

Invece, il pacchetto adotta un approccio relativamente indipendente dalla tecnologia su come ripulire il settore energetico, affermando che la nazione deve soddisfare il 100 percento della domanda di energia negli Stati Uniti attraverso fonti di energia pulite, rinnovabili e a emissioni zero.

Ciò sembra consentire l'uso di fonti prive di carbonio come l'energia nucleare e gli impianti a combustibili fossili con sistemi di cattura del carbonio. La maggior parte dei ricercatori energetici sostiene che tali fonti stabili e prive di carbonio renderanno più veloce, più facile e meno costosa la revisione del sistema energetico. Questo perché la generazione eolica e solare fluttua enormemente, il che richiede forme costose di stoccaggio o trasmissione di energia, in assenza di altre fonti coerenti.

#2: Nessun nuovo nucleare?

Detto questo, almeno uno degli autori vuole ovviamente eliminare rapidamente gli impianti di energia nucleare e combustibili fossili.

Una prima versione di un FAQ di accompagnamento , rilasciato questa mattina dall'ufficio di Ocasio-Cortez, ha dichiarato che il piano non includerebbe nuove centrali nucleari, aggiungendo: Non è chiaro se saremo in grado di smantellare ogni centrale nucleare entro 10 anni, ma il piano è di abbandonare il nucleare e combustibili fossili il prima possibile.

Il linguaggio nucleare non è apparso in a bozza successiva , Anche se. ( Aggiornamento: ancora più tardi, le FAQ sono scomparse dal sito. )

Sebbene una scheda informativa di uno degli sponsor della risoluzione abbia creato confusione, il testo della risoluzione effettiva lo rende ampiamente chiaro: dobbiamo abbracciare ogni risorsa a zero emissioni di carbonio disponibile per eliminare l'inquinamento climatico e aumentare notevolmente i nostri investimenti nell'innovazione dell'energia pulita, ha affermato Josh Liberato, vicepresidente senior di Third Way, un think tank sull'energia pulita, in una dichiarazione.

#3: Rimozione naturale del carbonio

Sia il panel delle Nazioni Unite sul clima che le accademie nazionali statunitensi hanno concluso che dovremo rimuovere enormi quantità di anidride carbonica dall'atmosfera per prevenire pericolosi livelli di riscaldamento.

Quindi un'altra area di preoccupazione prima della pubblicazione della proposta era se avrebbe abbracciato o meno metodi per rimuovere l'anidride carbonica direttamente dall'aria e, in tal caso, in quale forma.

Il quadro rilasciato specifica che la legge consentirebbe o richiederebbe la rimozione dei gas serra dall'atmosfera e la riduzione dell'inquinamento, ma dà chiara priorità a soluzioni comprovate a bassa tecnologia che aumentano lo stoccaggio del carbonio nel suolo, come la conservazione e l'imboschimento.

Questo tipo di approcci - piantare alberi e una migliore gestione del suolo - probabilmente non saranno sufficienti, secondo al rapporto delle accademie nazionali statunitensi . Questo perché porrebbero richieste contrastanti sui terreni agricoli necessari per sfamare il mondo. Quel rapporto richiedeva finanziamenti federali significativi per la ricerca e lo sviluppo in altri approcci, come le macchine per la cattura diretta dell'aria che possono aspirare l'anidride carbonica dal cielo. Nessuna menzione di loro è apparsa nella proposta del Green New Deal.

#4: Forse impossibile

Tutto sommato, la proposta tradisce una chiara preferenza per le soluzioni naturali e l'energia rinnovabile, con forse una riluttante accettazione che potrebbero essere necessarie altre tecnologie.

La domanda più ampia, ovviamente, è quanto importerà questa proposta. Certamente non diventerà legge in una forma simile sotto l'attuale Congresso e presidente.

E se sia economicamente fattibile rivedere quasi l'intero settore energetico in un decennio è altamente discutibile. Il ricercatore energetico Christopher Clack, amministratore delegato di Vibrant Energy, ha scoperto che costerebbe circa $ 27 trilioni 'costruire, far funzionare e ritirare' tutti gli impianti necessari entro il 2030. detto su Twitter. Ciò costerebbe circa 2,7 trilioni di dollari all'anno.

Anche se i Democratici riprendessero Senato e Casa Bianca nel 2020, il Green New Deal potrebbe comunque essere destinato a fallire. Oltre a ripulire il sistema energetico, la proposta garantisce a tutti gli americani posti di lavoro ben retribuiti, assistenza sanitaria di alta qualità, acqua pulita e cibo a prezzi accessibili. Un conto così ampio potrebbe non avere molte possibilità, chiunque sia al comando.

Ma alcuni sperano che la pura ambizione del Green New Deal diventi un punto di raccolta nella politica statunitense che ispira legislatori, attivisti ed elettori, allargando la finestra di ciò che è politicamente possibile.

(Questa storia è stata aggiornata con stime dei costi riviste.)

nascondere