Il gas naturale cambia la mappa energetica

Il primo segno che c'è qualcosa di insolito nelle rocce nere e piatte disseminate sulla riva del lago Erie arriva quando Gary Lash ne distrugge due insieme. Si rompono facilmente e cadono in frammenti che emanano un debole odore di idrocarburi, simile all'odore del cherosene. Ma per Lash, geologo e professore presso la vicina SUNY Fredonia, rompere le rocce è un semplice trucco ideato per catturare l'attenzione di un visitatore. Gli affioramenti neri che sporgono dalla vicina scogliera sulla stretta spiaggia sono ciò che lo interessa davvero.

Agli occhi esperti di Lash, l'ampia fascia di scisto nero, che corre approssimativamente parallela alla spiaggia, rivela centinaia di milioni di anni di storia geologica. Lo scisto si è formato più di 350 milioni di anni fa, quando il fango organico si è depositato sul fondo del mare poco profondo che copriva gran parte di quelli che oggi sono gli Stati Uniti orientali; un tempo era sepolto a più di due chilometri sotto terra, ma è gradualmente salito in superficie. Ora, la roccia esposta mostra schemi rivelatori di rotture e spaccature. Abbiamo dimostrato che queste fratture potrebbero essersi formate solo come risultato della generazione di idrocarburi, afferma Lash.

Questa formazione è il confine di vasti depositi di scisto nero che si estendono per decine di milioni di acri al di sotto di New York occidentale, gran parte della Pennsylvania occidentale e settentrionale e parti dell'Ohio, della Virginia occidentale, del Maryland e del Kentucky. Lo strato più antico e più profondo è chiamato Marcellus shale e, se i geologi come Lash hanno ragione, contiene abbastanza gas naturale per aiutare a cambiare il modo in cui gli Stati Uniti usano l'energia per i decenni a venire.

Gli esperti ora ritengono che il Paese abbia a disposizione molto più gas naturale di quanto si pensasse tre o quattro anni fa. Le stime riviste sono in gran parte dovute a tecniche di perforazione avanzate che rendono economicamente fattibile l'estrazione del carburante dallo scisto. E mentre il Marcello è il più recentemente scoperto e forse il più grande deposito di gas di scisto, altri sono sparsi in tutto il paese. Gli Stati Uniti consumano circa 23 trilioni di piedi cubi (TCF) di gas naturale all'anno, secondo l'Energy Information Agency (EIA) del Dipartimento dell'Energia. Il Potential Gas Committee (PGC), un'organizzazione con sede presso la Colorado School of Mines, ha valutato le potenziali risorse di gas naturale del paese a 1.836 TCF in una valutazione biennale pubblicata a giugno. È il 39% in più rispetto alla stima di due anni prima. A ciò si aggiungono i 238 TCF che l'EIA ha calcolato in riserve certe (il gas che può essere prodotto date le condizioni economiche esistenti) e il PGC fissa la futura fornitura a 2.074 TCF. In altre parole, c'è abbastanza gas naturale per rifornire il Paese per 90 anni ai tassi di consumo attuali. Anche se usassimo il gas naturale per sostituire totalmente il carbone nella produzione di elettricità, le forniture domestiche durrebbero 50 anni.

Multimedia

• Visualizza infografiche su risorse, produzione e consumo di gas naturale.

• Guarda come viene spostata una perforatrice.

• Visualizza un'animazione di come funziona la perforazione orizzontale.

Quasi tutte le nuove risorse sono nei depositi di scisto, che ora si stima contengano 616 TCF di gas recuperabile, afferma John Curtis, professore di geologia e ingegneria geologica presso la Colorado School of Mines e direttore della Potential Gas Agency, che fornisce servizi tecnici assistenza al PGC. Le forniture nel solo bacino degli Appalachi sono calcolate a 227 TCF, con il Marcello che ne rappresenta la maggior parte. E Curtis afferma di aspettarsi che nella prossima valutazione del comitato ci sarà ancora più gas di scisto.

In effetti, alcuni geologi ritengono che le forniture di gas nel Marcellus e in altri depositi di scisto potrebbero essere persino più abbondanti delle stime del PGC. Nel gennaio 2008, Lash e Terry Engelder, un collega della Pennsylvania State University, hanno calcolato la quantità di gas recuperabile nel deposito di Marcellus a 50 TCF. Ma gli sforzi iniziali di perforazione nella regione sono andati così bene che Engelder ora mette la fornitura recuperabile di gas a 489 TCF. Se è corretto, rende il Marcellus il secondo più grande giacimento di gas naturale al mondo; solo un'enorme riserva offshore condivisa da Iran e Qatar è più grande.

Il gas naturale offre vantaggi rispetto ad altri combustibili fossili. Brucia più pulito del carbone, producendo molto meno anidride carbonica. Poiché la produzione di energia a carbone è responsabile di un terzo delle emissioni di anidride carbonica degli Stati Uniti, sostituire almeno una parte di quel carbone con il gas potrebbe ridurre significativamente tale inquinamento. E l'uso del gas naturale per sostituire la benzina e il gasolio nei veicoli potrebbe ridurre la dipendenza del paese dal petrolio straniero.

Ma è ancora incerto come la grande fornitura di gas naturale cambierà effettivamente il consumo energetico degli Stati Uniti. Il carbone è generalmente più economico del gas naturale, quindi rimane il combustibile preferito dalla maggior parte dei produttori di energia. Nel frattempo, i produttori di auto e camion non hanno alcun motivo economico per iniziare a produrre veicoli alimentati a gas naturale e in ogni caso non esistono infrastrutture per rifornirli. In assenza di cambiamenti di politica federale, prevede l'EIA, la domanda di gas naturale rimarrà relativamente piatta per i prossimi decenni.

Gruppi di lobby liberali con sede a Washington, interessi dell'industria del gas e gruppi ambientalisti stanno spingendo per politiche a favore del gas naturale nel mix energetico del paese, citando i suoi benefici ambientali e di sicurezza nazionale. Se questi gruppi riusciranno a persuadere i legislatori, gli incentivi per aumentare l'uso del carburante potrebbero essere una parte fondamentale del disegno di legge federale sull'energia in discussione al Congresso questo autunno. In precedenza, i responsabili politici presumevano che il gas naturale fosse una risorsa in declino, afferma Reid Detchon, direttore esecutivo della Energy Future Coalition, un'organizzazione di difesa con sede a Washington. Ma ora, dice, è possibile sviluppare una politica energetica basata su tutto il gas di cui hai bisogno.

Non importa quale sia il numero esatto, afferma Mark Zoback, professore di geofisica alla Stanford University. I numeri sono tutti così grandi che significa che abbiamo una risorsa domestica estremamente grande che giocherà un ruolo significativo nel futuro energetico del paese. Il gas naturale non è una soluzione completa, avverte. Tuttavia, dice, non è irragionevole che nel prossimo decennio o due potremmo liberarci completamente del carbone, usando il gas come principale combustibile per la generazione di elettricità. Non credo che il gas naturale sia un'alternativa alle energie rinnovabili, ma penso che sia di gran lunga il miglior carburante da utilizzare mentre ci allontaniamo dai combustibili fossili.

Paese del gas
La corsa per perforare lo scisto di Marcellus per il gas è già in corso in Pennsylvania. Secondo un rapporto pubblicato quest'estate da Penn State, la perforazione nel Marcellus genererà 3,8 miliardi di dollari e creerà più di 48.000 posti di lavoro nel 2009. E l'attività di estrazione di gas naturale dal giacimento è ancora agli inizi, afferma Robert Watson, un associato professore emerito di ingegneria del petrolio e del gas naturale e coautore della relazione. È un settore nuovo di zecca.

Non solo il gas naturale si trova al di sotto del 60-65% dello stato, afferma Watson, ma molte delle aree di perforazione più promettenti sono adiacenti ai gasdotti esistenti che possono trasportarlo a basso costo in tutto il nord-est, il più grande mercato mondiale per il carburante. Alcuni degli oleodotti vanno proprio nel cuore dello scisto di Marcellus, dice. Hai un pozzo e accanto c'è un [oleodotto] che va dritto a New York City. Watson prevede che la trivellazione del gas genererà 1 trilione di dollari nel corso dei cento anni di vita dello sviluppo dello scisto e creerà circa 120.000 posti di lavoro per lo stato entro il 2020. La Pennsylvania ha il potenziale per diventare un'OPEC del gas naturale, afferma. È sbalorditivo. Avrà un impatto sull'economia della Pennsylvania che non si vedeva dal crollo dell'industria siderurgica.

La sua affermazione apparentemente iperbolica diventa più plausibile quando visiti la Pennsylvania sudoccidentale, un'area nota per la produzione di acciaio e l'estrazione del carbone. Tempi duri per l'acciaio hanno lasciato alle spalle fabbriche abbandonate e arrugginite e, fino a poco tempo, difficoltà economiche. In questi giorni, pickup a quattro ruote motrici nuovi di zecca e pesanti attrezzature di perforazione industriale riempiono le strade rurali. Nascosti tra le dolci colline e le piccole fattorie ci sono dozzine di nuovi pozzi di gas. Di tanto in tanto, un'alta piattaforma di perforazione fa capolino da un crinale.

Una delle società che guidano la corsa al gas in Pennsylvania è Range Resources, un'azienda con sede a Fort Worth che ha perforato i primi pozzi commerciali nello scisto di Marcellus nel 2004. In uno dei siti di perforazione di Range, a circa 45 minuti a sud di Pittsburgh, un'enorme quantità di milioni di -dollar rig si erge in alto sopra i tranquilli terreni agricoli. L'impianto perforerà una mezza dozzina di pozzi distanziati di pochi piedi l'uno dall'altro; una volta terminata la perforazione di un pozzo, i martinetti idraulici solleveranno le tonnellate di attrezzatura e la porteranno in posizione per il prossimo. Accanto al sito di perforazione c'è un piccolo stagno rivestito di plastica, che si riempie di fango e detriti che sgorgano dal pozzo.

Scena pastorale: La trivellazione per il gas naturale nello scisto Marcellus è in corso nelle aree rurali della Pennsylvania sudoccidentale e in altre parti dello stato. I sostenitori sostengono che il processo ha solo un impatto ambientale marginale e, una volta completata la perforazione e il pozzo sta producendo, lascia una piccola impronta sul paesaggio. I critici temono che le sostanze chimiche e le enormi quantità di acqua necessarie per stimolare i pozzi danneggino le aree circostanti.

Gamma e altri produttori di gas si affidano a tecniche di perforazione che sono state utilizzate negli ultimi dieci anni nei giacimenti di gas di scisto del nord-est del Texas. All'interno del trailer che funge da ufficio sul campo, la complessità del compito è evidente. Su un muro c'è un grafico che mappa i piani di perforazione. La punta del trapano scenderà per più di mille metri attraverso vari tipi di sedimenti. Quindi, nel corso di circa 275 metri, ruoterà gradualmente di 90°, in modo che quando entrerà nello strato di scisto di Marcellus a circa 2.000 metri, viaggerà orizzontalmente attraverso la roccia ricca di gas. I perforatori possono controllare la posizione della punta entro pochi centimetri. Rimanendo all'interno di una finestra di sei metri, il bit seguirà lo strato di Marcello fino a 1.600 metri. L'approccio orizzontale è cruciale, consentendo al pozzo di attingere a un'ampia area dello strato di scisto. Alla fine, i numerosi pozzi del sito si estenderanno sotto la campagna, drenando il gas da centinaia di acri di scisto.

La parte più difficile dell'operazione arriva dopo che la perforazione è terminata e il grande impianto di perforazione viene rimosso. Una piccola armata di attrezzature specializzate, tra cui dozzine di autocisterne piene d'acqua, si sposterà per eseguire una procedura chiamata stimolazione della frattura idraulica o idrofrattura, progettata per far fluire il gas in modo efficiente nel pozzo. Sebbene lo scisto di Marcellus sia impregnato di gas, la roccia trattiene l'idrocarburo strettamente intrappolato. Per consentirne la fuoriuscita, gli ingegneri costringeranno milioni di galloni d'acqua nel pozzo e nella formazione di scisto ad alta pressione. Se tutto va bene, il gas naturale si precipiterà fuori dallo scisto e nel tubo dopo che l'acqua è stata pompata indietro.

Che il processo funzioni è un tributo alle meraviglie della geologia e all'ingegnosità degli ingegneri di perforazione. Come lo scisto nero sulle rive del lago Erie, lo scisto Marcellus è crivellato di minuscole fratture naturali create milioni di anni fa quando i gas di idrocarburi appena formati si espandono. L'acqua ad alta pressione, mescolata con sabbia fine e additivi chimici, lavora per allargare quelle crepe. I risultati: zone permeabili al gas di roccia danneggiata di un centinaio di metri o più, che si irradiano dal tubo del pozzo.

Geologi come Gary Lash e Terry Engelder sanno da tempo che lo scisto nero nel bacino degli Appalachi contiene grandi quantità di gas naturale. Infatti, il primo pozzo di gas naturale della nazione fu perforato a Fredonia, NY, nel 1825, a poche miglia dal lago Erie; furono costruiti tubi di legno per trasportare il combustibile in modo che potesse illuminare le case della città. Ma i geologi sono rimasti sorpresi nello scoprire che così tanto gas può essere recuperato economicamente. Dopo che Range ha pubblicato i suoi primi risultati di perforazione nel 2007, ricorda Engelder, gli è stato chiesto durante una teleconferenza con gli investitori a New York quanto gas naturale conteneva lo scisto di Marcellus. Non era un calcolo che si fosse mai preso la briga di fare. Engelder ricorda di aver fatto una pausa e poi di aver risposto, non ne sono sicuro, ma alla fine della giornata sarò assolutamente certo. Fece alcuni calcoli in base alle dimensioni della formazione e al probabile contenuto di gas della roccia; poi chiamò Lash e gli chiese di fare il suo. Il giorno dopo, Lash richiamò con i suoi numeri. Erano giunti alla stessa conclusione, dice Engelder: Santo cielo, c'è molto gas.

Costruire ponti
Gli argomenti a favore dell'uso di più gas naturale e meno carbone e petrolio sono, almeno a prima vista, semplici. Gli impianti a carbone generano circa il 50% dell'elettricità utilizzata negli Stati Uniti, ma producono l'82% delle emissioni di anidride carbonica dell'industria energetica. La combustione del gas naturale produce circa la metà dell'anidride carbonica rispetto al carbone. Inoltre, molte centrali elettriche a gas esistenti hanno già una capacità in eccesso, poiché sono generalmente utilizzate come riserva alle centrali a carbone nei periodi di picco della domanda di elettricità.

È anche facile, da un punto di vista tecnologico, sostituire il gas naturale con benzina o gasolio in auto e camion. Sfortunatamente, questo non ridurrebbe le emissioni di gas serra quasi quanto la sostituzione del carbone nella produzione di energia. Un'auto a gas naturale emette circa il 25% in meno di anidride carbonica rispetto a un veicolo a benzina, ma poiché i trasporti rappresentano solo circa un terzo delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti, anche il passaggio di tutti i veicoli del paese al gas naturale ridurrebbe le emissioni complessive di solo l'8 per cento. Tuttavia, l'utilizzo del gas naturale in una parte dei veicoli della flotta nazionale, come autobus e taxi, sarebbe relativamente semplice e potrebbe aiutare a ridurre la dipendenza dal petrolio importato.

A metà agosto, l'Energy Future Coalition e il Center for American Progress, un influente gruppo di Washington con stretti legami con l'amministrazione Obama, hanno pubblicato un documento intitolato Natural Gas: A Bridge Fuel for the 21st Century. La tempistica del rapporto è stata innescata dalle recenti scoperte sul gas di scisto e dal desiderio di rendere il gas naturale parte della discussione mentre il Congresso discute una bolletta energetica. Le disposizioni proposte in quel disegno di legge, come un programma cap-and-trade che metterebbe effettivamente un prezzo sulle emissioni di anidride carbonica, potrebbero creare un mercato forte e in crescita per questo carburante. Una volta che il prezzo del carbonio raggiunge dai 20 ai 30 dollari la tonnellata, afferma Detchon dell'Energy Future Coalition, sarebbe economicamente vantaggioso per i servizi pubblici passare al gas dal carbone. Detchon favorisce anche un mandato a basse emissioni di carbonio, che richiederebbe alle utility di utilizzare il gas naturale per una certa percentuale della loro produzione di elettricità, e incentivi per i produttori di energia a chiudere i loro impianti a carbone più vecchi e sporchi.

Tali cambiamenti di politica sono fondamentali per incoraggiare ulteriori perforazioni nei depositi di gas di scisto, afferma Jeff Ventura, COO di Range. I prezzi del gas naturale hanno raggiunto il picco di $ 13 per mille piedi cubi (MCF) lo scorso anno, ma l'eccesso di offerta e la domanda poco brillante li hanno depressi a circa $ 3 per MCF quest'estate, il livello più basso dal dicembre 2001. Di conseguenza, la perforazione ha rallentato, raggiungendo quasi un fermo in molte regioni del Paese (sebbene le perforazioni nel Marcello siano effettivamente aumentate). Un prezzo ragionevole di circa $ 6 a $ 8 per MCF, afferma Ventura, consentirebbe alle società di perforazione di sfruttare più pienamente il gas di scisto. Tornare a quel prezzo richiederà non solo una ripresa economica, ma anche politiche che aumentino la domanda spingendo i produttori di energia a passare al gas naturale. È qualcosa che potrebbe accadere immediatamente, dice. Una maggiore produzione di energia dal gas naturale avrebbe un impatto immediato.

La trivellazione per il gas di scisto potrebbe anche fornire un beneficio ambientale meno ovvio, se la ricerca iniziata dal geofisico di Stanford Zoback avrà successo. Le centrali elettriche a combustibili fossili, indipendentemente dal fatto che utilizzino carbone o gas naturale, alla fine dovranno catturare e sequestrare le loro emissioni di anidride carbonica. Ciò significa trovare un modo sicuro ed economico per immagazzinare l'anidride carbonica in modo che non possa fuoriuscire. Zoback ritiene che i depositi di scisto potrebbero fornire una soluzione.

Zoback sta testando la fattibilità di un processo che potrebbe intrappolare l'anidride carbonica nei pozzi di gas naturale esauriti e allo stesso tempo strapparne ulteriore produttività. Si pensa che almeno una parte del metano presente negli scisti venga adsorbito ai sedimenti: le molecole di gas formano un film sottile che aderisce alla superficie del materiale organico e dell'argilla nei depositi. Test preliminari hanno dimostrato, tuttavia, che l'anidride carbonica si lega a questi materiali più fortemente del metano. L'anidride carbonica pompata nei pozzi che sono diventati meno produttivi, ritiene Zoback, potrebbe spostare il metano adsorbito, che poi fluirebbe fuori dallo scisto e nel pozzo. Se funziona, il processo libererebbe gas naturale in eccesso in questi pozzi, confinando l'anidride carbonica in modo sicuro nel sottosuolo.

Zoback dice che ci vorranno anni prima che sappia se il processo funziona. Certo, c'è una lunga strada dall'ideazione all'implementazione. E ci sono centouno domande a cui è necessario rispondere, dice. Ma, suggerisce, il recente rallentamento della trivellazione del gas offre l'opportunità di testare l'idea prima che il ritmo delle trivellazioni riprenda di nuovo, come si aspetta che accada nel 2011 o nel 2012. Zoback osserva che gli oleodotti sono ora utilizzati per fornire anidride carbonica al petrolio -siti di perforazione per potenziare la produzione; un'infrastruttura simile, dice, potrebbe essere costruita attorno ai pozzi di gas di scisto. E, dice, la costruzione di parte di quell'infrastruttura mentre si sviluppa la perforazione del gas di scisto renderà lo stoccaggio del carbonio molto più pratico.

Mondo dei sogni
Tuttavia, non tutti gli esperti pensano che sia saggio espandere rapidamente il mercato del gas naturale. In poche parole, temono che il paese possa diventare dipendente da un altro combustibile fossile, uno che potrebbe rivelarsi, a lungo termine, molto meno abbondante e più costoso di quanto molti ora prevedano.

L'esperienza della Gran Bretagna alla fine degli anni '80 fornisce un esempio che fa riflettere. Il paese era adiacente a un'enorme risorsa sottosviluppata di gas naturale nel Mare del Nord. A quel tempo, il governo conservatore guidato dal primo ministro Margaret Thatcher stava combattendo con i minatori di carbone e il gas naturale sembrava un combustibile economicamente e politicamente attraente. Così il governo e l'industria si spinsero avanti con quella che divenne nota come la corsa al gas, consentendo per la prima volta l'uso di quel combustibile nelle centrali elettriche. L'industria del carbone del paese è quasi scomparsa e l'energia nucleare è stata in gran parte trascurata. L'intero paese si è mosso molto rapidamente verso la costruzione di nuove centrali elettriche a gas, ricorda Tony Meggs, che all'epoca era un dirigente della BP responsabile della costruzione di un gasdotto per l'esportazione del carburante. Abbiamo iniziato a sfruttare i giacimenti di gas sottosviluppati, ed è stato fantastico. Eravamo molto felici.

Ma in retrospettiva, dice Meggs, ora ingegnere in visita al MIT e condirettore del prossimo rapporto della scuola sul gas naturale, la rapida espansione del mercato in Gran Bretagna si è rivelata una cattiva politica. In questi giorni, dice, il Regno Unito importa notevoli quantità di gas naturale da cui dipende per gran parte della sua produzione di elettricità; entro il 2020 sarà costretta a importarne il 70 per cento, la maggior parte dall'Europa continentale. Quindi siamo passati da una posizione di grandi forniture e sicurezza, con tutti che dicono che c'è molto gas, a una posizione che dal punto di vista della sicurezza energetica è molto poco attraente, dice Meggs. È molto importante che gli Stati Uniti non seguano la stessa strada, espandendo i mercati e utilizzando le risorse in modo inappropriato per poi diventare dipendenti dalle importazioni.

Mentre Meggs definisce la fornitura di gas di scisto negli Stati Uniti una grande benedizione, avverte che non è ancora chiaro quanto grande sarà una risorsa, perché la perforazione è un fenomeno relativamente giovane. Qualsiasi politica energetica deve tenere conto di queste incertezze, afferma. Lo studio sul gas naturale del MIT, ad esempio, si concentrerà non solo su quanto c'è ma quanto costa estrarlo dal terreno, quanto durerà e qual è la gamma [di incertezze], sia in termini di costo e in termini di recuperabilità finale.

La preoccupazione, ovviamente, è che molto meno gas di quanto stimato dagli esperti si rivelerà recuperabile dallo scisto a un costo ambientale ed economico accettabile. Jay Apt, direttore esecutivo del Carnegie Mellon Electricity Industry Center di Pittsburgh, è schietto: siamo in una fase iniziale di un boom dello scisto. Ogni praticante in un boom pensa che durerà per sempre ed è sorpreso, tra cinque o sette anni, che non durerà per sempre. Apt prevede un inevitabile declassamento del numero di piedi cubi che questi depositi possono fornire. Dopotutto, dice, c'è una differenza tra ciò che Madre Natura ti ha dato e ciò che la città ti permetterà di estrarre. L'uso estensivo di terra e acqua da parte dei produttori di gas sta già creando un contraccolpo in Pennsylvania, dice. E il pericolo di convertire rapidamente più centrali elettriche a gas naturale è che una volta che le forniture di gas di scisto saranno terminate, i produttori di energia dipenderanno dalle importazioni e saranno vulnerabili alla volatilità dei loro prezzi.

Alcuni esperti di energia affermano che anche se le forniture di gas naturale rimangono abbondanti, non è chiaro fino a che punto i produttori di energia passeranno al carburante e quanto tempo impiegheranno se lo faranno. Molti sostenitori del gas mostrano un'ingenuità pratica riguardo alla conversione della produzione di energia elettrica a carbone, afferma David Victor, direttore dell'International Law and Regulation Laboratory presso l'Università della California, San Diego. Se guardi alla quantità di gas necessaria per sostituire tutte le centrali a carbone negli Stati Uniti, stai parlando di aumentare il consumo di gas di qualcosa come il 50 percento, dice. È un numero enorme. Un così grande aumento della produzione richiederà un'ampia trivellazione di scisto, in parte in luoghi densamente popolati. E, dice, non sappiamo come sia [la trivellazione del gas di scisto] su una scala davvero enorme. Molti di coloro che sostengono un passaggio su larga scala al gas naturale vivono in un mondo da sogno, afferma Victor. Non hanno elaborato i dettagli pratici.

Generare elettricità con più gas naturale e meno carbone potrebbe chiaramente ridurre l'inquinamento da anidride carbonica. Dice Victor, Se il gas di scisto viene prodotto a volumi molto grandi ea basso costo, allora sarà un modo conveniente per ridurre sostanzialmente le emissioni. Ma, dice, quelle riduzioni non saranno sufficienti per raggiungere l'obiettivo a lungo termine di ridurre le emissioni complessive di anidride carbonica della nazione dell'80% entro il 2050, come hanno sostenuto il presidente Obama e un certo numero di altri leader politici. Il passaggio al gas naturale, dice, ti fa guadagnare un po' di tempo prima che possano essere fatti altri cambiamenti, come l'introduzione di più fonti di energia eolica, nucleare, idroelettrica, solare e altre a zero emissioni di carbonio. La preoccupazione è che il gas naturale non sia un ponte verso il nulla, dice Victor. E potrebbe essere un ponte molto costoso verso un risultato che non ti porta facilmente alle riduzioni dell'80%.

Dal punto di vista tecnologico, il gas naturale e le fonti rinnovabili, come l'eolico e il solare, potrebbero completarsi a vicenda. Le turbine a gas naturale potrebbero essere utilizzate per generare elettricità quando il vento non soffia o il sole non splende. Ma il rapporto economico e politico tra gas naturale e rinnovabili è più complicato. Se le politiche federali e statali continueranno a imporre ai produttori di energia di utilizzare più energie rinnovabili, è probabile che l'industria elettrica concentri la sua nuova capacità su tali tecnologie mantenendo le sue centrali elettriche a carbone a basso costo. La politica guiderà l'uso delle energie rinnovabili e l'economia guiderà l'uso del carbone. Gli impianti a gas naturale verranno eliminati.

Inoltre, concentrarsi sul gas naturale come un modo per ridurre le emissioni di anidride carbonica potrebbe distogliere l'attenzione e il denaro dalla necessità di tecnologie a zero emissioni di carbonio. Sono un grande fan del gas naturale pulito, ma c'è un grande pericolo di far innervosire tutti sul gas e perdere di vista la fondamentale trasformazione tecnologica che è necessaria, afferma Victor.

La disponibilità di vaste risorse di gas naturale nello scisto di Marcellus e in sedimenti simili negli Stati Uniti ha cambiato in modo fondamentale i calcoli energetici. La scoperta di questa grande e apparentemente economica nuova fonte di combustibili fossili ha sorpreso anche i geologi che hanno passato la loro carriera a studiare lo scisto. Non c'è da stupirsi, quindi, che i responsabili politici e i politici stiano appena iniziando a cercare di capire cosa significano le scoperte.

Non è chiaro come, e nemmeno se, i responsabili della politica energetica trarranno vantaggio dall'opportunità. Nella migliore delle ipotesi, le forniture di gas appena identificate faranno guadagnare tempo, offrendo la possibilità di ridurre i gas serra mentre vengono sviluppate e implementate tecnologie più innovative. Nel peggiore dei casi, il paese brucerà grandi volumi di questo carburante solo per scoprire che non abbiamo ridotto molto le emissioni di anidride carbonica e che abbiamo rimandato gli investimenti nella ricerca per creare tecnologie più pulite.

David Rotman è l'editore di Revisione della tecnologia .

nascondere