211service.com
Il divieto dei media statali di Twitter dovrebbe includere Voice of America
Poster con il logo di Voices of America la signora Tech; Logo: Voci d'America
Twitter non accetta più pubblicità da organi di informazione controllati dallo stato, dopo essere stato criticato per aver permesso ai media statali cinesi di acquistare annunci pubblicitari destinati a screditare i manifestanti di Hong Kong. La mossa ha raccolto elogi, in parte perché Facebook deve ancora seguire l'esempio.
Ma se Twitter intende prendere una posizione di principio contro la propaganda di stato, il suo divieto dovrebbe estendersi ai media sostenuti dal governo degli Stati Uniti, come Voice of America e Radio Free Europe. Per lo meno, affermano i ricercatori, le piattaforme social hanno la responsabilità di segnalare i contenuti promossi dai media sponsorizzati dallo stato.
Voice of America e Radio Free Europe sono state create dal governo americano per diffondere notizie all'estero durante le guerre di propaganda della seconda guerra mondiale e della guerra fredda. Oggi, quei punti vendita e pochi altri sono supervisionati dall'Agenzia statunitense per i media globali; il finanziamento viene dal Congresso. Anche se gli addetti ai lavori di lunga data dicono che gli sbocchi sostenere un'agenda incentrata sugli Stati Uniti , essi sottolineare l'indipendenza editoriale, quindi potrebbero non essere soggetti al divieto pubblicitario imposto da Twitter questa settimana.
Un portavoce di Twitter ha detto al MIT Technology Review che la società non avrebbe commentato se specifici punti vendita sarebbero stati banditi. A febbraio, però, ha detto un rappresentante di Twitter Jennifer Grygiel , professore di comunicazione alla Syracuse University, che la società non ha restrizioni specifiche per le pagine di USAGM. L'agenzia non ha risposto a una richiesta di commento.
Il nuovo divieto di Twitter fa eccezioni per i gruppi finanziati dai contribuenti con supervisione indipendente, come BBC e NPR, che ricevono finanziamenti federali negli Stati Uniti. Ma quelle organizzazioni ricevono un mix di finanziamenti governativi e privati. Luoghi come Voice of America e Radio Free Europe sono essenzialmente un braccio del governo degli Stati Uniti perché ricevono il 100% dei loro finanziamenti, o quasi, dal governo degli Stati Uniti, afferma Weston Sager , avvocato dello studio legale Gallagher, Callahan & Gartrell, che ha scritto di media e propaganda statali. Un consiglio di amministrazione elegge il leader di una testata come NPR, ma l'amministratore delegato dell'USAGM è nominato dal presidente degli Stati Uniti.
In effetti, queste organizzazioni sono considerate una forma di propaganda ai sensi di un atto legislativo chiamato Smith-Mundt Act. Prima di essere indebolito nel 2013, lo Smith-Mundt Act ha vietato a organi come Voice of America di trasmettere negli Stati Uniti.
Anche ora, Voice of America e i suoi fratelli non sono autorizzati a prendere di mira determinati americani tramite annunci di Facebook. Ma l'anno scorso Grygiel ha scoperto che tali sbocchi aveva infranto la legge acquistando annunci Facebook rivolti a specifici gruppi americani . A Indagine domiciliare in seguito ha riscontrato almeno 860 violazioni della legge.
Ci sono differenze tra Voice of America e una pubblicazione come Russia Today o l'agenzia di stampa cinese Xinhua, ma alla fine sono tutti media statali, dice Grygiel, e i media statali hanno un enorme potenziale per influenzare l'opinione pubblica e subire abusi, perché i governi hanno tasche così profonde.
Abbiamo bisogno di linee brillanti quando si tratta di ciò che è indipendente e ciò che è controllato dal governo, dicono. Entrare e dividere i capelli non è al servizio del pubblico. Grygiel suggerisce che Facebook, Twitter e altre piattaforme dovrebbero attribuire contenuti da tutti i media controllati dallo stato, in modo che il pubblico possa comprendere le fonti di finanziamento e la possibile inclinazione.
Correzione: Voice of America e Radio Free Europe sono entrambi finanziati dall'USAGM, un'agenzia federale indipendente che riceve i suoi finanziamenti dal Congresso. Una versione precedente dell'articolo affermava erroneamente che il finanziamento proveniva dal Dipartimento di Stato.