Il discorso della città: tu

All'inizio di quest'anno, New York rivista ha pubblicato un lungo pezzo chiamato Say Everything. Sottotitolato Kids, Internet, and the End of Privacy: The Greatest Generation Gap Since Rock and Roll, il pezzo ha rivelato senza fiato che circa il 60 percento dei giovani americani moderni ha già i propri dettagli biografici e immagini online su MySpace, Facebook, YouTube o simili siti di social network. New York il giornalista ha fatto un grosso problema su come i bambini la facessero sentire molto, molto vecchia. Non solo accettavano casualmente che il record delle loro vite potesse essere cercato su Google da chiunque in qualsiasi momento, ma tendevano anche a pensare a se stessi come ad avere un pubblico. Alcuni persino consideravano le aspettative dei loro anziani sulla privacy come una cosa strana e da vecchio nebbioso, un riaggancio narcisistico. A un'adolescente è stato chiesto dei casi in cui materiale sessuale con ragazze della sua età era stato pubblicato su Internet senza il permesso dei soggetti. O è documentato online per essere visto da altre persone o non lo è, ma in ogni caso lo stai ancora facendo, ha risposto la ragazza. Quindi la mia filosofia è, perché nasconderla?

Alcuni eminenti tecnologi sono giunti all'incirca alla stessa conclusione, anche se con un po' più di riluttanza. Come ha affermato il presidente di Sun Microsystems Scott McNealy nel 1999, la privacy è comunque zero. Farsene una ragione. L'opinione che la sorveglianza sia già onnipresente ha portato David Brin a sostenere, nel suo libro del 1998 La società trasparente , che la nostra unica vera scelta è tra una società che offre l'illusione della privacy, limitando il potere di sorveglianza a chi è al potere, e una in cui anche le masse lo hanno. Brin preferisce la seconda.

Questa storia faceva parte del nostro numero di novembre 2007

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Se non ci piace questa conclusione, potremmo gravitare verso il polo opposto: l'assolutismo di organizzazioni come l'Electronic Privacy Information Center, l'Electronic Frontier Foundation e l'ACLU, che tendono a interpretare qualsiasi raccolta e analisi di dati personali da parte del governo agenzie (e in misura minore dalle società) in quanto potenzialmente viola la garanzia del quarto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti dei diritti dei cittadini di essere protetti nelle loro persone, case, documenti ed effetti, contro perquisizioni e sequestri irragionevoli.

Ma queste due posizioni possono sembrare, anche ai loro fautori, più teoriche che praticabili. felicemente, Il futuro della reputazione: pettegolezzi, pettegolezzi e privacy su Internet , di Daniel J. Solove, professore associato di diritto presso la George Washington University Law School, offre alternative.

Il futuro della reputazione: pettegolezzi, pettegolezzi e privacy su Internet
di Daniel J. Solove
Yale University Press, 2007
$ 24.00

Il libro non si occupa molto della solita bête noire dei sostenitori della privacy, lo stato di sorveglianza. Invece, Solove si concentra su una serie di preoccupazioni più concrete. Oggi, grazie a Marshall McLuhan, siamo abituati a parlare di villaggio globale. Ma tradizionalmente, nei villaggi, tutti conoscevano gli affari degli altri; la privacy personale e l'anonimato sono costrutti sociali che hanno raggiunto la loro attuale legittimità quando un numero crescente di persone ha iniziato a trasferirsi nelle città nel XVIII e XIX secolo. Tuttavia, la privacy rimane semplicemente, come ha affermato il professore emerito di diritto pubblico della Columbia University Alan F. Westin, la pretesa di individui, gruppi o istituzioni di determinare da soli quando, come e in che misura le informazioni su di loro vengono comunicate ad altri . Questa affermazione aveva molta meno autorità nelle comunità più piccole in cui un tempo viveva la maggior parte delle persone, e quelle comunità avevano un potere maggiore per far rispettare le norme sociali migliorando o distruggendo la reputazione. Nel 1910, lo scrittore John Jay Chapman testimoniò eloquentemente sull'estensione di quel potere: se un uomo può resistere alle influenze dei suoi cittadini, se può liberarsi dalla tirannia dei pettegolezzi di quartiere, il mondo non ha terrore per lui; non c'è una seconda inquisizione.

Eppure, come sottolinea Solove, lo stato attuale di Internet consente ai cittadini di essere quasi letali. Per un esempio delle possibilità inquisitorie presentate dal villaggio globale digitale, suggerisce, si consideri la giovane donna che ha lasciato il suo cagnolino cagare sul pavimento di un treno della metropolitana sudcoreana nel 2005 e poi ha ignorato gli altri passeggeri che le hanno detto di ripulire il disordine. Qualcuno ha scattato delle foto e le ha postate su un blog. In poche ore, le foto erano su dozzine di altri blog; in pochi giorni, la giovane donna era stata identificata, la storia aveva raggiunto i principali media coreani e milioni di persone la conoscevano come gae-ttong-nyue, o ragazza con la cacca di cane. In risposta, ha abbandonato la sua università.

Oppure prendiamo il caso di Jessica Cutler, una giovane dipendente di un senatore degli Stati Uniti, che ha iniziato a scrivere sul blog nel 2004 come Washingtonienne. Secondo Solove, il blog di Cutler descriveva avventure quotidiane … che consistevano in molte feste con vari uomini. Il blog presentava un cast rotante di una mezza dozzina di questi, e Cutler ha scritto commenti sessualmente espliciti sulle sue imprese con loro. Un blog di gossip di Beltway molto letto chiamato Wonkette presto collegato a Cutler. La notorietà che ne derivò fece licenziare Cutler, ma attirò anche artisti del calibro di Washington Post , il New York Times , e la CNN, e le è valso un contratto per un libro di $ 300.000 e un Playboy servizio fotografico. Le cose sono andate meno bene, osserva Solove, per uno degli ex fidanzati di Cutler, un avvocato di Washington, che non aveva idea che i suoi resoconti dei loro appuntamenti fossero apparsi su Internet. Cutler aveva usato le sue iniziali e aveva detto che lavorava per la stessa senatrice che lei faceva, rendendo abbastanza chiara la sua identità e il suo feticcio sculacciato. RS ha lasciato il suo lavoro e ha lanciato cause contro Cutler per violazione della privacy. La disputa è monitorata dai gruppi per la privacy per i precedenti che potrebbero stabilire se i blogger siano obbligati a proteggere la privacy di coloro di cui discutono. Solove sottolinea che bilanciare il diritto alla privacy con la garanzia della libertà di parola del Primo Emendamento è sempre stato problematico; Il caso di Cutler, per quanto divertente, mostra che Internet ha reso quel dilemma ancora più acuto.

Solove descrive lo spettro di siti creati per offuscare la reputazione. All'estremità più leggera c'è Bitterwaitress.com, con il suo database di Shitty Tipper ricercabile, che contiene i nomi dei presunti colpevoli e le loro classifiche come taccagni. Siti come Don't Date Him Girl hanno un potenziale maggiore per danneggiare le persone che profilano. E all'estremità oscura dello spettro ci sono siti marginali come i File di Norimberga, che profilano i medici che praticano aborti. Fino a quando non è stato costretto a smettere di farlo, ha elencato i feriti dagli attivisti antiabortisti in caratteri grigi e ha messo una riga tra i nomi di coloro che erano stati uccisi.

Solove vede qui un ruolo più ampio per la legge, ma disapprova la legislazione autoritaria che tenta di vietare specifici tipi di discorso o attività. Ritiene inoltre che, sebbene le persone che si sentono abusate online possano e debbano ricorrere alla legge sull'illecito civile, la diffamazione e la privacy, ciascuna di queste aree debba essere riconsiderata. Prima di poter procedere con il contenzioso, suggerisce, i querelanti potrebbero essere obbligati a dimostrare, in primo luogo, di aver cercato riparazione fuori dal tribunale e, in secondo luogo, che gli imputati si sono rifiutati di rimuovere il materiale dannoso o che il danno causato era grave e irreparabile.

Sotto i suggerimenti legali di Solove si trova un'acuta intuizione sulla misura in cui Internet modifica le questioni fondamentali sulla privacy. Tradizionalmente, ci ricorda Solove, la visione della legge sulla privacy è stata binaria: se qualcuno viene filmato in pubblico, si ritiene che quella persona non avesse alcuna ragionevole aspettativa di privacy; chiunque volesse veramente la privacy, dice generalmente la legge, sarebbe dovuto restare a casa. Allo stesso modo, se qualcuno comunica informazioni riservate - che è sieropositivo, diciamo - a una cerchia fidata di 50 conoscenti dispari, e uno di loro poi trasmette i fatti al di là di quella cerchia, la legge rende difficile citare in giudizio per violazione della riservatezza. Solove ritiene che dovrebbe essere più difficile per qualcuno tradire la fiducia in quel tipo di situazione e propone di utilizzare la teoria dei social network, che analizza le relazioni sociali in termini di nodi (i singoli attori all'interno di una rete) e legami (le relazioni tra quegli attori) , per determinare quando esiste una ragionevole aspettativa di privacy.

Le proposte di Solove in Il futuro della reputazione , se provato, potrebbe funzionare o fallire. Hanno la virtù, almeno, di darci qualcosa a cui pensare oltre la vecchia visione binaria della privacy, che è troppo schietta e disfunzionale per affrontare la privacy nell'era di Internet.

nascondere