211service.com
Il curioso silenzio della musica in abbonamento
Per Napster, questi potrebbero essere i tempi migliori e i tempi peggiori. La società ha finalmente presentato Napster To Go, che consente agli abbonati al suo servizio di musica in streaming di mettere la musica su selezionati lettori di musica digitale portatili. Ma non molto tempo dopo l'introduzione del servizio, Napster è stato vittima di una soluzione alternativa che potrebbe minacciare il nuovo modello di business in abbonamento dell'azienda.
Napster ora offre due piani per la musica: gli utenti possono pagare 0,99 centesimi per scaricare una canzone o per $ 9,95 al mese possono ottenere l'accesso in streaming a oltre 1.000.000 di brani.
La soluzione alternativa richiede il lettore Winamp, la modifica delle impostazioni utente, la registrazione per il periodo di prova gratuito di 14 giorni di Napster e quindi la registrazione dei flussi musicali forniti da Napster riprodotti tramite il PC. È una versione aggiornata e di qualità superiore per collegare un registratore agli altoparlanti e registrare brani dal quadrante FM.
La notizia dell'hack è apparsa per la prima volta su varie bacheche, ed è stata rapidamente ripresa dal Los Angeles Times, che ha avuto la sporca sporcizia dell'amministratore delegato di Apple Computer, Steve Jobs, che ha inviato la notizia via e-mail alle etichette discografiche, scrivendo che pensavo dovessi sapere se non hai sentito parlare di questo.
Quando è stato informato della nota di Jobs, l'amministratore delegato di Napster, Chris Gorog, avrebbe inviato una risposta ai capi dell'etichetta discografica, rassicurandoli che la stessa Napster non era stata hackerata, mentre sottolineava la fallibilità di Apple nel gioco di gestione dei diritti digitali come bene.
Per buona misura, il chief technology officer di Napster, Bill Pence, ha pubblicato un messaggio sulla homepage di Napster, scrivendo [N] o Napster To Go, Napster e Windows Media DRM sono stati violati.
L'enorme scalpore che questa soluzione alternativa ha causato, tuttavia, è un po' strano perché molti programmi legali, e in alcuni casi gratuiti, convertono i flussi in file MP3.
Chiamalo il ventre molle del modello di business della musica in abbonamento, qualcosa di cui nessuno dei principali attori sembra voler parlare: è molto facile trasformare i servizi di solo streaming in piani di download senza cambiare nulla.
Replay Music, che viene venduto al dettaglio per $ 50, aggiungerà anche informazioni su canzone, artista e album al file in background, con un tasso di precisione di circa il 90%.
Nessuno dei principali servizi di streaming – Napster, Yahoos MusicMatch, Rhapsody di RealNetwork o il distributore di musica digitale MusicNet – parlerebbe ufficialmente della posizione della propria azienda sui vari programmi.
La loro riluttanza è comprensibile. Poiché programmi come Replay Music operano localmente sul computer degli utenti, registrando tutto ciò che sta attraversando una scheda audio anziché uscire e prelevare flussi direttamente dai server di Napster, ad esempio, c'è poco che i servizi musicali in abbonamento possano legalmente fare per fermarli.
Non credo che [i servizi di streaming] siano come noi, afferma Tom Mayes, amministratore delegato di Applian Technologies, la società madre di Replay Music. Ricevono pressioni dalle [etichette discografiche]. I servizi di streaming ci hanno inviato lettere chiedendo di non utilizzare il loro nome [per garantire la compatibilità] sul nostro sito.
Per aggirare questa preoccupazione sul suo sito Web, Replay ne esalta la compatibilità con Rh—— e Music M—- – abbreviazione di Rhapsody e MusicMatch
Mayes afferma di aver anche avuto conversazioni con un servizio i cui dipendenti confessano di amarci. Ovviamente, non possono perdonarci o promuoverci, ma le persone acquistano Replay Music e poi escono e si abbonano a piani di musica in streaming.
Un rappresentante di un servizio musicale ammette che l'azienda riceve pressioni dalle etichette discografiche per fare qualcosa sui programmi di acquisizione dello streaming, ma ammette che è una battaglia dura da combattere.
Non siamo in grado di controllare cosa fanno gli utenti con l'audio una volta che lascia il nostro servizio, sia che ciò significhi registrare il suono mentre viaggia dalla scheda audio agli altoparlanti o posizionare un vecchio registratore davanti agli altoparlanti per registrarlo come analogico suono, dice l'anonimo rappresentante.
Secondo Mayes, Replay opera legalmente per due ragioni: la decisione della Corte Suprema del 1984 che ha reso legali i videoregistratori e l'Audio Home Recording Act del 1981, che ha reso legale per i consumatori la registrazione di supporti per uso personale.
L'argomento: qual è la differenza tra pagare $ 10 al mese per HBO e registrare I Soprano e pagare $ 10 al mese per Napster e registrare un album, a condizione che non inizi a masterizzare CD per tutti i tuoi amici e a caricare il materiale sui servizi di condivisione di file ?
Non sappiamo davvero se sia legale, afferma Jonathan Zittrain, co-direttore di facoltà per il Berkman Center for Internet & Society ad Harvard. È possibile che fare una copia di qualcosa che è protetto dalla copia sia un uso corretto. Oppure potrebbe essere visto come un dispositivo di elusione, che sarebbe in contrasto con il DMCA.
Zittrain osserva che l'imminente caso della Corte Suprema di Grokster dovrebbe aiutare a chiarire la questione.
Jonathan Lamy, portavoce della RIAA, non ha voluto commentare specificamente Replay, ma ha affermato che la RIAA rimane preoccupata per eventuali prodotti o servizi che incoraggiano gli utenti a trasformare illegalmente trasmissioni o webcast in librerie musicali permanenti.
Mayes di Replay afferma di non essere stato ancora contattato dalla RIAA, ma teme che la telefonata possa arrivare presto.
Tutto è legale finché non viene testato, giusto? chiede Mayes. Verremo mai testati su questo? Spero di no. Non abbiamo tasche profonde. La RIAA ha tasche profonde.