Il Congresso sta per rinnovare il divieto di creare bambini CRISPR negli Stati Uniti

Categoria: Biotecnologia Inserito 10 gennaio

Nel tentativo di ottenere il finanziamento di parti critiche del governo degli Stati Uniti, la Camera dei Rappresentanti voterà oggi un disegno di legge, HR 265 , che pagherebbe ispettori sanitari, buoni pasto e approvazioni di farmaci, secondo Politico .

Rinnoverebbe anche il divieto di esseri umani geneticamente modificati negli Stati Uniti.

Pensione bebè: Dal 2015, gli Stati Uniti hanno adottato un linguaggio nei progetti di legge di finanziamento che vieta alla Food and Drug Administration di prendere in considerazione qualsiasi domanda per creare bambini IVF da embrioni geneticamente modificati. Ma deve essere rinnovato ogni anno.

Cosa è vietato: Il divieto riguarda i bambini geneticamente modificati come quelli presumibilmente nati di recente in Cina, a cui è stato rimosso un gene per renderli resistenti all'HIV. Blocca anche una tecnica, nota come bambini con tre genitori, che viene utilizzata per cercare di prevenire la malattia mitocondriale.

La regola è uno dei motivi per cui tali sforzi si verificano prima in altri paesi, tra cui Cina e Ucraina, non negli Stati Uniti.

Fortemente contrari: Il commissario della FDA, Scott Gottlieb, non ha lasciato dubbi sul fatto che sia profondamente contrario all'ammorbidimento della regola del bambino CRISPR. A novembre lui twittato :

Certi usi della scienza dovrebbero essere giudicati intollerabili e causare l'espulsione degli scienziati. L'uso di CRISPR per modificare embrioni umani o cellule germinali dovrebbe rientrare in quel secchio. Qualsiasi cosa in meno mette a rischio la scienza e l'intera impresa scientifica.

Manca di sottigliezza: Bloccando qualsiasi modifica del DNA in un embrione, I. Glenn Cohen, professore alla Harvard Law School, afferma che la legislazione americana ha adottato un approccio 'ascia della carne' quando ciò che è necessario è un 'bisturi' per separare i buoni usi della tecnologia da cattivo. Il Congresso sta ancora perdendo l'occasione di elaborare una politica migliore e più sottile che potrebbe consentire un vero dibattito pubblico sulle nuove tecnologie riproduttive, afferma Cohen.