211service.com
Il capo dell'agenzia di spionaggio britannica afferma che le aziende tecnologiche dovrebbero fornire un modo per aggirare la crittografia
Il capo dell'agenzia di intelligence britannica GCHQ afferma di sperare che le società tecnologiche e i ricercatori accademici trovino il modo per consentire agli investigatori del governo di entrare in dispositivi crittografati senza creare ampie backdoor che minano la sicurezza dei computer.
In un discorso a circa 150 persone al Iniziativa di ricerca sulla politica di Internet al MIT, direttore del GCHQ Robert Hannigan ha affermato lunedì che le forze dell'ordine e i funzionari dell'intelligence vogliono solo modi mirati per fermare quello che ha definito abuso di crittografia da parte dell'ISIS e di altri terroristi e criminali.
Dovrebbe essere possibile per gli esperti tecnici sedersi insieme ed elaborare soluzioni, ha affermato. Non sono favorevole a vietare la crittografia. Né sto chiedendo delle backdoor obbligatorie. … Non tutto è una porta sul retro, ancor meno una porta che può essere sfruttata al di fuori di un quadro giuridico.
La posizione di Hannigan sulla crittografia si combina con il Disegno di legge sui poteri investigativi , un atto pendente al Parlamento britannico che affermerebbe la legalità di un'ampia gamma di pratiche di sorveglianza. Si allinea anche con le affermazioni che il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti e altri alti funzionari hanno fatto nelle ultime settimane nel mezzo della controversia Apple-FBI.
Ciò suggerisce che i funzionari hanno imparato la lezione delle lotte passate sulla crittografia. Negli anni '90, la National Security Agency ha dovuto rinunciare a chiedere alle aziende di proteggere tutto utilizzando un componente chiamato Clipper Chip, a cui conservava una chiave master, dopo che un ricercatore ha dimostrato che il sistema era profondamente difettoso.
Ma i professionisti della sicurezza informatica affermano di non vedere ancora come le aziende possano garantire l'accesso delle forze dell'ordine ai dati crittografati senza aprire nuove pericolose falle di sicurezza. Apple e Google hanno regolarmente aiutato gli investigatori a ottenere i dati dagli smartphone prima che le società inasprissero le pratiche di crittografia nel 2014, ma c'è poco appetito nel settore per riportare la sicurezza allo stato dell'arte di due anni fa.
Il direttore del GCHQ Robert Hannigan pensa che le aziende possano aiutare gli investigatori del governo a aggirare la crittografia senza paralizzarla.
Penso che il clou di ciò che ha detto Hannigan sia che le backdoor non sono la risposta, ha detto Daniel J. Weitzner , un ex funzionario della politica tecnologica della Casa Bianca che dirige l'Internet Policy Research Initiative e ha lavorato a un influente rapporto sulla crittografia pubblicato lo scorso anno . Abbattere l'intera infrastruttura non è la strada da percorrere. La domanda, quindi, è cosa fai?
Weitzner e Hannigan hanno entrambi suggerito che la risposta risiederà nelle vulnerabilità insite anche nei telefoni crittografati, come il percorso che l'FBI sta chiedendo ad Apple di aprire nel telefono usato dall'assassino di San Bernardino Syed Rizwan Farook. Non sono sicuro che le [aziende] costruiranno sistemi che lo renderanno impossibile, ha detto Hannigan in un'intervista. Non da ultimo perché i loro utenti avranno grossi problemi, vero?'
Ottenere prove da un telefono crittografato è sicuramente molto più difficile per un dipartimento di polizia locale che per una potente agenzia di intelligence come GCHQ o NSA. (Chiesto se i suoi esperti potessero decifrare il telefono San Bernardino anche senza l'aiuto di Apple, Hannigan rise e disse: sarei pazzo ad andarci.)
Tuttavia, Hannigan, che ha fatto solo la sua seconda apparizione in un forum pubblico da quando ha preso il timone di GCHQ nel 2014, ha affermato che le aziende tecnologiche dovrebbero lavorare più a stretto contatto con i governi per cercare di trovare modi per dare alle forze dell'ordine ciò che vogliono. La percezione che non ci sia nient'altro che conflitto tra i governi e l'industria tecnologica è una caricatura, ha affermato nel suo discorso. In realtà, le aziende forniscono regolarmente assistenza nell'ambito della legge e voglio riconoscerlo oggi.
Ha riconosciuto, tuttavia, che è improbabile che ci sia un modo per consentire un accesso facile e ampio. La coda della sicurezza non dovrebbe scuotere il cane, ha detto. E ovviamente a volte non ci sarà nulla che possiamo fare e dovremo accettarlo. Ma quelle sicuramente dovrebbero essere le eccezioni.