Il capitalismo è in crisi. Per salvarlo, dobbiamo ripensare alla crescita economica.

L'incapacità del capitalismo di risolvere i nostri maggiori problemi sta spingendo molti a mettere in discussione uno dei suoi precetti di base. Di

• David Rotman pagina di archivio

14 ottobre 2020

Errata Carmona

Anche prima della pandemia di covid-19 e del conseguente collasso di gran parte dell'economia mondiale, una crisi del capitalismo era chiaramente evidente. Il libero mercato illimitato aveva spinto la disuguaglianza di reddito e ricchezza a livelli estremamente elevati negli Stati Uniti. La lenta crescita della produttività in molti paesi ricchi aveva ridotto le opportunità finanziarie per una generazione. Le aziende, se non più del tutto ignare del riscaldamento globale, sembravano impotenti ad apportare cambiamenti che potessero rallentarlo.

E poi è arrivata la pandemia, con milioni di persone che hanno perso il lavoro e poi i violenti incendi, alimentati dal cambiamento climatico, che hanno divampato su e giù per la costa occidentale degli Stati Uniti. Tutti i segni ribollenti di un sistema economico disfunzionale sono improvvisamente diventati del tutto evidenti, disastri in piena regola.

Questa storia faceva parte del nostro numero di novembre 2020

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Non c'è da stupirsi che molti negli Stati Uniti e in Europa abbiano iniziato a mettere in discussione le basi del capitalismo, in particolare la sua devozione al libero mercato e la sua fiducia nel potere della crescita economica per creare prosperità e risolvere i nostri problemi.

L'antipatia per la crescita non è nuova; il termine decrescita è stato coniato all'inizio degli anni '70. Ma in questi giorni, le preoccupazioni per il cambiamento climatico, così come la crescente disuguaglianza, stanno spingendo il suo riemergere come movimento.

Gli appelli alla fine della crescita sono ancora ai margini dell'economia, ma gli argomenti della decrescita sono stati ripresi da movimenti politici diversi come Extinction Rebellion e il movimento populista Cinque Stelle in Italia. E tutto ciò di cui puoi parlare sono i soldi e le fiabe dell'eterna crescita economica. Come osi! ha tuonato Greta Thunberg, la giovane attivista svedese per il clima, davanti a un pubblico di diplomatici e politici alla Settimana del clima delle Nazioni Unite lo scorso anno.

Al centro del movimento per la decrescita c'è una critica al capitalismo stesso. In Less is more: come la decrescita salverà il mondo , Jason Hickel scrive: Il capitalismo è fondamentalmente dipendente sulla crescita. Non è, dice, crescita per uno scopo particolare, badate bene, ma crescita per se stesso .

Riscrivere il capitalismo: alcune letture da non perdere

• Reimmaginare il capitalismo in un mondo in fiamme

  DI REBECCA HENDERSON
  L'economista della Harvard Business School sostiene che le aziende possono svolgere un ruolo importante nel miglioramento del mondo.

• Una buona economia per tempi difficili

  DI ABHIJIT V. BANERJEE E ESTHER DUFLO
  Gli economisti del MIT e i premi Nobel 2019 spiegano le sfide per stimolare la crescita sia nei paesi ricchi che in quelli poveri, dove svolgono gran parte delle loro ricerche.

  
  
  

• Completamente cresciuto: perché un'economia stagnante è un segno di successo

  DI DIETRICH VOLLRATH
  L'economista dell'Università di Houston sostiene che la crescita lenta nei paesi ricchi come gli Stati Uniti va bene, ma dobbiamo renderne i benefici più inclusivi.

• Less is more: come la decrescita salverà il mondo

  DI JASON HICKEL
  Una voce di primo piano nel movimento per la decrescita fornisce una panoramica dell'argomento per porre fine alla crescita. È una diagnosi convincente dei problemi che stiamo affrontando; come la fine della crescita risolverà qualcuno di loro è meno chiaro.

Quella crescita insensata, sostengono Hickel e i suoi compagni credenti nella decrescita, è molto negativa sia per il pianeta che per il nostro benessere spirituale. Abbiamo bisogno, scrive Hickel, di sviluppare nuove teorie dell'essere e ripensare il nostro posto nel mondo vivente. (Hickel continua a parlare di piante intelligenti e della loro capacità di comunicare, che è sia botanica controversa che economia confusa.) Si è tentati di liquidare tutto perché riguarda più l'ingegneria sociale dei nostri stili di vita che le vere riforme economiche.

Sebbene Hickel, un antropologo, offra alcuni suggerimenti (tagliare la pubblicità e porre fine all'obsolescenza pianificata), c'è poco nei passaggi pratici che farebbero funzionare un'economia senza crescita. Siamo spiacenti, ma parlare di intelligenza vegetale non risolverà i nostri guai; non sfamerà le persone affamate né creerà posti di lavoro ben pagati.

Tuttavia, il movimento per la decrescita ha ragione: di fronte al cambiamento climatico e alle lotte finanziarie di molti lavoratori, il capitalismo non ce la fa.

Crescita lenta

Anche alcuni economisti al di fuori del campo della decrescita, pur non rifiutando del tutto l'importanza della crescita, mettono in dubbio la nostra cieca devozione ad essa.

Un fattore ovvio che scuote la loro fede è che la crescita è stata pessima per decenni. Ci sono state eccezioni a questa lentezza economica: gli Stati Uniti durante la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000 e paesi in via di sviluppo come la Cina mentre correvano per recuperare. Ma alcuni studiosi, in particolare Robert Gordon, il cui libro del 2016 L'ascesa e la caduta della crescita americana innescato molte ricerche economiche, si stanno rendendo conto che una crescita lenta potrebbe essere la nuova normalità, non un punto debole, per gran parte del mondo.

Gordon ha affermato che la crescita è terminata il 16 ottobre 1973, o giù di lì, scrivono gli economisti del MIT Esther Duflo e Abhijit Banerjee, che hanno vinto il Premio Nobel 2019, in Una buona economia per tempi difficili . Facendo riferimento a Gordon, individuano il giorno in cui è iniziato l'embargo petrolifero dell'OPEC; La crescita del PIL negli Stati Uniti e in Europa non si è mai completamente ripresa.

La coppia è ovviamente in qualche modo scherzosa nel far risalire la fine della crescita a un giorno particolare. Il loro punto più grande: la crescita robusta apparentemente è scomparsa quasi dall'oggi al domani e nessuno sa cosa sia successo.

Duflo e Banerjee offrono possibili spiegazioni, solo per respingerle. Scrivono: La conclusione è che, nonostante i migliori sforzi di generazioni di economisti, i meccanismi profondi della crescita economica persistente rimangono sfuggenti. Né sappiamo come farla rivivere. Concludono: Detto questo, sosterremo, potrebbe essere il momento di abbandonare l'ossessione della nostra professione per la crescita.

In questa prospettiva, la crescita non è il cattivo del capitalismo odierno, ma – almeno misurata dal PIL – è un'aspirazione che sta perdendo rilevanza. La lenta crescita non è nulla di cui preoccuparsi, dice Dietrich Vollrath, economista dell'Università di Houston, almeno non nei paesi ricchi. È in gran parte il risultato di tassi di natalità più bassi - una forza lavoro in diminuzione significa meno produzione - e un passaggio ai servizi per soddisfare le richieste dei consumatori più ricchi. In ogni caso, dice Vollrath, con pochi modi per cambiarlo, potremmo anche abbracciare una crescita lenta. È quello che è, dice.

Vollrath dice quando il suo libro Completamente cresciuto: perché un'economia stagnante è un segno di successo uscito lo scorso gennaio, è stato adottato dai decoltivatori. Ma a differenza di loro, è indifferente al fatto che la crescita finisca o meno; piuttosto, vuole spostare la discussione sui modi per creare tecnologie più sostenibili e raggiungere altri obiettivi sociali, indipendentemente dal fatto che i cambiamenti stimolino la crescita o meno. Ora c'è una disconnessione tra il PIL e se le cose stanno migliorando, dice.

Vivere meglio

Sebbene gli Stati Uniti siano la più grande economia del mondo misurata dal PIL, secondo il Social Progress Index, pubblicato alla fine dell'estate da un think tank con sede a Washington, i risultati sono scarsi su indicatori come le prestazioni ambientali e l'accesso a un'istruzione di qualità e all'assistenza sanitaria . Nella classifica annuale (fatta prima della pandemia di covid), gli Stati Uniti sono arrivati ​​al 28esimo posto, molto indietro rispetto ad altri paesi ricchi, compresi quelli con tassi di crescita del PIL più lenti.

Puoi sfornare tutto il PIL che vuoi, dice Rebecca Henderson, economista alla Harvard Business School, ma se i tassi di suicidio aumentano e quelli di depressione aumentano e il tasso di bambini che muoiono prima dei quattro anni aumenta, non è il tipo di società che vuoi costruire. Dobbiamo smettere di fare affidamento totalmente sul PIL, dice. Dovrebbe essere solo una metrica tra le tante.

Parte del problema, suggerisce, è l'incapacità di immaginare che il capitalismo possa essere fatto diversamente, che possa operare senza brindare al pianeta.

Nella sua prospettiva, gli Stati Uniti devono iniziare a misurare e valutare la crescita in base al suo impatto sul cambiamento climatico e all'accesso a servizi essenziali come l'assistenza sanitaria. Abbiamo bisogno di una crescita consapevole, dice Henderson. Non crescita a tutti i costi.

Daron Acemoglu, un altro economista del MIT, chiede una nuova strategia di crescita volta a creare le tecnologie necessarie per risolvere i nostri problemi più urgenti. Acemoglu descrive la crescita odierna come guidata da grandi aziende impegnate nelle tecnologie digitali, nell'automazione e nell'intelligenza artificiale. Questa concentrazione di innovazione in poche aziende dominanti ha portato alla disuguaglianza e, per molti, alla stagnazione dei salari.

Le persone nella Silicon Valley, dice, spesso gli riconoscono che questo è un problema, ma sostengono: è ciò che vuole la tecnologia. È il percorso della tecnologia. Acemoglu non è d'accordo; facciamo scelte deliberate su quali tecnologie inventiamo e utilizziamo, dice.

Acemoglu sostiene che la crescita dovrebbe essere guidata dagli incentivi di mercato e dalla regolamentazione. Questo, secondo lui, è il modo migliore per assicurarci di creare e distribuire le tecnologie di cui la società ha bisogno, piuttosto che quelle che generano semplicemente enormi profitti per pochi.

Quali tecnologie sono quelle? Non lo so esattamente, dice. Non sono chiaroveggente. Non è stata una priorità sviluppare tali tecnologie e non siamo consapevoli delle capacità.

Trasformare una tale strategia in realtà dipenderà dalla politica. E il ragionamento di economisti accademici come Acemoglu e Henderson, si teme, non sarà probabilmente popolare dal punto di vista politico, ignorando come fa i rumorosi appelli alla fine della crescita da sinistra e le richieste sicure di sé per un continuo libero mercato Giusto.

Ma per chi non vuole rinunciare a un futuro di crescita e alla vasta promessa dell'innovazione per migliorare vite e salvare il pianeta, espandere la nostra immaginazione tecnologica è l'unica vera scelta.

nascondere