I social network rendono la comunicazione online anonima più sicura

L'anonimato è chiaramente richiesto. La rete di anonimato online Tor afferma che 36 milioni di persone hanno utilizzato il sistema da quando è stato distribuito per la prima volta circa un decennio fa.

Il sistema nasconde le identità dei suoi utenti crittografando le comunicazioni e instradandole in modo casuale attraverso una serie di server. Ciò garantisce che il mittente e il destinatario non possano essere identificati da un intercettatore lungo il percorso. Inoltre, l'ultimo nodo del percorso appare sempre come l'originatore del messaggio, almeno per quanto riguarda il destinatario.

Ciò protegge la posizione e l'identità sia del mittente che del destinatario.

Tuttavia, Tor ha alcune limitazioni. I nodi di questa rete sono gestiti da volontari che eseguono software client gratuito. Ogni nodo scarica periodicamente un elenco di tutti gli altri nodi in modo da poter instradare le informazioni di conseguenza.

Ciò lo rende vulnerabile a determinati tipi di attacco. Ad esempio, gli aggressori potrebbero creare un gran numero di propri nodi che modificano le liste di routing in modo che tutti i dati rimangano all'interno di questa rete dannosa. È quindi un lavoro semplice tracciare il percorso di ogni pacchetto di dati che lo attraversa.

Oggi, Prateek Mittal dell'Università della California, Berkeley, e alcuni amici affermano di aver trovato un modo per prevenirlo, o almeno ridurre drasticamente le possibilità che accada.

Questi ragazzi dicono che il problema dei nodi dannosi può essere ridotto sfruttando i normali social network a cui le persone appartengono. La loro idea è che il modo migliore per instradare i dati è percorrere un percorso casuale attraverso un social network perché è improbabile che le persone comuni abbiano solide relazioni con aggressori malintenzionati.

Naturalmente, gli aggressori potrebbero attaccare un tale sistema in vari modi. Per cominciare, ogni nodo in questo sistema deve ancora scaricare regolarmente un elenco aggiornato di nodi. Gli aggressori potrebbero impostare nodi dannosi che riscrivono questo elenco in modo che i dati vengano instradati solo a nodi dannosi.

Inoltre, questi aggressori potrebbero impostare il proprio sistema di modalità che assomiglia a un social network e utilizzarlo per instradare e tenere traccia dei dati.

Ma Mittal e compagni dicono di poter prevenire entrambi questi tipi di attacchi. Innanzitutto, il loro protocollo è progettato in modo che i nodi vicini debbano scambiare i collegamenti. Quindi, se un nodo dannoso elimina le informazioni dall'elenco su un vicino, il vicino eliminerà i dettagli del nodo dannoso. In questo modo, i nodi dannosi tendono a essere ghettizzati in modo da connettersi solo tra loro.

Mittal e compagni hanno un altro asso nella manica. Poiché i nodi dannosi devono avere molti collegamenti ad altri nodi dannosi, il protocollo è distorto nei confronti dei vicini con molti collegamenti.

Ciò significa che i nodi tendono a non instradare i dati ad altri nodi con molti collegamenti, contribuendo così ad evitare nodi dannosi.

Mittal e amici hanno chiamato il loro nuovo sistema Pesci e lo hanno testato utilizzando reti sperimentali progettate per imitare le reti sociali in cui affermano che funzioni bene. L'anonimato generale fornito dal nostro sistema supera in modo significativo gli approcci esistenti, affermano.

Tuttavia, ci sono una serie di inconvenienti. Per cominciare, Pesci non può impedire un attacco mirato contro un individuo specifico, poiché un utente malintenzionato può sempre tentare di infiltrarsi in maniera massiccia nel social network di un utente e quindi monitorare tutte le informazioni in uscita.

Ma un problema più serio è che le liste di distribuzione che Pesci distribuisce rivelano la struttura del social network. In altri mondi, rende pubblici i contatti social di ogni utente a chiunque voglia vederli. Pesci non preserva la privacy dei contatti social degli utenti, ammettono Mittal e amici.

Questo è un potenziale spettacolo. Basta chiedere a Google della sua sfortunata rete Buzz che ha subito un difetto simile e di conseguenza ha dovuto essere chiusa.

Ci sono sempre compromessi in termini di sicurezza. In questo caso, gli utenti scambiano l'anonimato della comunicazione contro la privacy dei loro contatti social.

Troppo da pagare? Risposte nella sezione commenti per favore.

Rif: arxiv.org/abs/1208.6326 : Pesci: comunicazione anonima tramite i social network

nascondere