I quattro modi in cui gli ex idealisti di Internet spiegano dove tutto è andato storto

Molto tempo fa, nei brutti tempi degli anni 2000, i dibattiti su Internet erano dominati da due grandi tribù: gli ottimisti e i pessimisti.

Internet è intrinsecamente democratizzante, hanno affermato gli Optimist. Dà potere agli individui e alle comunità che si auto-organizzano contro un'establishment moribondo.

Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2018

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Sbagliato! gridarono i pessimisti. Internet facilita la sorveglianza e il controllo. Serve a conferire potere solo ai governi, alle grandi corporazioni e, a volte, a una folla indisciplinata e distruttiva.

Queste battaglie andarono avanti a lungo e furono invariabilmente inconcludenti.

Tuttavia, gli eventi del 2016 sembrano aver finalmente infranto il consenso degli ottimisti. Le preoccupazioni di vecchia data su Internet, dalle sue protezioni inefficaci contro le molestie all'anonimato in cui i troll adolescenti e le spie russe possono nascondersi allo stesso modo, sono emerse in netto rilievo sullo sfondo delle elezioni presidenziali statunitensi. Anche i booster ora sembrano accettare implicitamente il presupposto (esatto o meno) che Internet sia la radice di molteplici problemi, dalla crescente polarizzazione politica alla diffusione di massa della disinformazione.

Tutto questo ha dato vita a una nuova razza: il Depressed Ex Internet Optimist (DFIO). Tutto, dalle scuse pubbliche di figure del settore tecnologico alle chiacchiere informali nei corridoi delle conferenze, suggerisce che è diventato molto difficile trovare un ottimista di Internet nella vecchia vena classica. Ora ci sono solo Optimist-in-retreat, Optimist-in-dubbio o Optimist-hedging-loro-scommesse.

Come sostiene meravigliosamente Yuri Slezkine La Camera del Governo , c'è un processo che avviene ovunque tra i credenti, dalle sette cristiane alle élite della Rivoluzione russa, quando una visione viene inaspettatamente rimandata. Gli ideologi sono costretti ad avanzare una teoria per spiegare perché gli eventi che hanno profetizzato non si sono avverati e per giustificare una continua convinzione nella possibilità di qualcosa di meglio.

Tra i DFIO, questo processo sta dando origine a un boom di cricche distinte con opinioni distinte su come Internet è andato storto e cosa fare al riguardo. Essendo io stesso un DFIO ansioso, ho catalogato morbosamente questi ceppi di pensiero e ho identificato quattro gruppi principali: i puristi, i disillusi, i pieni di speranza e i revisionisti.

Queste non sono posizioni che si escludono a vicenda e la maggior parte dei DFIO che conosco combinano elementi di tutti loro. Io, per esempio, mi definirei un revisionista speranzoso.

La domanda è: queste tribù contano? O i pessimisti in definitiva hanno ragione sul fatto che Internet è essenzialmente distruttivo per la società? La fioritura delle cricche di DFIO, come suggerisce il libro di Slezkine, rappresenta semplicemente l'ultima agonia di un movimento morente?

io dico no. Sia l'ottimismo che il pessimismo commettono l'errore di presumere che Internet abbia caratteristiche intrinseche, ma come qualsiasi tecnologia concepita e costruita dagli esseri umani, è modellata dalle lotte umane, dal tira e molla di una moltitudine di interessi e scuole di pensiero. Ciò di cui c'è bisogno è una coalizione attorno a un Nuovo ottimismo, che celebri ciò che funziona, sia onesto su ciò che non funziona e articola un percorso fondato non tanto su soluzioni tecnologiche quanto su una più ricca comprensione di fiducia, identità e comunità.

I puristi

Internet era un posto meraviglioso prima che venisse corrotto da corporazioni/commercializzazione/ecc. Si sente spesso questo tropo tra alcuni DFIO. I puristi sono ancora dei veri credenti: pensano che il cuore della tecnologia, comunque definito, sia qualcosa di fondamentalmente buono. La colpa, da questo punto di vista, è dell'intervento di forze che hanno sovvertito la tecnologia e le hanno impedito di raggiungere la sua piena promessa. I puristi vogliono lanciare la prossima grande crociata e spesso parlano di usare blockchain per tutto, di smantellare le grandi aziende tecnologiche o di porre fine al flagello della pubblicità.

Il disilluso

Internet non è mai stato così eccezionale, a volte sentirai dire da un DFIO a un altro. Ce ne stiamo rendendo conto ora. Mentre i puristi sostengono che un'epoca d'oro di Internet sia davvero esistita, i Disillusi credono purtroppo che non ci sia mai stata alcuna sostanza in queste affermazioni. I cugini stretti includono i Saw-It-All-Alongers, ex Optimist che vogliono anche il piacere di dire che tutti gli altri stanno recuperando ciò che hanno intuito anni fa. Troverai spesso membri di entrambi i gruppi che usano con entusiasmo i social media per odiare i social media.

La speranza

Una risposta a un percepito fallimento locale è cercare l'ottimismo a livello globale. Questa è l'aspirazione degli Hopeful, che cercano di rivendicare i sogni dell'ottimismo di Internet cercando momenti positivi nel più ampio mondo del web. Alcuni indicheranno l'allontanamento di massa delle giovani generazioni da piattaforme come Facebook, o intriganti esperimenti di democrazia digitale in altri paesi, o la vitalità e la diversità della cultura di Internet in generale, come segni che un giorno più luminoso deve ancora arrivare. The Hopeful ama Tumblr incondizionatamente, ha condiviso il video di rollare i limoni con nostalgia e colleziona iscrizioni stravaganti a Slack come se stessero andando fuori moda.

I revisionisti

Molti ottimisti credevano che la struttura di Internet da sola, manifestata in progetti collaborativi come wiki o crowdfunding, avrebbe piegato i risultati sociali a loro favore. Una risposta agli eventi del 2016 è stata quella di rivisitare questo presupposto, affermando che mentre le basi avrebbero potuto essere giuste, è necessario più lavoro per realizzare la visione originale. I revisionisti vogliono preservare le aspirazioni originali per il web attraverso emendamenti, chiedendo un nuovo sforzo per progettare comunità e sistemi migliori per governare la società online. Esaltano le virtù di linee guida comunitarie più solide, modi per influenzare il comportamento attraverso interfacce di spinta e il potere del design incentrato sull'utente.

Tim Hwang è direttore dell'Ethics and Governance of AI Initiative, un programma congiunto del MIT Media Lab e del Berkman Klein Center di Harvard. (Non deve essere confuso con Tim Hwang, CEO di FiscalNote, profilato in Il signore dei dati del lobbying).

nascondere