I problemi della pandemia che i booster non risolveranno

Martedì Ward ha ricevuto un colpo di richiamo COVID-19 a Pittsburgh la scorsa settimana. AP

Il programma di booster statunitense sta per prendere il via, dopo il CDC ha sostenuto colpi aggiuntivi per una larga fetta del pubblico americano.

L'agenzia ora raccomanda che le persone di età pari o superiore a 65 anni, gli adulti in assistenza a lungo termine e quelli con più di 50 anni con condizioni mediche di base ricevano un terzo colpo Pfizer-BioNTech. (Coloro il cui primo colpo è stato Johnson & Johnson o Moderna dovranno aspettare ancora un po'.) Anche i lavoratori in prima linea o quelli con un rischio maggiore di infezione avranno la possibilità di ottenere un richiamo, categorie aggiunte quando il direttore del CDC, Rochelle Walensky, ha annullato il suo comitato.

Ma la decisione è stata controversa, anche perché i vaccini stanno ancora facendo un ottimo lavoro nel proteggere le persone da gravi malattie e ricoveri in ospedale. Molti esperti ritengono che la priorità dovrebbe essere quella di vaccinare più persone negli Stati Uniti e di inviare le dosi tanto necessarie ai paesi a basso reddito in cui è stato vaccinato poco più del 2% della popolazione.

All'inizio di questo mese, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha chiesto una moratoria sui richiami fino a quando almeno il 10% di ogni paese non sarà stato vaccinato. Ma diversi paesi ricchi, tra cui Regno Unito, Francia, Israele e ora gli Stati Uniti, stanno portando avanti un programma di rilancio a prescindere.

Il fitto dibattito sull'accesso ai booster solleva alcune complesse questioni etiche per funzionari della sanità pubblica, politici e bioeticisti. È giustificabile che i cittadini dei paesi più ricchi ricevano una terza dose quando gran parte del mondo sta aspettando la prima? E come fanno le agenzie come il CDC a decidere chi dovrebbe ottenerle?

Così abbiamo deciso di parlare con Anita Ho, professore associato di bioetica e ricerca sui servizi sanitari presso l'Università della British Columbia e l'Università della California, San Francisco. Ho già parlato con noi del lancio del vaccino negli Stati Uniti e della disuguaglianza. Le abbiamo chiesto come è cambiato il quadro a questo punto della pandemia.

L'intervista è stata modificata per lunghezza e chiarezza.

—

Quali sono alcune considerazioni etiche sull'offerta di dosi di richiamo solo ad alcuni americani? Sono particolarmente curioso dell'idea di offrirli a persone con lavori ad alto rischio.

In un certo senso, le considerazioni etiche sono simili alla fine dell'anno scorso, quando i vaccini sono diventati disponibili per la prima volta. Se c'è una fornitura limitata e più persone ne hanno bisogno, vuoi promuovere il bene più grande senza sacrificare l'equità e iniziare con coloro che sarebbero a maggior rischio di ammalarsi gravemente se non ricevessero presto la dose di richiamo.

Storia correlata

Smetti di somministrare colpi di richiamo fino a quando più persone nel mondo non saranno vaccinate, afferma l'OMS

L'agenzia sanitaria globale ha chiesto una moratoria su eventuali booster fino alla fine di settembre.

Ma le persone sane completamente vaccinate in lavori ad alto rischio, il che significa che hanno più possibilità di essere esposte al virus, non sono necessariamente a maggior rischio di ammalarsi anche se prendono il virus. Questo è lo scopo principale della vaccinazione, quindi non ti ammalerai molto anche se sei esposto al virus.

Ma il lavoro ad alto rischio è una definizione fluida. Ora esiste un requisito federale per la vaccinazione degli operatori sanitari e più scuole richiedono la vaccinazione del personale e degli studenti idonei. Quindi, ecco l'ironia: se sei già completamente vaccinato, sei in un lavoro ad alto rischio soprattutto perché i tuoi colleghi o altri che passano dalla tua porta non sono o non possono essere vaccinati. Falli vaccinare e non avrai più un lavoro ad alto rischio!

Quindi è difficile per il CDC. L'ACIP (Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione) non pensava che le persone sane, indipendentemente da dove lavorino, abbiano ancora bisogno della dose di richiamo per proteggersi. La protezione dai vaccini contro le malattie gravi e il ricovero è rimasta elevata in tutte le fasce d'età. E anche se una dose di richiamo può aumentare ulteriormente i livelli di anticorpi, non è chiaro se sia necessaria per proteggere dal covid-19 grave e se ciò ridurrebbe la trasmissione virale.

Sappiamo che alcune persone non hanno ancora avuto accesso a un ciclo iniziale di vaccinazione. Ha senso offrire booster quando non abbiamo nemmeno vaccinato a fondo tutti coloro che vogliono una vaccinazione negli Stati Uniti?

Le dosi di richiamo non faranno molto se abbiamo ancora grandi sacche di persone non vaccinate. Queste persone dovrebbero essere il nostro obiettivo urgente. Occorrono risorse per raggiungere la comunità per portare i vaccini a coloro che non possono assentarsi dal lavoro o vivono in quartieri più rurali o con poche risorse dove non hanno accesso a notizie o informazioni scientifiche affidabili.

In questo momento c'è già una carenza di infermieri, farmacisti e operatori sanitari di comunità. Avremmo le risorse per pianificare le dosi di richiamo e continuare a raggiungere i non vaccinati?

Può dirci come è cambiato il quadro etico dall'ultima volta che ci siamo parlati a gennaio? Lo fa l'amministrazione Biden impegno a donare mezzo miliardo di vaccini in più cambiare il calcolo?

È scoraggiante che, a più di 18 mesi dalla dichiarazione della pandemia, non abbiamo ancora raggiunto ciò che chiamo solidarietà relazionale : affinché la comunità globale lavori insieme per promuovere il bene comune, per assicurarsi che nessuno venga lasciato indietro. La donazione è meglio di niente, ma i paesi più poveri sono lasciati alla mercé dei paesi ricchi. Molte di queste 500 milioni di dosi di Pfizer non arriveranno fino alla fine del prossimo anno. Se è urgente per gli americani che hanno un migliore accesso all'assistenza sanitaria farsi vaccinare il prima possibile, o addirittura ottenere la dose di richiamo, come sarebbe considerato accettabile il prossimo anno? Ciò significa che molte persone nei paesi più poveri non riceveranno la prima dose fino a più di 18 mesi dopo che gli Stati Uniti hanno somministrato le prime dosi.

La disparità che creiamo e permettiamo è semplicemente spaventosa. E il vaccino Pfizer richiede una refrigerazione speciale, quindi i paesi più poveri che non hanno la capacità di stoccaggio e manipolazione potrebbero non trarne beneficio. Per risolvere i problemi della catena di approvvigionamento, dobbiamo sviluppare capacità e disporre di impianti di produzione per diversi vaccini sparsi in tutto il mondo. Le aziende farmaceutiche dovrebbero collaborare con aziende farmaceutiche nel sud del mondo fare quello. Questo può anche aiutare ad assicurarsi che gli scatti possano essere adattati più velocemente per le varianti locali.

Gran parte della tua ricerca si è concentrata sulla fiducia pubblica. Qual è il miglior takeaway per le autorità in questo momento?

La pandemia è stata purtroppo politicizzata negli Stati Uniti. Messaggi contrastanti di diversi funzionari hanno peggiorato le cose. Penso che la cosa migliore sia che le autorità devono avere un fronte unito nella lotta contro questa pandemia, mantenere messaggi coerenti, essere trasparenti nei loro ragionamenti e lavorare con i partner della comunità di cui le persone locali si fidano per promuovere i messaggi di salute pubblica.

Interventi di salute pubblica come mascherine o politiche di vaccinazione possono ridurre al minimo la diffusione del virus ma anche imporre disagi e difficoltà finanziarie alle persone, soprattutto per le popolazioni più svantaggiate. Per creare fiducia, in modo che le persone salgano a bordo e rimangano a bordo con obiettivi di salute pubblica, le autorità devono dimostrare di essere competenti nel guidarci attraverso questa pandemia, comprendere il dolore che le persone stanno attraversando e ridurre al minimo qualsiasi difficoltà possono causare vari interventi.

Questa storia fa parte del Pandemic Technology Project, supportato dalla Rockefeller Foundation.

nascondere