211service.com
I pericoli della biologia sintetica
Il campo emergente della biologia sintetica - la ricerca per progettare e costruire nuove forme di vita in grado di svolgere funzioni utili - porta promesse entusiasmanti e capacità potenzialmente pericolose. Gli scienziati hanno la capacità di sintetizzare intere stringhe di DNA e mettere insieme complicati macchinari molecolari. Ma quel potere ha sollevato alcune domande preoccupanti. I terroristi potrebbero ricreare virus come il vaiolo? O progettare un virus ancora più mortale dell'influenza aviaria? (vedi La Conoscenza).
David Baltimore, vincitore del Premio Nobel 1975 per la fisiologia o la medicina e presidente del California Institute of Technology. (Per gentile concessione del California Institute of Technology.)
Negli anni '70, gli scienziati hanno dovuto affrontare un dilemma simile. L'avvento della tecnologia del DNA ricombinante ha significato che i biologi potevano manipolare il DNA come mai prima d'ora. Preoccupato per i potenziali pericoli di questo nuovo strumento, un importante gruppo di scienziati ha tenuto l'ormai famosa Conferenza Asilomar nel 1975 (formalmente intitolata Congresso internazionale sulle molecole di DNA ricombinante) per determinare come procedere in sicurezza.
Trent'anni dopo, al meeting di Biologia Sintetica 2.0 all'Università della California, Berkeley, questo mese, gli scienziati si sono incontrati per discutere non solo dei nuovi sviluppi nel campo, ma anche di come la comunità dovrebbe affrontare i crescenti problemi di sicurezza che circondano la biologia sintetica.
David Baltimore, vincitore del Premio Nobel 1975 per la fisiologia o la medicina e presidente del California Institute of Technology, è stato uno degli organizzatori della Conferenza Asilomar. Alla conferenza di Biologia Sintetica della scorsa settimana, ha riflettuto sui cambiamenti nel campo negli ultimi 30 anni. Baltimora parla qui con Technology Review su ciò che gli scienziati hanno appreso dal 1975 e sui pericoli specifici di cui dovremmo essere più preoccupati.
Technology Review: di cosa eri più preoccupato 30 anni fa?
David Baltimore: La Conferenza Asilomar è stata convocata in un contesto molto diverso da quello che abbiamo oggi. Ci stavamo meravigliando di fronte a un mondo di sperimentazione completamente nuovo: non avevamo letteralmente alcuna esperienza con lo spostamento del DNA. Ma le persone erano anche preoccupate, e giustamente, di questioni di sicurezza intrinseca. Erano preoccupati, per esempio, che potessimo creare organismi che non sapevamo come controllare.
Alla conferenza, abbiamo deciso di concentrarci esclusivamente sulla sicurezza, piuttosto che sull'etica o sulla guerra biologica. Credevamo, un po' ingenuamente, che esistesse un trattato che tutti sostenevano per vietare l'uso della tecnologia per fabbricare armi biologiche. In retrospettiva, l'URSS aveva un enorme programma clandestino. Inoltre, non avevamo la situazione che abbiamo oggi, in cui le organizzazioni terroristiche attraversano i confini e non sono vincolate da trattati. Quindi abbiamo chiaramente un programma incompiuto di Asilomar sulla guerra biologica.
TR: Quali sono i problemi di cui sei più preoccupato oggi?
DB: Il vero pericolo oggi proviene da organismi che già esistono. L'idea di sintetizzare qualcosa di peggio di così, di prendere frammenti di Ebola e altri virus per creare qualcosa di più mortale, sottovaluta quanto sia difficile sopravvivere nel mondo naturale.
Adattarsi allo stile di vita umano è molto complicato, quindi immagino che falliremmo se cercassimo di progettare un organismo pericoloso. L'Ebola, per esempio, è molto patogeno. Infetta famiglie e operatori sanitari, ma non si diffonde mai ampiamente perché è troppo letale: non è nella comunità abbastanza a lungo da diffondersi. È improbabile che l'influenza aviaria si diffonda ampiamente fino a quando non muta per diventare meno patogena.
TR: Tra gli organismi esistenti, qual è il maggiore potenziale di danno?
DB: Penso che i virus siano il principale oggetto di preoccupazione. Sono relativamente semplici da realizzare e controllare e alcuni sono piuttosto letali. Il vaiolo, per esempio, è molto potente e non siamo protetti da esso. La sequenza del vaiolo è pubblicata, quindi potresti recuperarla per sintesi se avessi le strutture del laboratorio per farlo. Ma ottenere i pezzi di DNA per fare il vaiolo non è un esperimento da cortile. Hai bisogno di un grande laboratorio con significative precauzioni di biosicurezza. Non lo vedo come qualcosa che accadrebbe clandestinamente negli Stati Uniti, ma un laboratorio ben finanziato al di fuori di questo paese potrebbe fare qualcosa di piuttosto nefasto.
TR: La regolamentazione all'interno della comunità scientifica è sufficiente per affrontare queste minacce?
DB: Trovo che la comunità scientifica sia sensibile alla necessità di un controllo appropriato della ricerca e che la comunità scientifica lo faccia meglio dei gruppi esterni. Questo è il messaggio di Asilomar e il messaggio del rapporto Fink [pubblicato dal Consiglio nazionale delle ricerche nel 2003 che rivede i regolamenti della ricerca biologica a duplice uso].
TR: Quale dovrebbe essere l'esito della conferenza di Biologia Sintetica 2.0?
DB: Spero che il risultato possa sensibilizzare le persone alle potenziali preoccupazioni. E se c'è una domanda mirata, come: qual è il pericolo associato a questa ricerca? allora è opportuno riunire gruppi di biologi. È importante non mantenere la discussione esclusivamente all'interno del governo.