I passaporti vaccinali potrebbero erodere ulteriormente la fiducia

Gli esperti stanno discutendo il pro e contro dei passaporti vaccinali covid-19 o altri tipi di certificazione mentre tentano di iniziare a riaprire gli spazi pubblici. L'idea sembra semplice: coloro che possono dimostrare di essere stati vaccinati per il covid-19 sarebbero in grado di andare in posti e fare cose che le persone non vaccinate non farebbero.

Ci sono prove iniziali che i vaccini autorizzati dalla Food and Drug Administration per l'uso di emergenza sono altamente efficaci. Le aziende tecnologiche e sanitarie stanno svelando proposte che utilizzano la vaccinazione come prerequisito per partecipare a varie attività pubbliche, ma il concetto solleva una serie di domande sulla salute della comunità, l'equità e quanto sappiamo davvero sull'immunità da covid-19.

Nita Farahany è un'esperta di spicco su come la tecnologia e la bioscienza influenzano la società. È professoressa di diritto e filosofia alla Duke University, dove è anche direttrice dell'Iniziativa per la scienza e la società. Dal 2010 al 2017 ha fatto parte di un comitato presidenziale sulla bioetica.

Questa intervista è stata condensata e modificata per chiarezza.

D: Sappiamo abbastanza sulla scienza del covid-19 per utilizzare un sistema di approvazione del vaccino con la certezza che impedirà la trasmissione?

R: Abbiamo dati davvero limitati dagli studi Oxford-AstraZeneca e Moderna che suggeriscono potenzialmente una riduzione della trasmissione ma non un'eliminazione della trasmissione. Una persona può essere vaccinata e non subire un grave carico di malattia se si ammala - in effetti, potrebbe essere completamente asintomatica - ma può comunque diffondere il virus ad altre persone.

D: Conosciamo le basi di come sono i vaccini iniziando a essere distribuito . In che modo un pass per il vaccino può creare iniquità?

R: Basare il rientro nella società solo sul momento in cui si ottiene il vaccino potrebbe solo rafforzare ulteriormente le disuguaglianze che sono emerse. La fiducia delle popolazioni minoritarie nelle istituzioni sanitarie e sanitarie è molto bassa in questo momento. Condizionare il loro reimpegno nella società in base al fatto che prendano o meno un vaccino quando hanno già livelli così elevati di sfiducia pubblica è profondamente problematico. Penso che erode ulteriormente la fiducia. Potrebbe arretrare la politica sui vaccini, l'assistenza sanitaria e la fiducia nella salute e nella scienza anche più di quanto non abbia già fatto.

Le persone che sono disposte a prendere il vaccino e che hanno livelli di fiducia più elevati o che hanno avuto un accesso anticipato a causa della ricchezza o delle reti, sono quelle che avrebbero avuto il primo lavoro quando le imprese riaprirebbero. Avrebbero ottenuto il primo crack nelle scuole e gli slot in ciascuna di queste diverse attività, i biglietti per gli eventi. Si finisce per avere un impatto a lungo termine del radicamento di queste disuguaglianze che sono emerse come parte della pandemia.

Storia correlata

Dovrai portare un passaporto vaccinale sul tuo telefono? C'è fretta di costruire sistemi che possano mostrare il tuo stato di vaccinazione. Ma non è chiaro come funzionerebbero, o anche quanto sarebbero utili.

D: Esistono precedenti storici per limitare l'accesso ai servizi nel modo in cui alcuni propongono?

R: Penso ai test di alfabetizzazione che le persone in passato hanno cercato di implementare come un modo per escludere un'intera fascia della società dalla possibilità di votare. Rafforza ulteriormente quelle persone che avevano già accesso a maggiori risorse per essere istruite meglio. Questi tipi di test di alfabetizzazione sono stati infine respinti a causa della stratificazione e dell'esclusione che hanno introdotto.

D: Non potremmo semplicemente richiedere alle persone di ottenere il vaccino?

R: L'autorizzazione all'uso di emergenza non è la stessa cosa dell'approvazione normativa completa di un farmaco, dispositivo o vaccino, che può arrivare solo dopo che il farmaco è stato studiato per un periodo più lungo. Se le persone vogliono scegliere di aspettare e vedere più dati, in particolare in un momento in cui la sfiducia pubblica è al massimo e la fiducia nelle agenzie di salute pubblica è stata davvero messa a dura prova da questa pandemia, penso che dovremmo consentire alle persone di aspettare senza subirne le conseguenze di esclusione dalla società per aver scelto di farlo.

Posso immaginare che una volta arrivati ​​al punto in cui il vaccino contro il covid-19 è ampiamente disponibile e dove abbiamo ottimi dati sul suo utilizzo, potremmo aver bisogno di un requisito. Non sto sostenendo un divieto assoluto dello stato di vaccinazione. Sto sostenendo che non dovrebbe essere una pratica diffusa. Non ancora. Non adesso.

D: Quando dovremmo considerare l'abbandono di tecnologie o sistemi emergenti che in precedenza pensavamo potessero essere una soluzione?

R: Abbiamo bisogno di una guida ora che dica che non è possibile utilizzare lo stato di vaccinazione come base per discriminare le persone per la loro partecipazione al lavoro, alle scuole, alle attività ricreative, fino a nuovo avviso. Ulteriore avviso potrebbe essere aggiornato una volta che avremo dati migliori, una volta che [i vaccini] avranno ottenuto la piena approvazione normativa, una volta che saranno diffusi e pienamente disponibili.

[Negli Stati Uniti] il segretario alla Salute e ai Servizi Umani può definire i termini in base ai quali la società prende o non prende il vaccino in questo momento. Potrebbero fornire indicazioni per dire che non puoi condizionare la partecipazione alla società in base allo stato di vaccinazione o un approccio più qualificato a questo: puoi farlo se ti trovi nei seguenti contesti e le restrizioni sono giustificate in tali circostanze.

D: Quindi, come possiamo bilanciare il ritorno alla vita in sicurezza prima del covid-19 con la protezione delle libertà civili?

R: Penso che i politici dovrebbero pensare a come ripristinare la fiducia del pubblico nella scienza pubblica. Più riusciamo a ripristinare la fiducia del pubblico nella scienza pubblica, più è probabile che le persone adottino i tipi di distanziamento sociale, mascheramento e altre procedure che possono aiutarci ad arrivare dall'altra parte di questa pandemia globale. I vaccini sono una parte di questo, ma non sono l'intera risposta. Fare il lavoro per ripristinare la fede pubblica in modo tale che le persone possano adottare quei meccanismi sfaccettati per salvaguardare se stessi e gli altri significherà che ne usciremo molto più velocemente.

D: Cosa diresti a coloro che sono disposti e in grado di ottenere il vaccino e non vedono un problema nel richiedere la vaccinazione per partecipare quando le cose si riaprono?

A: Il tipo di società in cui viviamo, il tipo di norme che si sviluppano e quel tipo di equità della società è qualcosa che ha un impatto su tutti noi. Che tu sia o meno nella classe privilegiata questa volta, potresti non esserlo la prossima volta. All'inizio della pandemia, molte persone hanno detto cose del tipo, chiediamo solo alle persone più vulnerabili di rimanere a casa e il resto di noi dovrebbe essere in grado di seguire la nostra strada allegra. Ma si è scoperto che tutti sono imparentati o conoscevano qualcuno che è vulnerabile e che il virus non è così discriminatorio come le persone avrebbero potuto sperare o aspettarsi.

Ci stiamo avvicinando molto al punto in cui tutti conoscono qualcuno che è stato colpito e ci rendiamo conto che non si tratta di quanti soldi hai o di quanto sei istruito. Il fatto che questo tipo di tragedia possa capitare a te o a qualcuno che ami dovrebbe incoraggiare tutti noi a renderci conto che siamo coinvolti insieme. L'unico modo per uscirne è se ne usciamo tutti insieme.

Questa storia fa parte del Pandemic Technology Project, supportato dalla Rockefeller Foundation.

nascondere