211service.com
I miti della crescita online
Da quasi un decennio, il dibattito sui giovani e le nuove tecnologie dei media è stato polarizzato attorno a due miti contrastanti che li chiamano il mito della generazione Columbine e il mito della generazione digitale. Il primo è guidato dalla paura, l'altro dalla speranza, ma entrambi distorcono la realtà che i bambini e i genitori devono negoziare nel mondo online ed entrambi esagerano la centralità dei media digitali nella vita dei bambini.
Genitori, educatori e politici possono ricevere un colpo di frusta cercando di rispondere all'attrazione concorrente di questi due miti. Uno ci spinge verso il cablaggio di ogni classe del paese in modo che i bambini possano godere dei vantaggi dell'accesso digitale, l'altro impone di filtrare i programmi nei computer della scuola e della biblioteca poiché non ci si può fidare dei bambini una volta che accedono.
In una versione classica dell'argomento della Columbine Generation, Eugene Provenzo Jr., professore di educazione all'Università di Chicago, sostiene che le recenti sparatorie scolastiche sono il risultato di un esperimento sociale volto a dare ai bambini un libero accesso alla pornografia e alla violenza. Al contrario, il giornalista Jon Katz, nei suoi libri Realtà virtuosa e geek , offre una versione vivida della prospettiva della generazione digitale, celebrando i modi in cui il mondo online ha liberato i bambini dai vincoli dei loro quartieri e dai limiti dei loro genitori dalla mentalità ristretta.
Chiunque abbia letto la mia rubrica negli ultimi anni sa che sono molto più vicino a Katz che a Provenzo. Ma se siamo onesti, la verità sta da qualche parte nell'enorme spazio tra queste due esagerazioni. Quando sono entrato nelle scuole di tutto il paese dopo la sparatoria di Columbine, era chiaro che insegnanti, genitori e studenti avevano sentito parlare molto dei pericoli di andare online e poco dei vantaggi. Il fatto che crescere online avrebbe prodotto una generazione più socialmente connessa, meglio informata e più creativa era una prospettiva necessaria per controbilanciare l'isteria generata dalle notizie più sensazionalistiche. Ricordo che uno studente esclamò: Perché non ce l'hanno detto prima?
Col passare del tempo, ho sentito un maggiore bisogno di ritirarmi da tali argomenti aut-aut, eppure farlo sembra un disarmo unilaterale finché i guerrieri della cultura sono pronti a balzare su qualsiasi concessione. Sono sempre più preoccupato per il modo in cui le discussioni televisive, gli articoli sui giornali e le udienze governative sono strutturate intorno al presupposto che questo dibattito possa essere ridotto a due parti opposte, di solito spinte ai loro estremi, rendendo impossibile l'ascolto di prospettive più moderate.
Un esempio calzante: una conferenza tenutasi quest'estate presso l'Università di Londra ha riunito educatori, attivisti e studiosi provenienti da più di 40 paesi diversi per esaminare la ricerca sull'impatto dei nuovi media sullo sviluppo mentale e sociale dei bambini e sull'istruzione, famiglia e vita comunitaria. David Buckingham, uno degli organizzatori dell'evento, ha aperto le sessioni sfidandoci ad andare oltre le facili risposte e a riconoscere le complessità e le contraddizioni che la nostra ricerca stava scoprendo buoni consigli difficili da seguire.
Un punto culminante della conferenza è stato l'annuncio da parte della professoressa della London School of Economics Sonia Livingstone dei risultati preliminari di un'importante iniziativa di ricerca chiamata UK Children Go Online. Questo progetto ha coinvolto studi quantitativi e qualitativi sul ruolo dei nuovi media nella vita di circa 1.500 bambini britannici (dai 9 ai 19 anni) e dei loro genitori. L'obiettivo dello studio era fornire dati a cui i responsabili politici e i genitori potessero attingere per prendere decisioni sui benefici e sui rischi dell'espansione dell'accesso dei giovani ai nuovi media. Ricorda quella frasebenefici e rischi.
Secondo lo studio, i bambini non erano né così potenti né così impotenti come potrebbero suggerire i due miti in competizione. Come suggerisce il mito della generazione digitale, bambini e giovani utilizzavano efficacemente Internet come risorsa per fare i compiti, connettersi con gli amici e cercare notizie e intrattenimento. Allo stesso tempo, come potrebbe suggerire il mito della generazione Columbine, gli adulti nella vita di questi bambini tendevano a sottovalutare i problemi che i loro figli incontravano online, inclusa la percentuale che aveva accesso indesiderato alla pornografia, aveva ricevuto messaggi molesti o aveva dato fuori le informazioni personali.
Il rapporto di Livingstones arriva in un momento cruciale: dopo decenni di trasmissioni supportate dallo stato, il governo britannico sta deregolamentando i contenuti dei media e aprendo le onde radio a un maggiore sviluppo commerciale. Il numero di canali multimediali nelle case britanniche è in espansione e ai genitori viene chiesto di fare i guardiani determinando quali media sono entrati nella loro casa senza ricevere la formazione o le risorse necessarie per svolgere correttamente quel lavoro.
I giornali di Londra la mattina successiva alla presentazione di Livingstone erano pieni di notizie sui genitori di una giovane vittima di omicidio che stavano facendo causa a Rockstar Games, il creatore di Manhunt e Grand Theft Auto, perché credevano che i videogiochi violenti avessero ispirato l'assassino dei loro figli. L'ampio studio di Livingstone è stato inserito in una barra laterale della storia in prima pagina del Daily Mail, Murder by Playstation, semplicemente come un ulteriore indicatore di come i media digitali stessero portando i bambini sulla strada sbagliata. I lettori del Daily Mail hanno appreso che lo studio aveva scoperto che i bambini di nove anni sono regolarmente esposti a immagini pornografiche, violente e inquietanti online e che i genitori erano in gran parte ignoranti di ciò che i loro figli stavano guardando. La conferenza era stata ridotta al rapporto di Livingstone; Il rapporto di Livingstone si era ridotto alla discussione sui bambini e sulla pornografia; e la discussione sui bambini e sulla pornografia era stata ridotta solo alle statistiche più allarmanti.
Lo studio di Livingstones ha effettivamente scoperto che il 57 percento dei ragazzi dai 9 ai 19 anni che si sono collegati a Internet almeno una volta alla settimana ha visto porno su Internet. Ma suddivise per età, le statistiche sembravano in qualche modo diverse e meno scioccanti: solo il 21 percento dei bambini dai 9 agli 11 anni aveva incontrato la pornografia, rispetto all'80 percento dei giovani di 18-19 anni.
Come cultura, abbiamo opinioni profondamente contrastanti su quanto gli adolescenti dovrebbero essere protetti dalla realtà degli adulti e un accordo quasi uniforme sul fatto che i bambini dovrebbero essere protetti dalla pornografia. L'infanzia può essere un'età di innocenza, ma l'adolescenza è un periodo di transizioni e scoperte sessuali. La maggior parte degli uomini adulti e un buon numero di donne adulte nate dagli anni '50 probabilmente hanno guardato Playboy nella loro adolescenza; in quel contesto, non sorprende che la maggior parte degli adolescenti oggi incontri il porno su Internet. La sfida è come proteggere i bambini dall'esposizione prematura alla pornografia e come aiutare i giovani a pensare attraverso i loro incontri iniziali, desiderati o non desiderati, con materiale sessualmente esplicito. In questo momento, non stiamo facendo un ottimo lavoro con nessuno dei due.
Il valore shock della storia del Daily Mail era imperniato sull'idea che i bambini accedono a materiale sessualmente esplicito alle spalle dei loro genitori. Ma lo studio in realtà ha mostrato qualcosa di molto diverso. Sulla base delle sue interviste, Livingstone ha avvertito che i bambini più piccoli spesso non capivano appieno quali immagini i loro genitori vedessero come pornografiche. Alcuni ritenevano che tutta la nudità costituisse pornografia, ad esempio, sebbene molti adulti non sarebbero d'accordo.
Tuttavia, supponiamo che una certa percentuale di giovani britannici stia incontrando la pornografia hardcore. Le statistiche sul porno digitale sono significative solo se esaminate nel contesto di altri media. E secondo lo studio di Livingstone sui bambini britannici, il 52 percento degli intervistati ha riferito di aver visto la pornografia in televisione (presumibilmente tramite cavo o pay per view), il 46 percento ha visto riviste per adulti e il 30 percento ha visto video espliciti. In un paese in cui le cartoline che pubblicizzano la prostituzione sono incollate nella maggior parte delle cabine telefoniche, ci si imbatte in materiale pornografico indesiderato che cerca solo di telefonare a casa. L'accesso a Internet aumenta il rischio di esposizione alla pornografia, ma non così drammaticamente come molte persone potrebbero immaginare.
Per la maggior parte, i bambini hanno risposto a tali incontri casuali in modi che molti adulti avrebbero trovato appropriati. Secondo lo studio, il 65% dei bambini e degli adolescenti intervistati ha dichiarato di aver cancellato file pornografici senza aprirli e il 56% di coloro che hanno cliccato accidentalmente su un sito porno ha affermato di essere uscito immediatamente. Ricevo ogni mattina più spam vile e disgustoso di quello che mi interessa guardare prima di colazione e non ho problemi a credere che molti bambini si trovino in situazioni simili. Detto questo, sarebbe ingenuo negare che un discreto numero di adolescenti approfitti della privacy e della facilità di accesso al porno online per esplorare deliberatamente alcuni siti proibiti. (Sospetto che un'alta percentuale dei miei lettori abbia fatto lo stesso.)
Le reazioni dei bambini al porno sono state ugualmente significative: il 54% non ci ha pensato troppo, il 20% lo trovava disgustoso e meno del 10% lo trovava attraente. Bambini e giovani, non meno degli adulti, erano preoccupati per il posto del porno su Internet.
Si può certamente discutere questi risultati. I bambini hanno detto la verità ai ricercatori adulti? Alcuni ragazzi esagerano il loro accesso al porno per sembrare cool e maturi? La pornografia è qualcosa che chiunque di noi adulti o bambini può discutere con totale onestà? Fino a quando non troveremo un modo per aggirare tali problemi, queste cifre sono buone come possiamo ottenere e la combinazione di raccolta di sondaggi di Livingstone e interviste più estese aiuta a radicare i risultati in un quadro più complesso dell'esperienza quotidiana di questi bambini.
Nel complesso, questi risultati sono motivo di riflessione, ma non di isteria. Livingstone rispetta le preoccupazioni dei genitori che pensano che qualsiasi esposizione alla pornografia sia una grave violazione dell'innocenza infantile. Eppure rifiuta il panico morale a favore di un'attenzione più pragmatica su ciò che dovrebbe essere fatto per ridurre la quantità di spam pornografico, per aiutare i bambini a sviluppare maggiori capacità nel proteggersi dall'esposizione a immagini indesiderate e per educare i genitori sulle sfide della protezione dei bambini nell'ambiente digitale. E, potremmo aggiungere, per aiutare i genitori a sviluppare il coraggio di avere conversazioni significative e appropriate all'età con i loro figli su sesso e pornografia.
Come osserva il rapporto Livingstone nella sua conclusione: Alcuni potrebbero leggere questo rapporto e considerare il bicchiere mezzo pieno, trovando più educazione e partecipazione e meno rischi pornografici o di chat room di quanto avessero temuto. Altri potrebbero leggere questo rapporto e considerare il bicchiere mezzo vuoto, riscontrando minori benefici e maggiore incidenza di pericoli di quanto avrebbero sperato. Sfortunatamente, molte più persone incontreranno la copertura mediatica della ricerca di quante la leggeranno direttamente, e i suoi risultati sfumati saranno quasi certamente deformati oltre il riconoscimento. Se non possiamo parlare dell'accesso dei giovani ai nuovi media in modo ponderato e calmo, allora abbiamo poche speranze di evitare i maggiori pericoli o di raggiungere le migliori potenzialità che questi media ci offrono.