211service.com
I missili di agosto - Parte II
Questa è la seconda parte di una storia andata in onda il 16 agosto.
Per molti esperti di proliferazione delle armi, i missili da crociera sono oggi la minaccia più inquietante.
Il recente uso da parte di Hezbollah di una variante iraniana del cinese Silkworm C-802 anti-nave a guida radar missile contro una nave da guerra israeliana illustra la tendenza più ampia. Sulla scia del crollo dell'Unione Sovietica, la prima guerra del Golfo dimostrò l'ineguagliabile potere globale dell'America, che derivava, in parte, dal possesso di una nuova classe di armi con una precisione quasi chirurgica a grandi distanze. Quindici anni dopo, si sta verificando un altro cambiamento nell'equilibrio del potere militare globale mentre la tecnologia missilistica, in particolare la tecnologia dei missili da crociera che era una caratteristica distintiva della supremazia militare degli Stati Uniti, viene democratizzata.
I missili da crociera possono essere sofisticati come quelli americani Missile da crociera avanzato AGM-129 e la sua W80 testata nucleare, che può colpire obiettivi a 3.000 chilometri di distanza, utilizzando sistemi di guida che abbracciano il terreno mappato dai satelliti, o semplici come piccoli veicoli aerei senza equipaggio (UAV) costruiti con kit disponibili in commercio. La bomba V-1 tedesca dell'era della seconda guerra mondiale soddisfa persino la definizione di missile da crociera: un aereo guidato semovente senza equipaggio che utilizza il sollevamento aerodinamico per fornire un carico utile a un bersaglio. Tuttavia, come spiega Owen Cote, direttore associato del Security Studies Program del MIT: I missili da crociera antinave necessitano solo di un sistema di navigazione inerziale relativamente semplice e di un radar di ritorno dal loro bersaglio, che si trova all'interno dell'area in cui viene lanciato il missile. Di conseguenza, i sistemi missilistici da crociera antinave, essendo più semplici e spesso a corto raggio, sono generalmente il primo tipo di missile da crociera acquisito da stati o organizzazioni, come Hezbollah.
Il Regime di controllo della tecnologia missilistica (MTCR), un accordo volontario di non proliferazione che coinvolge 34 paesi e che presumibilmente limita l'esportazione di sistemi senza equipaggio in grado di fornire armi di distruzione di massa, definisce un missile da crociera antinave con una gittata inferiore a 300 chilometri. Un missile da crociera è un articolo di categoria II, il che significa, essenzialmente, che può essere esportato da qualsiasi azienda che lo produce. (La categoria I limita fortemente le esportazioni di sistemi missilistici balistici, veicoli di lancio spaziale e sistemi missilistici da crociera per attacco terrestre.) Dato che i missili da crociera antinave possono essere convertiti in sistemi per attacco terrestre, l'MTCR è un setaccio particolarmente che perde. Ma le azioni americane hanno anche inavvertitamente aiutato a diffondere la tecnologia. Nel 1998, quando l'amministrazione Clinton lanciò il 75 Tomahawk missili da crociera alle basi di Osama bin Laden in risposta al bombardamento di al Qaeda delle ambasciate statunitensi in Kenya e Tanzania, sei dei missili hanno fallito e sono atterrati oltre il confine in Pakistan. Si sospetta da tempo che questi missili inesplosi siano stati studiati da scienziati pakistani e cinesi. Ted Postol, un professore di scienza, tecnologia e sicurezza internazionale al MIT, lo conferma: un mio collega pakistano mi ha detto che un numero significativo di quei missili che abbiamo lanciato in Afghanistan in realtà è atterrato in Pakistan e quei ragazzi li hanno retroingegnerizzati.
Il sistema di propulsione del babur missile che il Pakistan ha testato nel 2005 assomiglia decisamente a quello del BGM-109 Tomahawk. Dopo un lancio iniziale da parte di un booster a combustibile solido, un motore del ventilatore turbo da crociera si inserisce, dando alla Babur una velocità di 880 chilometri all'ora e un'autonomia di 500 chilometri. Che l'assistenza cinese sia stata un fattore nello sviluppo del sistema di guida basato su GPS e INS di Babur è supportato dalla sua somiglianza con il sistema cinese Missile da crociera antinave YJ-62 e la somiglianza di entrambi i missili con il Tomahawk.
Il Babur era, in un certo senso, la prevedibile risposta del Pakistan al test di fuoco nel 2001 del PJ-10 BrahMos missile da crociera dal suo rivale subcontinentale, l'India. Sviluppato congiuntamente dalla russa Mashinostreyenia e dalla Brahmos Corporation indiana, il motore da crociera ramjet di BrahMos si basa sull'antinave supersonico russo Yakhont missile e capace di velocità da 2,5 a 2,8 Mach (tre volte più veloce del Tomahawk). Tuttavia, l'India e la Russia hanno assicurato che il BrahMos non violasse l'MTCR, mantenendo la sua portata entro il limite di 300 chilometri specificato per i missili da crociera antinave.
Quanti tipi di missili da crociera esistono oggi nel mondo e quanti paesi li hanno? Dato che il reverse engineering e la modifica hanno prodotto diverse varianti dei principali tipi, alcuni conti si calcola che esistano fino a 130 tipi, con 75 paesi che li possiedono. Non solo la gestione permissiva dei missili da crociera antinave da parte dell'MTCR ha aiutato questa proliferazione, ma alcune nazioni dell'MTCR hanno chiuso un occhio quando le proprie aziende hanno esportato missili da crociera a dispetto delle sue regole. Ad esempio, Il ministro della Difesa russo Sergei Ivanov afferma che l'Ucraina , un firmatario MTCR, ha venduto la capacità nucleare Missile da crociera X-55 in Iran e in Cina nel 2001 e nel 2002. John Pike, direttore del gruppo di informazioni militari private Global Security.org , accuse che molte aziende europee hanno regolarmente contravvenuto all'MTCR: sono aperte agli affari e vogliono fare soldi. Per quanto riguarda le nazioni non MTCR più preoccupanti – Iran, Corea del Nord e Pakistan – Pike sostiene che la loro stretta collaborazione sulla tecnologia missilistica equivale a un programma di sviluppo in tre luoghi diversi.
La proliferazione dei missili da crociera potrebbe presto diventare una notizia più importante. La scorsa settimana, il principale fornitore di missili dell'Iran-Hezbollah ha impedito agli ispettori delle Nazioni Unite di vedere il complesso di Natanz che ospitava gli sforzi iraniani per l'arricchimento dell'uranio e non ha risposto agli incentivi offerti dagli Stati Uniti e dall'Europa in cambio dell'interruzione del programma nucleare da parte dell'Iran. e i suoi alleati del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite minacciano che tenteranno di approvare una risoluzione delle Nazioni Unite su 31 agosto che imporrebbe sanzioni economiche all'Iran.
Questo sforzo può essere di scarsa utilità. In primo luogo, Russia e Cina, entrambi membri del Consiglio di sicurezza che esercitano il veto, si oppongono con forza alle sanzioni. In secondo luogo, anche se l'America e i suoi alleati europei indeboliscono l'opposizione russa e cinese, non è chiaro se gli Stati Uniti possano sanzionare l'Iran in modo più efficace di quanto non abbiano fatto nell'ultimo quarto di secolo.
Quindi, mentre l'amministrazione Bush ha proceduto con la diplomazia, i funzionari ripetono che l'opzione militare rimane sul tavolo se è quello che serve per negare al regime di Teheran la bomba nucleare. In effetti, molti a Washington credono che l'aeronautica americana sia pronta con piani avanzati per bombardare i siti nucleari iraniani.
John Pike sostiene che non solo l'amministrazione si sta preparando per un attacco preventivo all'Iran, ma anche senza una tale mossa le forze destabilizzanti già scatenate in Medio Oriente potrebbero degenerare in una situazione in cui l'Iran cercherà di ostacolare il passaggio delle navi attraverso lo stretto di Hormuz, dove il Golfo Persico si restringe a sole 34 miglia e attraverso il quale passa il 90% delle esportazioni di petrolio del Golfo Persico. Se, secondo Pike, l'Iraq si dividerà in tre regioni separate: Kurdistan a nord, un sunnistan senza petrolio al centro e una regione dominata dagli sciiti a sud, l'Arabia Saudita, già il più grande sostenitore dell'insurrezione sunnita, vedrà i suoi compagni sunniti sono stati privati della ricchezza petrolifera che è stata storicamente loro e che probabilmente aumenterà il suo aiuto all'insurrezione sunnita. L'Iran risponderà con un maggiore sostegno agli sciiti iracheni. Da lì, la lotta potrebbe intensificarsi in un conflitto simile al conflitto Iran-Iraq del 1980-1988 Guerra delle petroliere , quando entrambi i paesi attaccarono petroliere e navi mercantili, comprese quelle di nazioni neutrali, per privare il loro avversario del commercio. Come negli anni '80, le forze navali statunitensi sarebbero state coinvolte in un tale conflitto tra Iran e Arabia Saudita.
Questa volta, però, gli iraniani possiedono almeno 300 sistemi missilistici antinave Exocet e un numero imprecisato di russi Moskit sistemi antinave supersonici e forse anche la versione migliorata di Moskit, lo Yakhont.
La storia navale recente fornisce un assaggio di ciò che potrebbero fare i missili Exocet relativamente primitivi. Nella guerra delle Falkland nel 1982 tra il Regno Unito e l'Argentina, i jet argentini armati di Exocet di fabbricazione francese colpirono l'H.M.S. Sheffield , la cui sovrastruttura era costruita in alluminio leggero. L'alluminio si sciolse e la fregata bruciò fino alla linea di galleggiamento e affondò. Allo stesso modo, nel 1987, durante la guerra Iran-Iraq, un jet iracheno ha lanciato due missili Exocet negli Stati Uniti. Forte , un'altra fregata, e anche la sua leggera sovrastruttura in alluminio presero fuoco.
Sono i Moskits iraniani, tuttavia, la vera preoccupazione per le navi americane. Questi missili dotati di ramjet, che volano da due e mezzo a tre volte la velocità del suono e a un'altezza di cinque piedi sopra l'acqua, sono stati specificamente progettati dai russi per superare il Sistemi di difesa Aegis e SM-2 e SM-3 missili di difesa che proteggono i gruppi di portaerei americani. Il tempo massimo di risposta teorico a un lancio di Moskit è di 25-30 secondi, lasciando poco tempo per inceppamenti e contromisure, per non parlare dell'uso di missili e artiglieria a fuoco rapido. A differenza dei decenni passati, quando le navi da guerra statunitensi erano costruite con sovrastrutture in alluminio (che erano dal 35 al 45 percento più leggere dell'acciaio e aiutavano la velocità e la manovrabilità di una nave), le attuali navi da guerra americane, come la Cacciatorpediniere classe Arleigh Burke che sono componenti primari in un gruppo di vettori statunitensi, generalmente hanno sovrastrutture in acciaio. Tuttavia, l'attacco di al Qaeda agli Stati Uniti Cole nel 2000 fornisce alcune informazioni su cosa può fare un Moskit. Il Cole , un cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke con corazza d'acciaio, era ormeggiata nel porto di Aden quando una piccola imbarcazione è esplosa contro il suo lato sinistro, mettendo un 40 x 40 piedi (12 x 12 metri) squarcio nel Cole il fianco. Quell'esplosione è stata il risultato di ben 600 libbre di esplosivo. Il Cole la vulnerabilità di questo suggerisce che qualcuno di fabbricazione russa dell'Iran Moskit i missili e le loro testate da 750 libbre sono potenziali assassini di navi.
La guerra delle Falkland è stata molto meditata dagli analisti militari. John Arquilla, professore alla US Naval Postgraduate School, afferma: Il missile Exocet ha sicuramente dimostrato la vulnerabilità della grande nave che si muove lentamente. La chiave della vittoria delle Falkland del Regno Unito, continua Arquilla, è stata che gli inglesi hanno calcolato come mettere le loro due portaerei oltre la portata degli attacchi aerei argentini, pur consentendo agli aerei britannici di colpire le forze argentine. Quella lezione ha applicazioni per la sfida che la Marina degli Stati Uniti potrebbe presto affrontare nel Golfo Persico. Sì, la costa settentrionale del Golfo appartiene all'Iran ed è potenzialmente una piattaforma per i loro missili da crociera. È vero, qualsiasi nave all'interno del Golfo, comprese le navi attraccate alla base della Quinta Flotta degli Stati Uniti in Bahrain, potrebbe teoricamente essere presa di mira da tutto il Golfo o da motoscafi ed elicotteri che gli iraniani avrebbero adattato come piattaforme mobili per i loro missili. In pratica, tuttavia, l'America ha e manterrà il completo dominio aereo.
Ciò significa che se l'America si allontana dalle sue risorse navali all'orizzonte, gli iraniani hanno tre opzioni: possono puntare i loro missili su bersagli a distanza visibile, utilizzare missili a guida radar per acquisire obiettivi oltre l'orizzonte, oppure utilizzare piattaforme basate per lanciare missili. In tutti questi casi, diventeranno immediatamente vulnerabili alle ritorsioni aeree statunitensi. Gli iraniani avrebbero probabilmente solo una possibilità di lanciare i loro missili da crociera prima che le loro piattaforme venissero distrutte.
E se gli iraniani potessero lanciare sciami di centinaia di missili contemporaneamente? Tutte le scommesse potrebbero essere disattivate. In uno scenario del genere, gli iraniani potrebbero plausibilmente devastare una forza navale americana. Gli iraniani possiedono abbastanza missili per farlo? La verità è che non lo sappiamo, come il rapporto congressuale diffuso giovedì 24 agosto concluso. In termini di livello di minaccia, l'analista indipendente John Pike la mette così: l'Iran è un enigma avvolto in un enigma.
A lungo termine, la tendenza sembra chiara. L'Iran ha sviluppato il suo primo microprocessore indigeno a 32 bit il mese scorso. Come la cavalleria a cavallo affrontata dalla mitragliatrice nel 1914 o la corazzata affrontata da un attacco aereo nel 1941, il gruppo di battaglia delle portaerei statunitensi sembra destinato a diventare sempre più un bersaglio gigante e lento quando un nemico può sparare sciami di missili da crociera a guida automatica da centinaia di miglia di distanza. Sessanta anni fa, l'ammiraglio tedesco Durnitz aveva nel suo ufficio una foto dell'oceano con alcuni gabbiani e un mare illuminato dal sole, dice John Arquilla. Durnitz indicherebbe questa immagine quando i suoi skipper di U-boat gli fecero visita e dissero: 'Questo è il futuro della guerra navale: non ci saranno grandi navi, solo sottomarini e aerei'. potenza marittima senza marina.
Riguardo alla democratizzazione della tecnologia dei missili da crociera in generale, Arquilla continua: Quando i missili da crociera saranno diffusi quanto gli AK-47, avremo davvero la guerra di tutti contro tutti. Per quanto riguarda le prospettive strategiche in un'epoca del genere, dice Arquilla, rimando sempre le persone da Jean Bloch's Il futuro della guerra (1898) . Bloch era un banchiere e guardava insieme alla società, alla sicurezza e alla strategia. Prima della prima guerra mondiale, capì che i progressi tecnologici stavano creando sistemi di enorme capacità distruttiva, ma i sistemi sociali che stavano emergendo sarebbero stati in grado sia di subire grandi danni che di continuare. Poiché tutti avevano queste capacità, ti ritroverai con una lunga guerra di logoramento, che entrambe le parti perderebbero. Penso che siamo in una situazione simile a quella descritta da Bloch, in cui le barriere all'ingresso sono diminuite a sufficienza in modo che, finché qualcuno avrà la volontà di combattere, sarà in grado di continuare a combattere. Penso che questa sia l'immagine strategica più pertinente al nostro tempo.