211service.com
I legami sottovalutati tra arte e innovazione
L'autrice Sarah Lewis discute alcuni percorsi controintuitivi verso le scoperte. 15 aprile 2014
Il percorso verso un grande successo, che si tratti di un'innovazione tecnologica o di un capolavoro d'arte, non è quasi mai diretto. Al contrario, le scoperte creative spesso arrivano dopo i fallimenti strazianti. Quell'idea anima L'ascesa: creatività, il dono del fallimento e la ricerca della maestria , un libro di Sarah Lewis, una curatrice d'arte che sta completando il suo dottorato di ricerca a Yale. Basato su 150 interviste con artisti ed esploratori, nonché scienziati e imprenditori, il libro non è né un manuale di autoaiuto né un insieme di casi di studio. È una meditazione sui risultati che derivano da circostanze apparentemente improbabili e dalle connessioni tra arte e scienza. Lewis ha parlato con Revisione della tecnologia del MIT il vicedirettore, Brian Bergstein.
Superare il fallimento è l'argomento di bromuri e discorsi iniziali. Agli eventi FailCon, i fondatori di startup si scambiano storie di non successo. Quindi cosa c'è di diverso nella tua discussione sul fallimento?
Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 2014
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
Ci sono fallimenti di entità molto diverse; Non sono nemmeno sicuro che definirei fallimenti alcuni fallimenti della Silicon Valley. Penso al fallimento come al divario tra dove sei e dove vuoi andare. Più è grande, più lo chiami fallimento, e più piccolo è, più lo chiami avere qualcosa su cui migliorare o bisogno di ruotare. Puoi avere una serie di imprese imprenditoriali fallite, e questo sembra molto diverso dall'avere tutta la tua vita come un fallimento.
Sto pensando [invece] all'importanza di strutture che permettano alle persone di approfondire il proprio fallimento lasciando che sia uno sforzo imprenditoriale, se lo desiderano, o una scoperta innovativa.
Qual è un esempio?
Andre Geim, un fisico che vive all'Università di Manchester, non era visto come qualcuno che avrebbe mai vinto il Premio Nobel, perché i suoi esperimenti potevano essere così stravaganti. Ha vinto il Premio IgNobel nel 2000 per aver fatto levitare una rana viva con dei magneti e poi [ha vinto il Nobel] per isolare il grafene 10 anni dopo. Aveva a che fare con il fallimento: la frustrazione psicologica che può venire quando le persone non ti prendono sul serio era difficile per lui da sopportare, richiedeva una sorta di coraggio. E ha fatto [il lavoro sul grafene] attraverso un processo di esperimenti del venerdì sera: momenti in cui, in laboratorio, si sentivano abbastanza liberi da fallire, e quindi hanno fatto queste scoperte rivoluzionarie. È un buon esempio di cosa significa consentire al processo generativo del fallimento di aiutarti, attraverso questi esperimenti del venerdì sera.
Stava anche facendo qualcosa di abbastanza insolito, ovvero essere un deliberato dilettante: ogni cinque anni circa entrava in un altro campo [della fisica] e lavorava nei regni di competenza di altre persone, andava a tutte le conferenze e faceva domande che non avevano non osare. Richiedeva che si preparasse rapidamente in un nuovo campo ma anche, come lo descrive, non leggesse se stesso dalle sue nuove idee.
Almeno Geim si è spostato tra campi simili. Scrivi anche di Samuel Morse, che inventò il telegrafo dopo aver lottato come pittore, anche se sostieni che la sua arte e la sua invenzione fossero strettamente legate.
L'invenzione, con la vernice o con i fili, per lui era davvero la stessa cosa.
Poche persone riconoscono che quando sono commosse da un'opera d'arte, sono commosse dalla capacità di un artista di risolvere un problema che spesso è di vecchia data e senza tempo. Per Cézanne, era come realizzare la natura nella pittura. Non ha firmato il 90 percento dei suoi dipinti, perché sentiva di non aver ancora risolto il problema. Per Beethoven, era come innovare con il suono che era nuovo. Tutti questi diversi lavori sono soluzioni ai problemi. Per alcune persone, non c'è differenza tra trovare qualcosa di nuovo nella pittura e trovare qualcosa di tecnologico.
In effetti, lei sostiene che l'arte accresce la ricerca scientifica.
Mi sono imbattuto in un grande studio di un fisiologo, Robert Root-Bernstein della Michigan State University, che ha scoperto che c'è un numero sproporzionatamente alto di premi Nobel nelle scienze che hanno vocazioni artistiche che non svaniscono quando il loro lavoro scientifico aumenta.
Perché pensi che lo sia?
Ciò che le arti ci permettono di fare è sviluppare i muscoli necessari per il discernimento e anche rafforzare il nostro senso di libero arbitrio per determinare da soli come affronteremo un dato problema. Soprattutto quando sei giovane, è una delle poche volte in cui non esiste un percorso prestabilito che qualcuno può indicarti per trovare la risposta a un problema che stai cercando di risolvere. Se sei a un corso di matematica o scienze e stai cercando di imparare diverse equazioni, c'è una risposta e stai cercando di arrivarci. Ma se sto disegnando una bella pianta, diciamo che volevo rendere le linee davvero spesse. L'insegnante non può venire e dire: Sai, le linee dovrebbero essere più sottili. Non c'è Dovrebbe , veramente. Alla fine spetta alla persona che crea il lavoro determinare quale sia il percorso, e quel tipo di agenzia è ciò che è necessario per l'innovazione.