211service.com
I lavori di produzione non stanno tornando
Gli esperti discuteranno per anni delle sorgenti del trionfo elettorale di Donald Trump. In questo momento, le spiegazioni culturali sono in testa. Numerosi ricercatori e giornalisti stanno sottolineando il ruolo di risentimenti razziali e xenofobia come le fonti più profonde dell'appello di Trump. E tali spiegazioni non possono essere respinte.
Ma anche il declino decennale dell'occupazione manifatturiera negli Stati Uniti e la natura altamente automatizzata della recente rivitalizzazione del settore dovrebbero essere in cima alla lista delle spiegazioni. La prima è una fonte inconfondibile della rabbia della classe operaia che ha contribuito a far eleggere Trump. Quest'ultimo è il motivo principale per cui Trump non sarà in grado di rendere di nuovo grande l'America riportando posti di lavoro nella produzione.
L'epicentro di Rust Belt della mappa elettorale di Trump la dice lunga sulle origini emotive del suo appello, ma anche i fatti dell'occupazione e della produttività nelle industrie manifatturiere statunitensi. Il crollo della produzione di materie prime ad alta intensità di manodopera negli ultimi decenni e l'espansione in questo decennio della produzione avanzata super produttiva hanno lasciato milioni di bianchi della classe operaia a sentirsi abbandonati, irrilevanti e arrabbiati.
Per vedere questo, basta guardare le linee di tendenza nette dei dati di produzione, che mostrano un enorme Declino di 30 anni di occupazione a partire dal 1980. Quella tendenza ha portato alla liquidazione di oltre un terzo delle posizioni manifatturiere statunitensi. L'occupazione nel settore è precipitata da 18,9 milioni di posti di lavoro a 12,2 milioni.
Gran parte della dislocazione si è concentrata nel Midwest e in altri stati di Rust Belt, dove intere comunità sono state devastate dalla perdita di lavoro di produzione. Questo ha chiaramente provocato una diffusa dislocazione sui colletti blu nelle aree metropolitane orientate alla produzione. Solo dal 2000, milioni di lavoratori hanno perso il lavoro nel settore manifatturiero pagando $ 25 l'ora più i sussidi sanitari e pensionistici. Spesso le uniche alternative erano lavori nel settore dei servizi senza benefici, pagando $ 12 l'ora.
Un risultato è stato un forte aumento della polarizzazione politica nei distretti congressuali colpiti, come afferma l'economista del MIT David Autor e i suoi coautori dimostrato questo autunno in uno studio di località esposte alle importazioni cinesi a basso costo. In quelle comunità, la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero ha portato alla polarizzazione politica, che la scorsa settimana ha portato all'elezione di Donald Trump.
L'occupazione nel settore manifatturiero è infatti aumentata dal 2010, riflettendo il boom automobilistico post-crisi e la relativa forza della nazione manifattura avanzata industrie. Ma questo non ha placato i lavoratori sfollati arrabbiati. Sebbene sia incoraggiante per la competitività americana e alcuni cluster locali, la nuova crescita è stata troppo scarsa, troppo tardiva per alleviare il disagio che ha sicuramente contribuito all'affluenza di Trump in molte comunità manifatturiere.
Vale la pena notare che la natura della nuova crescita manifatturiera potrebbe solo aggravare il problema politico della produzione. Trump promette di riportare milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero per i lavoratori espropriati modificando i termini di scambio: rinegoziando il NAFTA, rifiutando la Trans-Pacific Partnership e schiaffeggiando la Cina con le tariffe. Ma il fatto che il settore manifatturiero statunitense lo sia stato riuscendo con molte misure negli ultimi anni fa sembrare le promesse di Trump come falsi sogni.
In effetti, la produzione totale aggiustata per l'inflazione del settore manifatturiero statunitense è ora più alta di quanto non sia mai stata. Questo è vero anche se l'occupazione del settore sta crescendo solo lentamente e rimane vicino al livello più basso di sempre. Queste linee divergenti, che riflettono una maggiore produttività, evidenziano un enorme problema con le promesse di Trump di aiutare i lavoratori ripristinando milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero. L'America sta già producendo molto. E in ogni caso, il ritorno di più produzione non riporterà molti posti di lavoro, perché il lavoro è sempre più svolto dai robot.
Lo riferisce Boston Consulting Group costi appena 8 dollari l'ora per utilizzare un robot per la saldatura a punti nell'industria automobilistica, rispetto a 25 dollari per un lavoratore, e il divario non farà che aumentare. Più in generale, l'intensità del lavoro delle industrie manifatturiere americane, e in particolare di quelle avanzate più pagate, diminuirà. Nel 1980 ci sono voluti 25 posti di lavoro per generare 1 milione di dollari di produzione manifatturiera negli Stati Uniti. Oggi ci vogliono cinque posti di lavoro.
Le officine automatizzate e iper-efficienti della produzione moderna non daranno a Trump molto spazio per mantenere le sue enormi promesse di riportare milioni di posti di lavoro ai suoi sostenitori.
Quindi quale sarebbe una risposta più praticabile alla difficile situazione dei lavoratori manifatturieri sfollati e alle esigenze della produzione statunitense? Una risposta deve essere una visione realistica e lungimirante di ciò che la produzione sta diventando (high-tech, automatizzata, super-innovativa) in modo da migliorare la competitività americana e consentire alcuni posti di lavoro aggiuntivi. Soprattutto, questo significa investire nell'innovazione manifatturiera per mantenere le fabbriche statunitensi in testa; garantire che i lavoratori ricevano una formazione pertinente al settore che li prepari per le fabbriche digitali di oggi; e sostenere i cluster regionali dell'industria avanzata della nazione, sia a Grand Rapids che a Pittsburgh. Nel frattempo, la nazione può e deve chiedere il commercio equo e utilizzare in modo aggressivo le disposizioni antidumping nei patti commerciali esistenti per riequilibrare il campo di gioco per la produzione statunitense e ricostruire la fiducia del pubblico.
Eppure nessuno dovrebbe illudersi che milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero stiano tornando in America. Coloro che aiuterebbero i lavoratori sfollati nelle fabbriche devono pensare molto più urgentemente a come provvedere e accelerare ciò che i politici chiamano eufemisticamente regolazione per le vittime di shock economici come la deindustrializzazione. Parte di questo pensiero dovrebbe andare a rafforzare l'inefficace programma di assistenza all'adeguamento commerciale (TAA) della nazione, che attualmente fornisce solo un magro sostegno finanziario e transitorio ai lavoratori che sono stati sfollati dalla concorrenza straniera. Il programma deve anche svolgere un lavoro migliore di riqualificazione dei lavoratori per aiutarli a entrare in nuove carriere.
La risposta deve andare oltre l'adeguamento commerciale. Dato il crescente elenco di stress del mercato del lavoro che colpiscono i lavoratori americani, dalle recessioni all'automazione, alla gig economy, la nazione ha bisogno di una rete di sicurezza più ampia e di programmi di transizione. L'Affordable Care Act, con i suoi sussidi assicurativi per coloro che hanno perso il lavoro, è un inizio. Ma la nazione, gli stati e le regioni devono fare di più per riqualificare i lavoratori sfollati o vulnerabili per lavori in settori in espansione.
Allo stesso modo, il programma di assicurazione salariale limitata del TAA deve essere ampliato in un programma nazionale. Attraverso tale assicurazione salariale temporanea, i lavoratori riceverebbero fino a $ 10.000 all'anno durante un periodo di transizione pluriennale per sostituire una parte del salario perso mentre si preparano e cercano una nuova carriera più sostenibile.
Le frustrazioni dei lavoratori per i massicci cambiamenti nel settore manifatturiero hanno giocato un ruolo importante nel determinare i risultati elettorali della scorsa settimana. Ora ci vorrà uno spirito di realismo senza precedenti - sulla tecnologia, sul commercio, sugli inevitabili cambiamenti - per affrontare queste frustrazioni.
Mark Muro, senior fellow e direttore delle politiche presso il Metropolitan Policy Program presso la Brookings Institution, guida le attività di economia avanzata e inclusiva del programma .