I crittografi hanno un problema di etica

La scorsa settimana ho visitato il dipartimento di informatica del MIT alla ricerca di un crittografo molto famoso. Mentre mi facevo strada attraverso il labirinto di uffici, ho notato un poster attaccato al muro, del tipo messo per informare o ispirare gli studenti. Era il codice etico dell'Association for Computing Machinery, la più grande associazione professionale di scienziati informatici al mondo.

Smanettone: Una statua del matematico Alan Turing al lavoro sulla Macchina Enigma.

Il codice è un elenco di 16 imperativi morali. Sono saltati fuori subito due voci:

1.3 - Sii onesto e degno di fiducia.

1.7 - Rispettare la privacy degli altri.

Questo mi ha fatto pensare. Sembra che i decifratori della National Security Agency - e forse gli accademici che spesso li assistono - stiano violando in modo chiaro e drammatico il codice di condotta della loro stessa professione.

All'inizio, possono sembrare piccole patate. Secondo documenti segreti trapelati da un ex appaltatore, Edward Snowden, la NSA ha raccolto registrazioni delle comunicazioni di tutti gli americani e ha anche sconfitto i protocolli di crittografia ampiamente utilizzati in modo da poterli leggere (vedi NSA Surveillance Reflects a Broader Interpretation of the Patriot Act ).

Se, come qualche carica , la NSA ha infranto le leggi e violato la costituzione degli Stati Uniti, quindi ha commesso atti criminali ben peggiori del calpestare un codice di condotta volontario. In alternativa, se pensi che il ficcanaso della NSA sia giustificato per difendere il paese, allora a chi importa comunque una dichiarazione etica dal suono pio?

Ma importa. Il motivo è che costruire una bomba atomica, o decifrare il codice più difficile, è qualcosa che solo pochi esperti possono gestire. Quindi gli esperti affrontano dilemmi morali speciali. Il modo in cui li risolvono ha a che fare esattamente con un senso etico di gruppo, il tipo incarnato da codici di comportamento o credo.

Penso che questo sia davvero interessante, dice Bruce Schneier , un esperto di sicurezza informatica che ha avuto accesso ad alcuni documenti di Snowden ed è stato critico nei confronti del governo. I dipendenti della NSA ei loro collaboratori aziendali stanno violando quel codice etico.

Bussola morale: Una copia del codice etico dell'Association of Computing Machinery è esposta al MIT.

In realtà, anche molti accademici sono coinvolti, anche se in modo meno diretto. Questo perché la disciplina della crittografia è già altamente militarizzata. Oggi, il governo degli Stati Uniti spende 10,5 miliardi di dollari all'anno in servizi di intelligenza dei segnali e impiega 30.000 persone per farlo, secondo i documenti di bilancio trapelati da Snowden . I ricercatori universitari collaborano spesso. Prendono dei periodi sabbatici con la NSA e ottengono finanziamenti dall'esercito per lavorare su problemi interessanti. Molti hanno iniziato con progetti governativi.

Non tutte le discipline tecniche affrontano insidie ​​simili e alcune hanno fatto scelte diverse. Alcuni importanti esperti di robotica mi hanno detto che sono totalmente contrari ad aiutare a costruire robot di tipo Terminator (questo potrebbe essere il motivo per cui non ne abbiamo ancora visto uno). E nei laboratori di biologia americani, sarebbe difficile trovarlo chiunque fare ricerche volte a danneggiare un'altra persona, terrorista o meno. Semplicemente non è all'ordine del giorno. (Parte del motivo è che il presidente Richard Nixon ha rivelato e concluso il programma segreto di guerra batteriologica degli Stati Uniti nel 1969.)

Eugene Spafford, direttore esecutivo dell'istituto CERIAS della Purdue University e funzionario dell'ACM, mi ha messo in guardia dal raggiungere giudizi etici semplicistici. Ha detto che se una persona sta hackerando computer e rubando messaggi per prevenire un attacco terroristico, non è necessariamente in violazione del codice della società, che consente diverse interpretazioni.

In effetti, il codice afferma che qualsiasi principio etico può entrare in conflitto con altri principi etici in situazioni specifiche. In altre parole, l'etica è relativa. Questa è la logica che dice che un soldato può uccidere in guerra, anche se fare lo stesso in tempo di pace è un crimine.

E questo potrebbe essere il motivo per cui i crittografi vedono linee etiche sfocate. La creazione e la decifrazione del codice sono sempre state legate alla guerra e alla diplomazia. Ad esempio, Alan Turing, il brillante matematico a cui è intitolato il primo premio annuale dell'ACM, è stato coinvolto nell'aiutare a decifrare il cifrario dell'enigma nazista durante la seconda guerra mondiale, che ha permesso agli alleati di leggere le comunicazioni tedesche.

Eppure qualcosa di importante è cambiato da quei giorni. Prima, solo i diplomatici e le spie usavano messaggi in codice. Oggi lo facciamo tutti. Ogni Gmail che invii è crittografato così come le chiamate Skype. Questo è il motivo per cui la NSA si è apparentemente assicurata di poter violare quel tipo di crittografia (vedi NSA Leak Leaves Crypto-Math Intact ma Highlights Known Workaround ). Questa violazione o sconfitta della crittografia pubblica è un nuovo azzardo morale in cui sono caduti gli esperti. Poiché ora stanno implementando la tecnologia per spiare tutti noi, non possono invocare così facilmente la sicurezza nazionale come una carta vincente etica.

Snowden, l'informatore della NSA fuggito in Russia (dove rimane), ha spiegato come ha preso la sua decisione morale di parlare al pubblico dello spionaggio che ci riguarda tutti. Il suo dichiarazione pubblica vale la pena leggere. Snowden afferma di aver scelto di trascendere l'obbedienza al governo degli Stati Uniti per obbedire alle regole universali della condotta umana.

Non so esattamente quale codice etico segue Snowden. L'ACM, per rispetto della privacy, ha rifiutato di dirmi se fosse un membro.

nascondere