I cinque più grandi errori energetici di Trump nel 2017

VINCI MCNAMEE | IMMAGINI GETTY

Prima ancora che Donald Trump avesse disfatto i bagagli alla Casa Bianca, la sua amministrazione stava chiarendo che intendeva portare a termine gli impegni della campagna per svelare le normative sul clima (vedi Il presidente Trump prende l'obiettivo immediato del piano d'azione per il clima di Obama).

Il giorno dell'inaugurazione, l'URL della pagina sul clima della Casa Bianca è morto come a nuova pagina è apparso il messaggio 'An American First Energy Policy Plan'. Ha promesso di aumentare l'esplorazione e la produzione di energia interna e di tagliare le norme ambientali e legate al clima.

In quasi un anno da allora, il presidente Trump e i suoi incaricati di gabinetto hanno lavorato diligentemente per adempiere a tale voto, arrestando i crescenti sforzi per ridurre le emissioni di gas serra che alimentano il riscaldamento globale.

In un lungo elenco di politiche energetiche, azioni e intenzioni trapelate, alcune delle quali possono realizzarsi o meno, è difficile prevedere quale alla fine avrà l'impatto maggiore. Ma ecco il nostro miglior sforzo per identificare le cinque cose che potrebbero minare in modo più significativo gli sforzi per ridurre i rischi del cambiamento climatico e minare la leadership della nazione su alcune delle tecnologie che definiscono il secolo a venire.

Abbandonare la leadership globale

Il 1° giugno Trump ha annunciato l'intenzione di ritirarsi dagli accordi di Parigi sul clima, un accordo globale fondamentale per cercare di mantenere l'aumento della temperatura mondiale al di sotto dei 2 ˚C in questo secolo. Ha anche affermato che gli Stati Uniti fermeranno miliardi di dollari in contributi promessi al Green Climate Fund, uno sforzo per aiutare le nazioni più povere a ridurre le emissioni di gas serra.

Come altri hanno sottolineato , l'impatto diretto dell'annuncio è mitigato da diversi fattori. Il patto globale in primo luogo non era vincolante e l'amministrazione stava già attaccando le leve politiche con cui il presidente Obama sperava di ottenere le riduzioni. Inoltre, la prima volta che gli Stati Uniti possono uscire ufficialmente dall'accordo è un giorno dopo le prossime elezioni presidenziali (il che significa che le elezioni saranno, in parte, un referendum sull'accordo di Parigi stesso).

Ma l'annuncio da solo potrebbe incoraggiare altre nazioni a prendere meno sul serio i propri impegni e dissuaderle dall'adottare obiettivi di riduzione delle emissioni più severi negli anni a venire.

Il pericolo più grande per gli Stati Uniti potrebbe essere che stiano effettivamente cedendo la propria leadership in materia di clima ed energia ad altre nazioni, in particolare alla Cina. Ciò può significare rinunciare all'accesso ai mercati globali e rinunciare all'influenza su questioni di nostro interesse nazionale. Inoltre, potrebbe rallentare i progressi degli Stati Uniti nelle tecnologie energetiche come la cattura del carbonio, i reattori nucleari avanzati, il solare di prossima generazione e lo stoccaggio di energia su scala di rete, ha osservato Jason Bordoff del Center on Global Energy Policy della Columbia University in un commento in Energia della natura .

In effetti, alcune nazioni hanno già sfruttato l'aperta ostilità dell'amministrazione Trump nei confronti della scienza e degli scienziati per attirare i ricercatori statunitensi all'estero. A dicembre, il presidente francese Emmanuel Macron ha annunciato che la nazione lo era aggiudicazione milioni di dollari in sovvenzioni a 13 scienziati americani per condurre ricerche sul clima in Francia nell'ambito della sua iniziativa Make Our Planet Great Again.

RICCO | FLICKR

Sostenere il carbone

A settembre, il segretario all'Energia Rick Perry ha presentato un avviso di proposta di regolamentazione che essenzialmente sovvenzionirebbe centrali elettriche in grado di accumulare in loco più di 90 giorni di carburante, il che era un altro modo per dire centrali a carbone e nucleari.

La logica dichiarata era quella di impedire la chiusura di grandi centrali elettriche cruciali per l'affidabilità della rete, in particolare durante i disastri. Ma quel ragionamento va contro quello del Dipartimento dell'Energia rapporto all'inizio di quest'anno che ha concluso che l'affidabilità della rete sta migliorando, anche se le centrali a carbone si chiudono. I sussidi sono anche una strana ricetta per un'amministrazione che ha spesso affermato che il governo non dovrebbe scegliere vincitori e vinti. Nel frattempo, altri ricercatori nel campo dell'energia hanno ripetutamente scoperto che una gamma più ampia di fonti di generazione di energia, bilanciata su una rete ridondante di linee di trasmissione a lungo raggio, offre un'affidabilità di gran lunga maggiore.

Usare i fondi dei contribuenti per sovvenzionare il carbone in un momento in cui dobbiamo ridurre le emissioni di gas serra il più rapidamente possibile non è solo irresponsabile per motivi climatici. Un analisi di Resources for the Future ha scoperto che impedirebbe il ritiro di circa 25 gigawatt di centrali a carbone che emettono particolato, causerebbe 27.000 morti premature e costerebbe agli utenti finali 75 miliardi di dollari.

La Commissione federale di regolamentazione dell'energia dovrebbe prendere una decisione sulla proposta all'inizio del 2018.

VCU SNC | Flickr

Standard di chilometraggio del veicolo

Mentre nazioni come Cina, Francia e Gran Bretagna adottano misure per bandire del tutto i veicoli con motore a combustione nei decenni a venire, l'amministrazione Trump sta cercando di annullare gli standard di risparmio di carburante.

Nel tramonto dell'amministrazione Obama, l'Environmental Protection Agency finalizzato regole che impongono alle case automobilistiche di aumentare la media della loro flotta per auto e veicoli leggeri a 54,5 miglia per gallone entro il 2025.

Ma a marzo, l'EPA ha riaperto una revisione di tali regole, aumentando la probabilità che l'agenzia manterrà in vigore gli standard attuali, o almeno abbasserà gli obiettivi proposti all'inizio del prossimo anno.

Il cambiamento sarebbe un duro colpo per gli obiettivi di emissioni. Nel 2012 l'EPA stimato che l'adozione di questi nuovi standard taglierebbe 140 milioni di tonnellate di gas serra nel 2025, o quasi due miliardi di tonnellate negli otto anni precedenti (vedi Quanto danno Scott Pruitt potrebbe davvero fare all'EPA?). Alcuni dei danni potrebbero essere compensati dagli standard di chilometraggio statali, supponendo che l'EPA non sfidi con successo le deroghe che li hanno consentiti.

Scott Pruitt

Piano energetico pulito

In qualità di procuratore generale dell'Oklahoma, Scott Pruitt ha citato in giudizio l'agenzia per la protezione ambientale per bloccare il Clean Power Plan, la politica climatica firmata dal presidente Obama e uno degli strumenti più importanti per rispettare gli impegni della nazione nell'ambito degli accordi di Parigi sul clima.

Quindi non è stata una sorpresa per nessuno proprio quando Pruitt, in qualità di capo dell'agenzia nominato da Trump, ha firmato un ordine per abrogare la misura in ottobre.

Potrebbe essere uno dei cambiamenti più consequenziali sotto Trump finora, rallentando il ritiro delle centrali a carbone e scoraggiando gli investimenti nella generazione di energia più pulita, afferma Robert Stavins, direttore dell'Harvard Environmental Economics Program.

La norma, già sospesa tra le contestazioni legali, richiedeva al settore elettrico di ridurre l'inquinamento da carbonio al 32% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030. Ciò avrebbe potuto rappresentare fino a 267 milioni di tonnellate di riduzioni di gas serra nel 2025, circa il 15% del cosa potrebbe essere necessario per raggiungere gli obiettivi statunitensi nell'ambito dell'accordo di Parigi, secondo uno studio del 2016 del Lawrence Berkeley National Lab.

Alcuni modelli suggeriscono che la nazione raggiungerà gli obiettivi del Clean Power Plan anche senza la regola fintanto che i prezzi del gas naturale rimarranno bassi, il che è stato un fattore cruciale per la chiusura delle operazioni di carbone per anni. Ma indipendentemente dal fatto che la norma fosse o meno necessaria per raggiungere gli obiettivi di emissioni specificati in primo luogo, la sua attuazione avrebbe sollevato la possibilità più luminosa che il settore elettrico alla fine avrebbe superato tali mandati.

LABORATORIO NAZIONALE ENERGIE RINNOVABILI | FLICKR

Definanziare la ricerca sull'energia

L'anno fiscale 2018 della Casa Bianca bilancio la proposta ha ridotto i finanziamenti della ricerca per il Dipartimento dell'Energia di oltre 3 miliardi di dollari ed ha eliminato l'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata-Energia, il braccio di investimento energetico del dipartimento (vedi L'ARPA-E sopravviverà ai tagli al budget incombenti di Trump?). Il Congresso ha respinto i tagli più profondi, ma è chiaro che i finanziamenti subiranno un duro colpo e il destino di ARPA-E rimane in palio mentre i negoziati del Congresso vanno avanti.

Nonostante la penetrazione e l'aumento dei prezzi delle energie rinnovabili negli ultimi anni, ci sono ancora grossi buchi tecnologici che impediscono a gran parte dell'economia di diventare ecocompatibile. Tra i principali pezzi mancanti ci sono combustibili liquidi sostenibili, stoccaggio di carico di base economico e sistemi scalabili di cattura del carbonio.

Tagliare gli investimenti nella ricerca energetica in fase iniziale allungherà il tempo necessario per ottenere scoperte cruciali o consentirà a ricercatori o aziende di altre nazioni di arrivarci per primi, bloccando enormi mercati e influenza globale nel processo.

nascondere