I brevetti software aggrovigliano il web

Ecco un'idea naturale per un e-business: un sito Web online di esperti. Con un team di specialisti disposti a rispondere alle domande sul Web e un motore di ricerca variopinto per abbinare queste autorità a chi cerca consigli, potresti avere un'attività su Internet pronta e funzionante in pochissimo tempo, rispondendo a domande su qualsiasi cosa, dalla contabilità alla xerografia. Per rendere il sito davvero fluido, puoi consentire agli utenti di selezionare le credenziali che desiderano nei loro esperti e la commissione che sono disposti a pagare.

Ma prima di sfruttare i tuoi risparmi c'è qualcosa che dovresti sapere: questa attività è stata brevettata.

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2000

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Sembra difficile da credere, ma l'anno scorso l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (PTO) ha concesso i diritti esclusivi su questa invenzione all'imprenditore multimiliardario Jay Walker e alla sua società di proprietà intellettuale con sede a Stamford, nel Connecticut, Walker Digital. Il brevetto USA n. 5.862.223 (Metodo e apparato per un sistema di rete commerciale crittograficamente assistito progettato per facilitare e supportare il commercio basato su esperti) contiene più di 200 affermazioni separate che esplicitano, nei termini più ampi possibili, l'idea di dispensare competenze tramite il Internet.

Agli estranei che non hanno familiarità con gli ultimi sviluppi nel mondo attraverso lo specchio delle rivendicazioni di proprietà intellettuale, il brevetto di Walker potrebbe sembrare assurdamente ampio. Ma ampi brevetti su aziende abilitate al software stanno rapidamente diventando comuni, specialmente nel fiorente campo dell'e-commerce. Secondo Q. Todd Dickinson, commissario dell'Ufficio brevetti, che è una divisione del Dipartimento del commercio degli Stati Uniti, la sua agenzia riceve ora oltre 2.500 domande all'anno per i cosiddetti brevetti di software per metodi commerciali.

Per ottenere un brevetto, che si tratti di un nuovo tipo di spazzolino da denti o di una lampadina a risparmio energetico, un'invenzione deve essere nuova, utile e non scontata per un esperto del settore. E come Dickinson ha spiegato di recente a TR, il PTO considera le rivendicazioni di proprietà su metodi commerciali come quello di Walker come invenzioni reali, descrivibili e discrete che soddisfano questi criteri consolidati.

Sebbene Dickinson faccia sembrare i nuovi brevetti come di consueto, il fatto è che il sistema dei brevetti si è recentemente spostato in profondità in un terreno non mappato. Una serie di decisioni dei tribunali statunitensi negli ultimi anni, culminate in un'influente sentenza del 1998, ha spalancato le porte alle rivendicazioni di brevetto su tutti i tipi di concetti aziendali mediati da software, dalle polizze assicurative online al voto elettronico.

La maggior parte di queste nuove rivendicazioni di proprietà deve ancora essere testata nei tribunali, ma il numero di controversie di alto profilo è in aumento. In un caso attentamente monitorato, un'ingiunzione del tribunale alla fine del 1999 ha costretto il libraio online Barnes & Noble a rimuovere dal proprio sito Web la funzione che consente ai cybershopper di acquistare libri con un clic del mouse. La ragione? Brevetto esclusivo di Amazon.com sul cosiddetto metodo di acquisto 1-Click.

Con miliardi di dollari in vendite su Internet in gioco, la proliferazione di ampi brevetti di e-commerce sta seminando confusione, incertezza e una buona dose di cinismo tra molti sviluppatori di software e leader aziendali. Alcuni esperti legali, come Robert Merges, professore di diritto presso l'Università della California, Berkeley, ritengono che l'enorme numero di brevetti ora in attesa sui metodi commerciali abbia messo in crisi il sistema dei brevetti.

Altri affermano che un sistema progettato per proteggere l'innovazione si sta trasformando in un'arma per schiacciare i concorrenti. Come afferma il professore di diritto James Boyle dell'American University di Washington, DC, l'Ufficio Brevetti sta rilasciando brevetti per cose palesemente ovvie solo perché vengono fatte con il software o su Internet. Boyle afferma che i brevetti stanno già causando un effetto raggelante sul commercio elettronico.

Edison 2.0

Ci vorranno anni prima che i vincitori ei vinti finali emergano da questa crescente massa di rivendicazioni di proprietà intellettuale. Ma una cosa è chiara: i brevetti per l'e-commerce attirano capitali tanto quanto un elettromagnete attira rottami metallici. Nessuno meglio incarna le tendenze attuali dello stesso Jay Walker, un uomo che è stato recentemente paragonato a Thomas Edison sulla copertina della rivista Forbes. Con un cenno al suo illustre antenato, Walker ama chiamare la sua azienda, Walker Digital, una fabbrica di idee. Ma funziona in modo molto diverso da come l'attrezzatura di Edison ha mai fatto. Ben un terzo dei 60 dipendenti di Walker fa parte del suo dipartimento legale: scrivani elettronici che elaborano una media di due domande di brevetto altamente concettuali ogni settimana.

Una di queste vendite guidate dagli acquirenti su Internet che regolano i brevetti ha portato a Priceline.com, un sito Web nato come mezzo per consentire ai consumatori di fare offerte per i posti inutilizzati sugli aerei e ora cercando di ampliare la sua offerta per includere qualsiasi cosa, dalle camere d'albergo alla spesa. L'azienda, come tante startup di Internet, non ha mai realizzato profitti. Ma questo non ha impedito agli investitori di portare il valore del mercato azionario di Priceline a oltre $ 10 miliardi, con lo stesso Walker che ha accumulato un'incredibile fortuna di carta nel processo. E gran parte di questo enorme guadagno è dovuto al monopolio ventennale, sanzionato dal governo, che il brevetto di Walker fornisce sul metodo principale di Priceline.com: utilizzare Internet per consentire agli acquirenti di indicare il prezzo che sono disposti a pagare e lasciare che i venditori decidano se o non incontrarlo.

Se la capacità di Priceline.com di attrarre investimenti è una misura, la formula di Walker Digital funziona e l'azienda ha centinaia di altri brevetti in lavorazione. Eppure molti di questi faranno sicuramente alzare le sopracciglia, come quello che descrive l'invenzione di ordinare fast food dal tuo Palm Pilot prima di arrivare alla finestra del drive-up. Secondo Boyle, anche se accetti l'idea di brevettare metodi commerciali, alcune idee sono troppo ovvie per meritare un brevetto. Permettendo a Walker e ad altri di possedere queste idee, dice, l'Ufficio Brevetti sta creando una situazione ridicola. Non sorprende che Dean Alderucci, consulente legale capo di Walker Digital, sia d'accordo con il commissario del PTO Dickinson che questo tipo di rivendicazioni di proprietà rappresentano un'estensione molto logica del sistema dei brevetti che abbiamo sempre avuto. Se si dispone di un nuovo e utile metodo di business, afferma Alderucci, un brevetto può estorcere denaro e beneficiare il pubblico.

Anche se Walker può eccellere nel gioco, la sua non è l'unica azienda con una strategia all'ufficio brevetti (vedi tabella nell'ultima pagina: I brevetti regoleranno il commercio in rete?). L'azienda CyberGold, ad esempio, ha brevettato l'idea di utilizzare incentivi per premiare i consumatori che prestano attenzione agli annunci su Internet. Open Market, una startup con sede nel Massachusetts il cui motto è The Future of Business, ora possiede tre brevetti che sono probabilmente indispensabili per condurre l'e-commerce. Uno, il brevetto statunitense n. 5.724.424 rivendica l'idea stessa di effettuare pagamenti sicuri con carta di credito in rete. E il brevetto n. 5.715.314 copre la nozione di carrelli della spesa elettronici, un sistema utilizzato da molti siti Web di e-commerce per consentire agli acquirenti di contrassegnare gli articoli per l'acquisto successivo. La lista potrebbe continuare all'infinito.

Ampio e più ampio

Aziende come Walker Digital sono state incoraggiate a cercare brevetti per l'e-commerce e a farli rispettare grazie a una decisione critica della Corte d'appello degli Stati Uniti del 1998. Nel caso, il Signature Financial Group con sede in California e la State Street Bank di Boston sono andati in tribunale per un metodo di calcolo del valore della quota di un cliente di più fondi comuni di investimento. Signature ha affermato che il suo brevetto gli ha conferito i diritti esclusivi su questo classico sistema di contabilità per computer, noto come metodo hub and spoke, ampiamente utilizzato dalle banche di tutto il mondo.

Gli avvocati di State Street hanno sostenuto che né gli algoritmi matematici né i metodi commerciali erano brevettabili. La legge era stata a lungo oscura su entrambi questi temi e nella decisione iniziale un giudice si era pronunciato a favore di State Street, concordando sul fatto che il metodo commerciale computerizzato di Signature non meritava la stessa protezione brevettuale concessa ad altri tipi di invenzioni. In appello, tuttavia, la corte superiore ha confermato fermamente le affermazioni di Signature, dando un inequivocabile via libera alla brevettazione di pratiche commerciali abilitate al software. Secondo Alan Fisch, un avvocato specializzato in proprietà intellettuale con Howrey Simon Arnold & White a Washington, D.C., la decisione di State Street segna niente di meno che il punto finale di una linea di dibattito di quasi 30 anni su ciò che è brevettabile in questo campo.

Meno di una generazione fa, agli albori dell'era dei computer, il PTO si è semplicemente rifiutato di concedere brevetti sul software. Il ragionamento allora era che il codice del software è costituito da stringhe di istruzioni, qualcosa come le ricette in un libro di cucina. E storicamente, il sistema legale degli Stati Uniti ha trattato i set di istruzioni come forme di espressione protette dalla legge sul copyright, non dai brevetti.

La distinzione è tutt'altro che banale perché il copyright, proteggendo un'intera opera e non le sue singole parti, consente ai professionisti molta più libertà. Pertanto, una sinfonia può essere protetta da copyright, ma le note musicali, i fraseggi e i motivi sono mantenuti di pubblico dominio, in modo che possano essere utilizzati in altri brani musicali. Allo stesso modo, il pensiero tradizionale del PTO era che gli algoritmi software di base dovrebbero essere disponibili gratuitamente per tutti i programmatori. Come osserva Richard Stallman, co-creatore del sistema operativo Linux/GNU e sostenitore del software open source, dieci anni fa, il campo del software funzionava senza brevetti. Ha prodotto innovazioni come Windows, realtà virtuale, fogli di calcolo e reti. E a causa dell'assenza di brevetti, i programmatori potrebbero sviluppare software utilizzando queste innovazioni.

All'inizio, i tribunali tendevano a concordare con questo punto di vista, come in una sentenza della Corte Suprema del 1972 che paragonava i passaggi logici del software a processi mentali che non solo non potevano essere brevettati, ma dovevano essere conservati nel pubblico dominio come strumenti di base di lavoro scientifico e tecnologico. Con il tempo, però, questa posizione ha cominciato a sgretolarsi. Nel caso storico del 1981 Diamond vs. Diehr, la Corte Suprema ha confermato un brevetto su una macchina per la produzione di gomma controllata da un software. Qui la logica era che il software aveva alterato il funzionamento della macchina in modo così significativo da creare effettivamente un'invenzione completamente nuova ed eminentemente brevettabile.

Il precedente stabilito da Diamond vs. Diehr ha lasciato leggermente socchiusa la porta per i brevetti sul software e non passò molto tempo prima che arrivasse un'ondata di applicazioni. All'inizio degli anni '90, il software era diventato uno dei settori in più rapida crescita del brevetto statunitense sistema. Secondo una stima, il PTO, che una volta aveva categoricamente respinto l'idea di brevettare il software, avrà concesso quasi 100.000 brevetti software entro la fine di quest'anno.

Fin dall'inizio, i brevetti software hanno posto seri problemi, poiché i programmatori si sono resi conto che stavano tecnicamente violando i brevetti quando sviluppavano programmi che generavano note (brevetto USA n. 4.648.067) o confrontavano documenti (brevetto n. 4.807.182), per citarne solo due. Approvando i brevetti sulle subroutine ampiamente utilizzate, molti ritenevano che la presa di forza mettesse in pericolo l'intera industria del software. La situazione ha portato Mitch Kapor, fondatore di Lotus Corp. e ora preside del think tank del cyberspazio The Electronic Frontier Foundation, a prevedere nel 1991 un imminente tracollo nel settore a causa del proliferare di cause legali. Ha avvertito di un Bhopal di brevetti software, riferendosi al disastro industriale più mortale del mondo che ha colpito lo stabilimento della Union Carbide a Bhopal, in India, nel 1984.

Eppure, almeno finora, gli effetti dei brevetti sul software non sono stati così disastrosi come previsto. Eugene R. Quinn, Jr., professore di diritto presso la Barry University School of Law in Florida, ha monitorato il numero di cause relative a brevetti negli ultimi dieci anni. Sebbene abbia riscontrato un aumento significativo del numero di cause intentate, osserva anche che il numero di processi conclamati finora è rimasto stabile. Sono in corso molte licenze incrociate, specialmente nel campo del software, dice Quinn, perché molti dei brevetti là fuori non sono validi. Alcuni giuristi paragonano la situazione a un equivalente commerciale di MAD (mutua distruzione assicurata) in cui i brevetti agiscono come potenti deterrenti per attaccare ma non possono essere effettivamente utilizzati. Un altro limite è l'alto costo del processo, che l'American Intellectual Property Law Association stima in oltre 1,2 milioni di dollari anche per semplici controversie sui brevetti. Sebbene la situazione favorisca chiaramente le aziende più grandi, afferma Quinn, c'è molta paura tra tutte le parti e gli incentivi a collaborare sono alti.

Nubi sopra la città di cristallo

Solo perché il software non ha subito un cyber-Bhopal non significa che non accadrà mai. In effetti, le nocive nubi di contenziosi che si stanno accumulando intorno all'e-commerce stanno rinnovando i timori del settore. Inoltre, in quello che gli avvocati chiamano l'ambiente post-State Street, tutte le scommesse sono fatte per una distensione del software poiché le aziende non stanno solo brevettando algoritmi specifici, ma concetti di business Internet molto più preziosi. E con grande sgomento dei critici che temono un'ondata di cause paralizzanti, il PTO potrebbe concedere molti di questi brevetti software per errore, semplicemente perché non può tenersi al passo con i progressi nel campo.

Per legge, nessuna invenzione può essere brevettata già brevettata da qualcun altro o pubblicata prima del deposito del brevetto; nel linguaggio dell'ordinamento, tali brevetti e pubblicazioni sono noti come anteriorità. Un problema chiave è che la programmazione software, soprattutto agli inizi, era famosa per la mancanza di una documentazione cartacea pubblicata e per lo scambio informale di codice e tecniche tra i programmatori. Questi scarsi record non brevettati, combinati con l'arrivo tardivo del PTO al gioco del software, significano che gli esaminatori dell'agenzia che esaminano le domande spesso hanno enormi difficoltà a stabilire esattamente quando è stata realizzata per la prima volta un'invenzione.

Il problema della tecnica precedente è un problema in cui i sostenitori e gli oppositori dei brevetti software trovano tipicamente un terreno comune, afferma Alan Fisch, che nel 1994 è stato uno dei primi informatici assunti dal PTO per lavorare sui brevetti software. Sebbene da allora il PTO abbia assunto centinaia di nuovi esaminatori software, Fisch afferma che, nonostante i migliori sforzi dell'agenzia, il corpus dei brevetti software esistenti non definisce la totalità dell'innovazione software. In altre parole, la collezione di software art del PTO assomiglia ancora alla punta dell'iceberg della conoscenza informatica. Sebbene il PTO si vanti che gli esaminatori abbiano accesso a circa 900 database online, la realtà è che, secondo quasi tutti i resoconti, le ricerche precedenti nel campo del software mettono a dura prova le capacità del PTO.

L'esempio più noto della cattiva gestione dell'arte anteriore da parte del PTO arrivò nel 1993 quando l'azienda californiana Compton's New Media, creatrice di un primo CD-ROM multimediale intitolato Compton's Interactive Encyclopedia, annunciò di aver ricevuto un brevetto sul multimedia stesso, in particolare , il processo e il concetto di tecnologia di recupero nei database multimediali. Con decine di CD-ROM multimediali già sugli scaffali dei negozi, l'annuncio è stato una bomba.

Il brevetto sembrava ridicolo, anche perché le tecniche per l'indicizzazione e la ricerca nei database multimediali erano state esplorate presso il Palo Alto Research Center di Xerox quasi due decenni prima. Sotto la pressione dell'industria del software, Bruce Lehman, allora commissario del PTO (l'immediato predecessore di Dickinson), fece il passo molto insolito di mettere in dubbio i suoi stessi esaminatori. Ha invitato l'Ufficio brevetti a riesaminare il brevetto, questa volta tenendo conto di nuove prove che erano venute alla luce, vale a dire, la tecnica anteriore che l'agenzia aveva perso la prima volta. Il risultato: ognuna delle 41 richieste di Compton è stata respinta.

Negli ultimi dieci anni molti hanno cercato di risolvere il problema della tecnica precedente. Un gruppo di programmatori, guidato da Bernard Galler, ora professore emerito di ingegneria elettrica presso l'Università del Michigan, ha fondato un'impresa nel 1992 chiamata Software Patent Institute. L'idea era di fare in modo che i programmatori presentassero volontariamente un pool di informazioni sul know-how esistente che l'Ufficio brevetti degli Stati Uniti potesse utilizzare nella sua ricerca di arte anteriore. Sebbene la capacità del PTO di rilevare pretese di brevetto spurie sia migliorata grazie a tali iniziative, Galler ammette che lo sforzo ha avuto solo un successo limitato e che c'è ancora molta strada da fare.

Fino a che punto rimane una domanda aperta. Uno dei critici più severi dell'Ufficio brevetti, Greg Aharonian, pubblica l'Internet Patent News Service e si guadagna da vivere indagando sulla validità dei brevetti software per conto di aziende coinvolte in azioni legali. Aharonian sostiene che dalla metà al 70% dei brevetti software rilasciati non può superare quello che lui chiama il test di Crystal City. Vale a dire, se gli esaminatori di brevetti statunitensi si avventurassero oltre le mura della loro sede a Crystal City, in Virginia, scoprirebbero che le tecniche che stanno brevettando sono già ampiamente conosciute e utilizzate tra i programmatori.

L'Ufficio brevetti sta facendo un lavoro orrendo nell'area del software, sostiene Aharonian senza mezzi termini, e non hanno fatto progressi dal brevetto New Media di Compton nella gestione di precedenti non brevettati. In un sondaggio del 1999, Aharonian ha rilevato che la metà di tutte le domande di brevetto esaminate non citava affatto lo stato dell'arte. Il risultato, crede, è un disastro in divenire. Non importa quanto possano sembrare fasulli, i brevetti possono essere armi potenti, dice Aharonian. Quando le persone iniziano a guadagnare su Internet, puoi aspettarti che questi brevetti inizino a essere rivendicati.

Resa dei conti software

In una battaglia emergente da tenere d'occhio, lo scorso autunno Microsoft ha annunciato che avrebbe consentito ai consumatori di indicare il prezzo delle camere d'albergo sul suo sito Web di viaggi Expedia. Come previsto, Priceline.com ha ora citato in giudizio Microsoft e la sua sussidiaria Expedia, rivendicando la violazione del suo brevetto sul commercio guidato dagli acquirenti. Gli osservatori del settore affermano che Priceline.com non aveva altra scelta che citare in giudizio, dal momento che fare diversamente avrebbe accolto più concorrenti e sarebbe stato un'ammissione che il suo brevetto potrebbe non reggere in tribunale.

Sebbene nessuna delle due parti commenterà le specifiche del caso, Priceline.com potrebbe avere tempi considerevolmente più difficili per dimostrare che il suo brevetto è nuovo, utile e non ovvio in tribunale rispetto a quello che ha avuto presso l'Ufficio brevetti. Per uno, il brevetto potrebbe essere invalidato se Microsoft produce con successo un singolo elemento di prova dell'arte anteriore. Esprimendo fiducia nei brevetti della sua azienda, Alderucci di Walker Digital afferma che l'azienda si impegna molto nella ricerca di arte precedente con un occhio a possibili azioni legali. Qualsiasi titolare di brevetto deve considerare la possibilità di contenzioso, afferma Alderucci. Lo abbiamo anticipato e siamo molto ben preparati per questo.

Anche senza un knockout della tecnica precedente, il caso potrebbe sollevare la questione da 64 miliardi di dollari se l'applicazione della tecnologia Internet per facilitare le vendite guidate dall'acquirente sia un uso ovvio della tecnologia. E agli investitori di Priceline potrebbe non piacere la risposta, soprattutto perché le giurie tendono ad adottare un approccio più di buon senso alla domanda su ciò che è ovvio rispetto al PTO. Nel 1997, ad esempio, la società di software Quantel ha citato in giudizio la Adobe Systems di San Jose, in California, per 138 milioni di dollari, sostenendo che il popolare software Photoshop di Adobe aveva violato cinque dei brevetti di Quantel riguardanti la pittura con uno stilo su un computer. La giuria si è schierata con Adobe, in un risultato ampiamente considerato come l'evidenziazione della difficoltà di far valere pretese di brevetto discutibili sui concorrenti.

Qualunque sia il loro esito, è probabile che la disputa di Priceline.com, così come la disputa in corso di Amazon.com con Barnes & Noble, crei importanti precedenti. Se i brevetti dell'e-commerce resistono, sicuramente accelererà ancora di più la brevettazione dei processi aziendali, più contenziosi e potenzialmente un contraccolpo guidato da grandi aziende online sempre più colpite da cause per violazione debilitanti. Le perdite di Priceline.com e Amazon.com potrebbero significare un minor numero di aziende che applicano i brevetti di e-commerce, anche se in nessun caso è probabile che il brevetto si fermi, poiché le affermazioni aziendali continueranno a dimostrarsi utili per attirare investitori e per il cross-licensing.

Tostapane o caselli autostradali?

Da parte sua, il commissario del PTO Dickinson dice che anche lui è curioso di vedere se i brevetti sui metodi commerciali reggeranno in tribunale. Per ora, è fiducioso che Wall Street non farebbe l'investimento se i brevetti non fossero forti. Tuttavia, Dickinson osserva che i tribunali fungono sempre da controllo sul lavoro svolto dall'Ufficio brevetti. Come dice lui, faremo il miglior lavoro possibile, proprio come abbiamo fatto con ogni tecnologia che è entrata in scena. Se i tribunali ci dicono che dobbiamo fare un aggiustamento, non ci importa un po'.

Prendendo una visione storica lunga, gran parte dell'attuale enigma sui brevetti deriva dall'avvento di un regno tecnologico nuovo e inesplorato. L'Ufficio Brevetti ha quasi sempre avuto problemi con drastici cambiamenti tecnologici, e il software e Internet non fanno eccezione. Nella visione altamente legalistica e basata sui precedenti del sistema dei brevetti, la mancanza di un'arte anteriore chiaramente definita negli ambienti tecnologici emergenti fa sembrare quasi tutto un gioco equo per una rivendicazione di proprietà.

Il commissario della PTO Dickinson paragona la situazione all'avvento dell'elettricità. L'uomo ha fatto i toast per migliaia di anni prima che arrivasse l'elettricità, dice Dickinson. Ma l'elettricità ha aperto la porta agli inventori per rivendicare nuovi metodi per utilizzare un filo a spirale di una certa resistenza per controllare la tostatura del pane.

L'idea di brevettare i tostapane sembra abbastanza ragionevole, ma sfortunatamente l'analogia di Dickinson non è all'altezza del clima attuale. In parole povere, i brevetti sui metodi commerciali ora concessi per l'e-commerce sembrano più simili ai brevetti sull'idea di tostare il pane. Il problema, dicono i critici, è che il sistema dovrebbe fornire incentivi per inventare nuovi modelli di tostapane. Ma se qualcuno possiede l'idea di fare un toast, o anche l'idea di fare un toast con l'elettricità, l'affermazione dissuaderà chiaramente l'emergere di nuovi e vari modelli di tostapane. Funzionerà invece come un inutile casello autostradale che valuta le royalty su tutti in un settore, o peggio, come un posto di blocco che scoraggia gli aspiranti concorrenti.

Ci sono ampie prove storiche che brevetti troppo ampi hanno soffocato l'innovazione nelle industrie emergenti. Un secolo fa, Henry Ford fu tenuto in ostaggio dal brevetto del motore stradale di George Selden, concesso a Selden anche se non aveva mai costruito un'automobile. Ford ha prevalso nei tribunali, ma solo dopo una costosa battaglia legale. Nei primi anni dell'aviazione negli Stati Uniti, Orville e Wilbur Wright hanno combattuto una campagna di nove anni di grande successo per far rispettare il loro ampio brevetto sull'aereo. Mentre gli innovatori hanno aiutato l'aviazione a prosperare in Europa, il brevetto dei fratelli Wright ha paralizzato l'industria americana fino allo scoppio della prima guerra mondiale, quando il governo degli Stati Uniti ha costretto i Wright a concedere in licenza la loro tecnologia in modo che gli aerei potessero essere costruiti più rapidamente per lo sforzo bellico.

Per alcuni, come Raymond Van Dyke, un avvocato specializzato in brevetti dello studio legale Jenkens & Gilchrist con sede a Dallas, in Texas, questi e altri esempi sono la prova che il sistema dei brevetti è in definitiva autocorrettivo. Storicamente, dice, quando c'è stata abbastanza iniquità percepita nel sistema dei brevetti, l'industria si è ribellata e altri meccanismi sono entrati in azione. Nel caso dei brevetti di e-commerce, Van Dyke prevede che i tribunali probabilmente interverranno. Il Congresso potrebbe dover intervieni. Ma devi ricordare che tutte queste forze, comprese le ampie forze sociali, si uniscono in una confluenza che crea la legge.

Da questo punto di vista, potrebbe essere opportuno per tutti noi parcheggiare per un momento i nostri carrelli della spesa elettronici e cercare di ricordare a cosa serve il sistema dei brevetti e cosa non lo è. La Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata saggiamente sulla questione in un verdetto emesso più di 100 anni fa. Nel caso, la corte ha lottato con la questione di quando un piccolo miglioramento, in questo caso a un'elica di una barca, è salito al livello di una nuova invenzione in buona fede. La decisione risuona con inquietante preveggenza in tutto il dibattito in corso:

Non è mai stato oggetto delle leggi sui brevetti di concedere il monopolio per ogni dispositivo insignificante, ogni ombra di un'ombra di un'idea, che sarebbe naturalmente e spontaneamente venuta in mente a qualsiasi abile meccanico o operatore nel normale progresso delle manifatture. Una tale creazione indiscriminata di privilegi esclusivi tende piuttosto a ostacolare che a stimolare l'invenzione. Crea una classe di intriganti speculativi che fanno del loro lavoro guardare l'ondata di miglioramento che avanza e ne raccolgono la schiuma sotto forma di monopoli brevettati, che consentono loro di imporre una tassa pesante sull'industria del paese, senza contribuire in alcun modo al il vero progresso delle arti. Mette in imbarazzo l'onesto perseguimento degli affari con timori e apprensioni di cause legali per responsabilità ignote e contabilità vessatoria per i profitti realizzati in buona fede.

-NOI. Corte Suprema, Atlantic Works contro Brady, 1882

I brevetti regoleranno il commercio in rete?

Una selezione di ampi brevetti di e-commerce rilasciati dall'U.S. Patent and Trademark Office.

Brevetto USA dell'azienda
Numero Oggetto Aggiornamento Amazon.com 5.960.411 acquisto con un clic Amazon.com ha utilizzato il suo brevetto per imporre modifiche al sito Web di Barnes & Noble. CyberGold 5.794.210 mediazione dell'attenzione Il brevetto copre i navigatori Web gratificanti per aver prestato attenzione agli annunci pubblicitari online. E-Data 4.528.643 vendite basate sul download Un giudice ha bloccato i tentativi di E-data di far rispettare questo brevetto pre-Internet. Netcentives 5.774.870 incentivi online Uno dei numerosi brevetti rilasciati di recente che riguardano i sistemi di ricompensa per gli acquisti su Internet. Mercato aperto 5.715.314 carrelli della spesa elettronici Questo brevetto potrebbe essere violato da molti siti di e-commerce su Internet. Priceline.com 5.794.207 vendite guidate dagli acquirenti Priceline ha citato in giudizio Microsoft e il suo sito di viaggi Expedia per aver copiato il suo metodo commerciale brevettato. Sightsound.com 5.191.573 download di musica Sightsound richiede l'1% di royalty da tutti i venditori di musica online e ha citato in giudizio il sito di musica CDNow.com di Time Warner per aver violato il suo brevetto.

nascondere