211service.com
How to Spot Bitcoin Inventor Satoshi Nakamoto
La stampa tecnologica era in fermento due giorni fa con un'affermazione, da parte di rinomati giornalisti a Cablata e Gizmodo , che Satoshi Nakamoto era il dottor Craig S. Wright.
Conosco Craig Wright. Ero una delle 95 persone che seguiva su Twitter. Ci siamo scambiati messaggi privati. Mi raccontò la sua storia di vita, che mescolava riferimenti quasi accademici con allusioni ad attività quasi legali che avevano chiaramente lo scopo di scoraggiare ulteriori domande.
Togliamo di mezzo i preliminari. Craig Wright non è Satoshi. Non avrebbe potuto essere.
E prima di lui, Dorian Nakamoto, il californiano accusato da Settimana delle notizie di aver inventato Bitcoin, non era nemmeno Satoshi, o meglio, era proprio Satoshi Nakamoto, l'appassionato di modellini di ferrovie.
Dal momento che la stampa ha l'abitudine di far uscire un Satoshi ogni anno, è tempo di alzare il livello del discorso e parlare di come riconoscere Satoshi nel caso lo incontriamo. Perché sarebbe un peccato se, diciamo, Gesù un giorno tornasse, camminasse tranquillamente in mezzo a noi, e tutti noi lo oltrepassassimo perché non sapevamo che aspetto avesse una corona di spine.
Come riconoscere Satoshi
In generale, i professori in genere hanno una competenza piuttosto ristretta e scoprire identità segrete non è una di queste (tranne, ovviamente, se lavori sulla scientifica digitale). Quindi non ho intenzione di affermare di avere un addestramento speciale per riconoscere Satoshi.
Ma tutti i professori hanno un'abilità particolare: essere in grado di valutare la comprensione tecnica di qualcuno e caratterizzare dove ha idee sbagliate tecniche. Questa è l'unica abilità che tutti noi dobbiamo assolutamente padroneggiare per aiutare gli studenti e per rispondere alle domande durante le lezioni.
E i protocolli di consenso, del tipo che alimentano Bitcoin, sono stati storicamente soggetti a fraintendimenti. La nomenclatura non è coerente e c'è molta confusione e disaccordo sui risultati di base. Ad esempio, cosa fa il Risultato impossibilità FLP implica per Bitcoin? Cosa fa il Problema dei generali bizantini dici davvero? Qualcuno ha davvero letto i giornali su di esso o ha letto uno dei tanti terribili riassunti online? Quale garanzia di coerenza fornisce Bitcoin? I minatori fanno progressi? Che cosa implica per la riorganizzazione dell'ultimo blocco? E così via. Il consenso è un argomento complicato: alcuni ricercatori affermati hanno sbagliato il proprio protocollo e, sebbene Satoshi Nakamoto abbia inchiodato il consenso, i suoi scritti sulle sue proprietà e la caratterizzazione di altri lavori nell'area ci forniscono uno sguardo sulla sua comprensione di il mondo.
Questi modelli di pensiero e idiosincrasie formano una firma univoca, allo stesso modo in cui la struttura del codice forma una firma univoca per gli sviluppatori. Eravamo soliti cogliere il plagio in classe semplicemente stampando i compiti inviati da due studenti diversi, tenendoli alla luce e notando che, tra oltre 400 proposte, solo quei due erano strutturati in quel modo particolare, incarnando quelle convinzioni uniche.
Dopo aver letto gli scritti di Satoshi, ho un'idea molto chiara della sua firma mentale unica. Certo, può cambiare nel tempo, ma chiedi a chiunque nel mondo dell'insegnamento e si sbranerà su quanto sia difficile influenzare quel tipo di cambiamento.
Quindi, da qualche tempo, ogni volta che parlo con qualcuno di nuovo, faccio un rapido confronto con Satoshi.
Craig non è Satoshi
Inutile dire che Craig Wright non si adatta al conto. Internet è andato in città con le sue presunte credenziali e il profilo Linked-In lungo un miglio, ora cancellato. Le sue tesi di dottorato non possono essere localizzate, il supercomputer che afferma di aver costruito non può essere trovato e la lettera di supporto di SGI non si legge come nessun'altra lettera di supporto che ho visto. È nei guai con le autorità fiscali australiane, presumibilmente per aver ricevuto agevolazioni fiscali per lavori di ricerca e sviluppo che sembrano non aver avuto luogo. Niente di tutto ciò corrisponde a quello che mi ha detto sul suo passato, ovvero che era il CTO di un'operazione di gioco d'azzardo all'estero.
La storia di Wired stesso ha sottolineato che le voci nel suo blog che parlavano di Bitcoin, datate 2008, sono state inserite nel 2013. Contengono parole come criptovaluta che sono state coniate non prima del 2010. Le chiavi PGP trapelate contengono riferimenti a costrutti crittografici che non sono stati incorporati in PGP fino al 2010.
Ma soprattutto, Craig non ha pensato affatto ai protocolli di consenso e non può dirti molto su ciò che fa funzionare il consenso di Nakamoto. Non solo gli manca la firma del contenuto, ma gli manca il contenuto all'ingrosso.
In breve, l'odore era alto un miglio. Dalla mia corrispondenza con Craig era chiaro che non era un progettista di protocolli o sistemi. Forse sapeva come impostare i server, forse un po' di più, ma questo non era Satoshi.
Chi è, allora, Satoshi?
È interessante notare che mi sono imbattuto in una persona che era perfetta. Quella persona aveva esattamente la stessa firma intellettuale di Satoshi e avrebbe potuto scrivere, parola per parola, alcuni dei post del forum di Satoshi.
Quella persona è Satoshi? Bene, molto probabilmente, anche se c'è una piccola probabilità che questa persona sia invece un doppelganger intellettuale.
Ma cosa succede se quella persona è Satoshi?
Abbiamo il diritto di trasformare qualcuno che vuole rimanere un privato in un personaggio pubblico? Lui o lei avrà meno diritti se lo facciamo.
È giusto costringere quella persona ad affrontare tentativi di estorsione da parte della mafia russa? Tutti coloro che sono noti per detenere una notevole quantità di Bitcoin, e anche quelli che non lo fanno, vengono estorti da loschi personaggi.
Ed è giusto mettere qualcuno sotto controllo da parte del pubblico perché ha fatto una cosa degna di nota che è servita proprio a quel pubblico?
In breve, cercare di smascherare la vera identità di Satoshi serve solo a un interesse pruriginoso. Il giornalismo responsabile dovrebbe servire il bene pubblico, non il conteggio dei clic.
Sono sorpreso che alcuni giornalisti abbiano notato che c'erano porzioni potenzialmente contraffatte dei dati trapelati e abbiano scelto di ignorarli. Sicuramente tutti devono sapere quanto sia facile falsificare le e-mail. Ma ironia della sorte, i servizi di timestamp come Internet Archive (e anche Bitcoin) sono più difficili da ingannare. In questo caso, Internet Archive sembra aver catturato i post del blog retrodatati, che segnalano un chiaro tentativo di ingannare. C'è una grande differenza tra un caso che ha prove deboli e un caso in cui le prove contengono elementi falsi. Quest'ultimo richiede una spiegazione completa del falsario, del suo rapporto con la storia e dovrebbe mettere a rischio l'intera storia. Non puoi semplicemente guardare oltre quel problema inspiegabile e concentrarti sul resto. La storia cambia nel momento in cui viene falsificata una prova.
Miti della creazione
Ogni culto e cultura ha bisogno e merita un mito della creazione. Spesso, il mito stesso è un po' blasé: l'uomo e la donna ribelli ascoltano il serpente e rubano una mela, il lupo guida la tribù fuori da un passo di montagna, il cielo dorme con la terra e crea un ciclope. La maggior parte di queste storie non ha senso e nessuna di esse ha davvero importanza.
Ciò che conta è la vera eredità di Satoshi. La nostra infrastruttura bancaria è arcaica, essendo rimasta inutilizzata dalla riscrittura di Y2K. C'è pochissima trasparenza e verificabilità nel sistema finanziario. C'era stata una piccola innovazione preziosa nel retail banking dal 1959 fino a pochi anni fa. Ancora oggi, le banche offrono interfacce goffe e terribili con i nostri soldi.
Non ho intenzione di affermare che una valuta virtuale come Bitcoin sia la soluzione definitiva, o addirittura un contendente per una soluzione credibile al momento. Bitcoin non può scalare il mondo, anche con i recenti miglioramenti pianificati, e ha grandi difficoltà sul fronte della sicurezza. Ma ci sono alcune nuove idee tecniche che possono arricchire la nostra società globale; alcuni scoperti da Satoshi, altri da persone prima di lui. I media responsabili devono abbandonare l'inutile caccia all'uomo di Satoshi e concentrarsi sulla tecnologia e le sue implicazioni. Ecco dove sta la vera azione.
Emin Gun Sirer è professore associato presso la Cornell University i cui interessi di ricerca includono sistemi distribuiti, sistemi operativi e networking. Ha pubblicato diversi articoli di ricerca sul design e sui difetti di Bitcoin e ha aiutato a progettare un design alternativo per esso, Bitcoin-NG, volto a renderlo in grado di servire molti più utenti. Questo post era originariamente pubblicato sul blog di Sirer, Hacking Distributed .