Guerre di spam

Gestendo 20 computer in una scuola abbandonata a Rockford, Illinois, Jay Nelson ha lavorato con i parenti per creare più di una dozzina di società fittizie, affittando attrezzature e servizi di web hosting utilizzando alias come Art Fudge. Nelson e i suoi associati hanno quindi violato gli account di posta elettronica di AOL, affermando una mozione legale presentata da AOL e sommergendo i membri con collegamenti a siti Web pornografici come pamsplayhouse.com.

Nel 1999, AOL ha vinto un'ingiunzione del tribunale che escludeva Nelson da tali attività e lo multava di $ 1,9 milioni; ciononostante, lui e i suoi colleghi hanno successivamente inviato un altro miliardo di messaggi di posta elettronica, innescando il 25% dei reclami dei clienti relativi allo spam di AOL nei due anni successivi.

Alan Ralsky, al contrario, sembra quasi rispettabile. Mentre cercava di superare un passato pieno di condanne per frode, multa ordinata dal tribunale, bancarotta personale e un breve periodo di detenzione, Ralsky nel 1997 ha sentito parlare di una nuova opportunità di Internet. Rifiutando la pornografia a sua moglie, Ralsky ha affittato mailing list e ha installato server nel suo seminterrato, secondo le interviste ai media che ha rilasciato l'anno scorso. Lanciando mutui, vacanze e farmacie e casinò online per conto di altri, si vantava di migliaia di dollari a settimana in commissioni di vendita. Dopo essersi trasferito in una casa da 740.000 dollari in un sobborgo di Detroit, Ralsky ha avviato un'altra operazione nel seminterrato che presto ha vomitato decine di migliaia di messaggi all'ora, trasmessi attraverso server a Dallas e in Canada, Cina, Russia e India. Nel 2001, Verizon Internet Services ha fatto causa a Ralsky, accusandolo di uso non autorizzato della sua rete.

Nelson e Ralsky sono solo due dei tanti volti dietro lo spam. Ma secondo Jon Praed, un avvocato dell'Internet Law Group, una società di Arlington, VA, assunta dai querelanti in entrambi i casi, gli spammer di spicco hanno un profilo comune. Non hanno avuto successo in nient'altro, dice. Sono hacker andati a male, o sono truffatori diventati geek. Siedono anche al centro di cospirazioni lontane per nascondere le loro azioni. (Né Nelson né Ralsky hanno risposto alle telefonate da Revisione della tecnologia .)

La crisi dello spam non è certo un segreto. Ma pochi avrebbero potuto immaginare che sarebbe andato così male così velocemente. Più di 13 miliardi di messaggi di posta elettronica indesiderati invadono Internet ogni giorno, in tutto il mondo. Questo tsunami di spazzatura che fa perdere tempo rappresenterà un freno di 10 miliardi di dollari sulla produttività dei lavoratori quest'anno solo negli Stati Uniti, secondo Ferris Research con sede a San Francisco. In un'analogia perversa con la Legge di Moore sulla potenza di elaborazione dei microchip, il numero di messaggi spam giornalieri raddoppia all'incirca ogni 18 mesi, secondo Radicati Group, una società di ricerche di mercato di Palo Alto, California, specializzata in messaggistica elettronica. Dopo essere passato dall'8 percento di tutta la posta elettronica nel 2000 a oltre il 40 percento entro la fine del 2002, lo spam ha ora raggiunto la maggioranza, secondo studi di diverse società di software antispam. Presumibilmente, lo spam potrebbe presto rappresentare il 90% di tutta la posta elettronica, afferma David Heckerman, a capo del gruppo Machine Learning e Applied Statistics di Microsoft Research, che sta lavorando alle tecnologie anti-spam. Se ciò accade, dice, molte persone smetteranno di usare la posta elettronica.

Gli spammer stanno guadagnando il controllo di Internet, afferma Barry Shein, presidente di The World, con sede a Brookline, MA, fondata nel 1989 come primo fornitore commerciale di servizi Internet dial-up. Shein ha passato un numero crescente di notti e fine settimana - le ore da strega per gli spammer - cercando di bloccare le raffiche di spam che appaiono così all'improvviso da minacciare di sopraffare il suo servizio. Aggiunge costantemente nuovi spammer a una lista nera utilizzata per bloccare tutte le e-mail da indirizzi Internet non autorizzati, ma questo è un cerotto. Cambiano le loro identità di rete ogni due ore e poi a volte lanciano attacchi di vendetta, dice Shein. E gli spammer sono sempre attenti a nuove prede: secondo uno studio condotto dalla Federal Trade Commission, qualcuno che utilizza un indirizzo e-mail nuovo di zecca in una chat room online potrebbe essere colpito dallo spam già nove minuti dopo.

Il problema potrebbe facilmente crescere oltre il controllo di chiunque. La nostra preoccupazione non è tanto per il porno e il Viagra a base di erbe quanto per le attività legittime, afferma John Mozena, cofondatore della Coalition against Unsolicited Commercial E-mail (CAUCE), un gruppo di advocacy. Ci sono 24 milioni di piccole imprese in gli Stati Uniti Se solo l'1% ricevesse il tuo indirizzo e-mail e ti inviasse un messaggio all'anno, avresti 657 messaggi aggiuntivi nella tua casella di posta ogni giorno. Questo è il nostro scenario per l'inverno nucleare.

Per evitare una tale catastrofe, i guerrieri elettronici stanno combattendo la piaga dello spam utilizzando tre tattiche principali. Il primo riguarda la rapida adozione di software per il blocco e il filtraggio dello spam da parte di consumatori, reti aziendali e provider di servizi Internet. Il software anti-spam dovrebbe crescere fino a raggiungere un valore di 2,4 miliardi di dollari entro il 2007, rispetto ai circa 650 milioni di dollari attuali, secondo una previsione del Radicati Group. Ma questo da solo non vincerà la guerra. Il secondo approccio, più nuovo, prevede l'introduzione di cambiamenti più drastici nel modo in cui funzionano la posta elettronica e Internet, magari imponendo nuovi costi per l'invio dei messaggi o sviluppando la capacità di tracciare i messaggi di posta elettronica come le telefonate.

La terza tattica è legale, che implica non solo una migliore applicazione della legge e il perseguimento degli spammer, ma anche il divieto di tutte le e-mail commerciali non richieste. Per respingere la marea persistente e crescente di spam, è probabilmente necessario impegnarsi su tutti e tre i fronti contemporaneamente. Ci muoviamo in base a ciò che ci aspettiamo dal nemico, e poi il nemico reagisce, afferma Heckerman di Microsoft. Siamo già a cinque livelli di previsione. Tutti si aspettano un'ulteriore escalation, sperando che l'e-mail come la conosciamo non venga distrutta nel processo.

Un arsenale anti-spazzatura

Essendo uno dei problemi di informatica più scoraggianti degli ultimi anni, lo spam jam ha innescato la versione di Internet di un Progetto Manhattan. Centinaia di maghi del software stanno formando squadre e aziende alla ricerca del modo definitivo per fermare la proliferazione di massa ( vedere Sette modi per setacciare lo spam ). Alla Spam Conference al MIT di gennaio, la prima nel suo genere, la folla di quasi 600 persone in eccesso di capacità era punteggiata da dottori di ricerca che scrivevano articoli su riviste scientifiche, giovani programmatori con barba e zaini e professionisti delle pubbliche relazioni che pubblicizzavano gli ultimi servizi e software anti-spam . La scena ha colpito alcuni partecipanti come piuttosto patetica. Ci sono alcune persone molto brillanti qui, ha detto The World's Shein ai partecipanti, e cosa stai facendo? Blocco degli annunci di ingrandimento del pene.

Nonostante le profonde divisioni in questo assemblaggio su chi abbia i migliori strumenti per sradicare lo spam, c'è un ampio consenso su un punto: se c'è una cosa peggiore di un pezzo di posta indesiderata, è la prospettiva che un filtro antispam fermi un messaggio legittimo da raggiungere il suo destinatario. Ecco perché ci sono due numeri importanti da sapere sui filtri antispam ora in uso o in fase di sviluppo: la percentuale di filtraggio (la proporzione di posta indesiderata bloccata) e il tasso di falsi positivi (la proporzione di posta normale bloccata). Un tasso di filtrazione del 95% è considerato buono, secondo Paul Judge, capo dell'Anti Spam Research Group, iniziato a febbraio come nuovo ramo dell'Internet Research Task Force, una società professionale. Molti filtri dichiarano tassi di filtrazione ancora più elevati, afferma, ma questi tendono a correre il rischio di tassi di falsi positivi inaccettabili pari o superiori allo 0,1 percento, il che significa che uno su 1.000 messaggi normali andrebbe perso.

I combattenti dello spam aggiungono inesorabilmente nuove armi al loro arsenale. Brightmail, con sede a San Francisco, mantiene uno dei filtri più utilizzati, installato sui server di posta elettronica aziendali e sulle reti di utenti di EarthLink, Verizon, Comcast e Hotmail di Microsoft. Il filtro elabora circa il 10% del flusso di posta elettronica mondiale, afferma Enrique Salem, CEO dell'azienda. Brightmail ha impostato più di un milione di indirizzi e-mail di esca generati casualmente, [email protected]. Poiché nessun essere umano è collegato a questi account, nessuno può affermare che i loro proprietari abbiano mai autorizzato un venditore a comunicare con loro. Entro giorni, settimane o talvolta mesi, questi indirizzi fasulli inizieranno a ricevere spam.

Come può un indirizzo e-mail che non è né elencato né utilizzato iniziare a ricevere spam? La risposta è l'attacco del dizionario. I cosiddetti spambot non solo raccolgono indirizzi e-mail pubblicati su siti Web, ma si collegano ai principali fornitori di servizi Internet e inviano sistematicamente richieste standard di verifica dell'indirizzo a indirizzi indovinati, iniziando con aaa, aab, aac o provando DrDebra25a, DrDebra25b, DrDebra25c . Tali programmi sono spesso inclusi nei kit di spam venduti da sindacati organizzati. Ogni volta che questi programmi non riescono a ricevere in risposta un tipo di messaggio sconosciuto dall'utente, aggiungono quell'indirizzo a un elenco di indirizzi validi, da vendere ad altri spammer ( vedere Diffondere spam, sotto ).

Un provider di servizi Internet a volte può rilevare tale violazione e allontanare l'aggressore dal sistema, ma l'aggressore tenterà di connettersi secondi o minuti dopo, da una posizione Internet apparentemente diversa. Secondo lo Spamhaus Project, un'organizzazione di volontariato con sede nel Regno Unito finanziata da una società di hosting Web britannica, all'inizio di quest'anno sia Hotmail che MSN sono stati colpiti da un tale attacco al ritmo di tre o quattro tentativi al secondo, 24 ore su 24, per almeno cinque mesi di fila. (Microsoft, che gestisce entrambi i servizi mirati, afferma di aver identificato i presunti colpevoli e di intraprendere un'azione legale presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a San Jose, in California.)

Il metodo esca di Brightmail ha lo scopo di ridurre al minimo i danni di tali attacchi. Quando la posta in arrivo [email protected] un messaggio, il software di Brightmail comprime quel messaggio in una firma univoca a 512 bit, che viene aggiunta al database dello spam noto. Il database viene aggiornato costantemente e una nuova versione viene trasmessa più volte all'ora agli oltre 600 clienti aziendali di Brightmail. Qualsiasi messaggio che si avvicina ragionevolmente a corrispondere a una firma di spam nota viene automaticamente contrassegnato come non richiesto. Alla fine questi pezzi di presunta spazzatura vengono cancellati in massa. È come un'operazione di puntura, dice Salem.

Brightmail eccelle nel suo tasso estremamente basso di falsi positivi. Bloccherà solo circa uno su un milione di messaggi legittimi, per un tasso dello 0,0001 percento. Il grande difetto di questo tipo di filtraggio è che non fa un ottimo lavoro nel bloccare effettivamente la spazzatura. Un nuovo pezzo di spam, o anche una svolta significativa su un vecchio spam, probabilmente ce la farà. In effetti, Salem di Brightmail rivendica solo un tasso di filtraggio del 92 percento e grandi clienti come Microsoft ed EarthLink fissano il tasso effettivo a più del 70 percento. Ecco perché Brightmail viene utilizzato solo come filtro approssimativo e perché non si avvicina ad affrontare il problema generale.

Diffondere spam
Uno spammer raccoglie indirizzi e-mail validi utilizzando un attacco a dizionario.

Scudi più intelligenti

Alla ricerca di una forma di sollievo più perfetta, decine di migliaia di utenti hanno scaricato filtri open source (più comunemente, Spam Assassin) o acquistato versioni commercializzate come SpamKiller di McAfee. Una raccolta di regole statisticamente valide create da esseri umani, questi filtri euristici fanno la guardia alla casella di posta dell'utente e scansionano ogni messaggio in arrivo alla ricerca di termini di soffiatura come Viagra, V1AGRA o persino V*I*A*G*R*A , oltre a indirizzi di ritorno improbabili, simboli strani, grafica incorporata e informazioni di routing fraudolente, che indicano che il messaggio ha origini dubbie. Dopo aver applicato centinaia di regole, il filtro assegna un punteggio a ciascun messaggio, scartando quelli i cui punteggi superano un valore di soglia. Spam Assassin e SpamKiller mostrano in genere tassi di filtraggio superiori al 95 percento e tassi di falsi positivi di circa lo 0,1 percento, secondo Matt Sergeant di MessageLabs, un creatore di miglioramenti di Spam Assassin.

Questo tasso relativamente alto di falsi positivi, tuttavia, è preoccupante per alcuni utenti. Dopotutto, molte e-mail legittime hanno alcune delle stesse caratteristiche dello spam. Il sergente ammette che le newsletter richieste dagli utenti verranno occasionalmente scartate. Questo difetto ha portato a nuove soluzioni come i filtri collaborativi, in cui gli utenti votano quali messaggi dovrebbero essere considerati spam.

SpamNet, di Cloudmark, con sede a San Francisco, è un esempio di programma che implementa la democrazia in questo modo. SpamNet, componente aggiuntivo del programma di posta elettronica Outlook di Microsoft, avvia automaticamente il filtraggio dello spam al momento dell'installazione. Se un numero sufficiente di utenti fidati designa un messaggio come spam, quel messaggio finisce nelle cartelle spam dell'intera base di 420.000 utenti di Cloudmark. Quando una nuova persona si unisce, ottiene il beneficio della comunità, afferma Vipul Ved Prakash, fondatore e capo scienziato di Cloudmark. I falsi positivi sono più rari con questo approccio e gli utenti hanno anche la possibilità di fare clic su sblocca su qualsiasi messaggio nelle loro cartelle di spam. Ma ci sono degli svantaggi: SpamNet richiede un livello più elevato di vigilanza dell'utente e richiede che i server remoti di Cloudmark esaminino tutte le e-mail in arrivo prima di passarle.

Per respingere lo spam che penetra in altre difese, gli scienziati informatici si sono rivolti alla teoria della probabilità del XVIII secolo del matematico inglese Thomas Bayes. Pubblicato nel 1763, due anni dopo la sua morte, il saggio di Bayes verso la soluzione di un problema nella dottrina delle probabilità fornisce un modello per determinare la probabilità di eventi futuri. Poiché lo spam di una persona può essere l'invito di un'altra persona a un piacevole pomeriggio, i filtri antispam bayesiani apprendono nel tempo ciò che ogni individuo considera la posta indesiderata. Quando un utente elimina diversi messaggi non aperti sul rifinanziamento dei mutui, ad esempio, un filtro bayesiano impara a scartare le e-mail con quel tipo di terminologia. Se in genere leggi tali messaggi, tuttavia, il filtro ne prenderà nota e lo considererà una normale e-mail.

Poiché i filtri bayesiani possono essere addestrati, la loro efficacia migliora nel tempo, raggiungendo in genere tassi di filtrazione del 99,8 percento, insieme a un tasso di falsi positivi di appena lo 0,05 percento. Se il filtro di ognuno ha diverse probabilità di ricevere messaggi diversi, diventa più difficile per gli spammer, afferma Paul Graham, un programmatore indipendente di Cambridge, MA. Lo scorso agosto, un collegamento all'articolo di Graham A Plan for Spam su slashdot.org ha dato il via a una corsa al filtro bayesiano. Questi tipi di filtri, afferma Graham, infrangeranno il modello di business dello spammer. Costa circa $ 200, continua, inviare un milione di messaggi, un'impresa che in genere produce circa 100 risposte. Se queste 100 persone spendono in media $2 ciascuna, lo spammer va in pareggio. L'obiettivo, afferma Graham, è ridurre i tassi di risposta a circa uno su un milione in modo che non sia più economico per uno spammer prendere in considerazione una simile proposta commerciale.

Microsoft Research ha ulteriormente sviluppato questo approccio probabilistico. I filtri bayesiani standard, cosiddetti nave, trattano ogni parola o funzione in un messaggio di posta elettronica in modo indipendente, ma Microsoft afferma che il suo nuovo filtro, offerto come opzione nel software MSN 8, apprende le probabilità per parole, frasi e altre caratteristiche distintive che appaiono comunemente insieme. Potrebbe contrassegnare i messaggi contenenti la frase fare soldi da casa e fare clic qui inviati da server con sede a Hong Kong e che hanno caratteri casuali nella riga dell'oggetto. Heckerman di Microsoft afferma che, correlando i modelli, il suo filtro mostra un tasso ancora più basso di falsi positivi.

La chiave inglese è che lo spam non è un avversario inanimato, ma piuttosto uno strumento di umani astuti e volitivi. In effetti, l'efficacia stessa dei filtri antispam potrebbe effettivamente peggiorare il problema. Se metà di un batch di spam viene gettato nel cestino della spazzatura digitale, lo spammer tenderà a rispondere inviando il doppio di spam la volta successiva. Man mano che metti in atto più filtri, gli spammer diventano più determinati e lo spam aumenterà, afferma il giudice dell'Anti Spam Research Group, che è il chief technology officer di CipherTrust, un fornitore di sistemi di sicurezza della posta elettronica con sede ad Alpharetta, GA.

Per bilanciare il volume più alto, dice Judge, gli spammer trovano semplicemente modi per abbassare i loro costi, come l'arruolamento di server con sede in Cina o India, dove la manodopera è a buon mercato. Inoltre, poiché gli spammer montano un contrattacco contro i metodi bayesiani, lo spam tende ad assomigliare sempre di più al non spam. Ad esempio, un messaggio che dice: Ciao Jim, hai visto le foto della festa, dai un'occhiata! non può sollevare bandiere rosse, perché non contiene termini di spam evidenti. Quando lo spam inizia ad assomigliare esattamente ai messaggi di amici e colleghi, i filtri potrebbero non funzionare.

Paralizzare gli attaccanti

Ecco perché i ricercatori anti-spam stanno elaborando trattamenti più sistematici. Riferendosi allo spam come a una piaga, Mark Petrovic, vicepresidente della ricerca e sviluppo presso il provider di servizi Internet EarthLink, osserva che il sistema di posta elettronica odierno è stato progettato 20 anni fa per un piccolo numero di persone che si conoscevano già. La possibilità di inviare annunci di ingrandimento di parti del corpo era inaudita, dice. Arrestare l'ondata di spam, afferma, richiederà una soluzione cooperativa per aumentare il funzionamento di base della posta elettronica.

La più diffusa di queste misure è una lista nera del tipo utilizzato da Shein e da altri fornitori di servizi Internet. Gestite anche da startup come SpamCop e NetBlocks e da organizzazioni non profit come CAUCE e Spamhaus, le blacklist sono raccolte di indirizzi di protocollo Internet, nomi di dominio e server farm implicati nello spamming; qualsiasi posta proveniente da questi luoghi contaminati verrà bloccata. Ma le liste nere sono imprecise: spesso non riescono a tenere il passo con gli spammer, che falsificano costantemente le loro posizioni di rete, bloccando talvolta gli utenti legittimi. In effetti, le liste nere a volte bloccano la posta elettronica da interi paesi con alti tassi di spam. La posta elettronica proveniente dalla Cina e dalla Corea del Sud, in particolare, è stata periodicamente bloccata da gran parte di Internet.

L'inverso della lista nera è la lista bianca, una rubrica preautorizzata gestita dagli utenti. Un'opzione in AOL 8.0, ad esempio, fa sì che qualsiasi messaggio proveniente da mittenti non presenti nell'elenco ad alta priorità venga scartato. Tuttavia, questo metodo tende anche a cestinare la posta elettronica che potresti desiderare e richiede un alto grado di manutenzione; ogni volta che crei un nuovo contatto, devi aggiungere un nome alla lista bianca. Oltre a questi inconvenienti per i loro utenti, anche le liste nere e le liste bianche stanno provocando il caos sui legittimi e-mail di massa, afferma Paul Soltoff, CEO di SendTec, una società di marketing diretto. Dopo tutto, molte aziende ( Revisione della tecnologia tra questi) inviare newsletter elettroniche e altro materiale promozionale. Questi non sono odiosi come i come-on che la maggior parte di noi considera spam, eppure sono altrettanto vulnerabili all'essere bloccati attraverso l'uso diffuso di liste nere e liste bianche.

Un'altra drastica misura anti-spam colpisce il cuore della cultura di Internet: imporre nuovi costi all'invio della posta elettronica. Pagare per inviare e-mail può essere un anatema per quasi tutti, afferma Robert Hettinga di Internet Bearer Underwriting, una startup di Boston. Ma alla fine, dei soldi verranno allegati ai messaggi di posta elettronica. Proprio come la posta cartacea richiede l'affrancatura, la posta elettronica richiederebbe francobolli elettronici. Un addebito di un decimo di centesimo per e-mail, ad esempio, sarebbe difficilmente percepibile dagli utenti ordinari, ma imporrebbe una tassa di 1.000 dollari a chi invia un milione di messaggi contemporaneamente. Qualsiasi messaggio di posta elettronica inviato senza un timbro verrà automaticamente bloccato. Altri preferiscono imporre un costo non in dollari ma nel tempo del computer del mittente. Il tuo PC dovrebbe risolvere un rapido problema matematico per ogni messaggio che trasmette, intaccando a malapena i mittenti di normali quantità di e-mail ma paralizzando il microprocessore di uno spammer. Tale approccio di costo computazionale è stato sviluppato presso Microsoft Research e in uno sforzo open source chiamato Camram ( vedere Rendere costoso lo spam , TR aprile 2003 ).

The World's Shein propone un'associazione commerciale del mercato Internet, che sarebbe una stanza di compensazione della posta elettronica, gestita da un gruppo di provider di posta elettronica. Un'organizzazione di questo tipo venderebbe codici di licenza speciali per postali di massa legittimi in cambio di royalties in base alle dimensioni degli invii che stanno inviando. Gli spammer che si oppongono al sistema verrebbero rintracciati e citati in giudizio dagli avvocati della stanza di compensazione utilizzando fondi accantonati dal pool di royalty. L'obiettivo è monetizzare l'elaborazione della posta elettronica di massa, afferma Shein. Trae l'idea dal modello ormai consolidato per cui stazioni radio e performer pagano royalties ai cantautori sulla base delle formule di un'altra clearinghouse: l'American Society of Composers, Authors and Publishers. Elementi di tale piano sono già stati adottati dai tre grandi provider di posta elettronica - Microsoft, Yahoo! e AOL - che hanno annunciato ad aprile che si stanno unendo per sviluppare un modo per creare una lista bianca per i marketer legittimi. Il gruppo deve ancora annunciare se i marketer partecipanti pagheranno per mantenere una nuova infrastruttura, ma Shein immagina che le cose stiano andando in quel modo.

Affinché un tale piano funzioni, la posta elettronica futura dovrà essere tracciabile. Il sistema telefonico è sopravvissuto, in parte, perché ci sono sempre stati modi per rintracciare le telefonate alle loro fonti e trovare coloro che abusavano della rete. Filtrare la posta elettronica senza essere in grado di stabilire l'identità è essenzialmente inutile, afferma Petrovic di EarthLink. Cita il problema dello spam mascherato da posta elettronica reale. Se mia moglie dice, mi piacerebbe passare un po' di tempo con te questa sera,' reagirò in modo diverso rispetto a se un estraneo dicesse la stessa cosa. Ho bisogno di sapere chi mi sta parlando prima di poter valutare il significato del messaggio. Infatti, aggiunge Petrovic, l'anonimato della posta elettronica è centrale nel fenomeno dello spam. Se non siamo in grado di determinare chi sta inviando i messaggi, tutte le altre misure di blocco dello spam alla fine falliranno.

Stabilire tale tracciabilità richiederebbe modifiche fondamentali al protocollo di base che regola tutte le trasmissioni di posta elettronica. Chiamato Simple Mail Transport Protocol, o SMTP, è il linguaggio vecchio di 20 anni che praticamente tutti i software di posta elettronica parlano per spostare i messaggi su Internet. Se tutti i provider di rete passassero a un SMTP autenticato, come lo chiama Petrovic di EarthLink, solo un'e-mail con un indirizzo di ritorno verificato e da un nome di dominio valido sarebbe in grado di raggiungere il destinatario desiderato.

Il Fronte Legale

La tecnologia da sola non vincerà mai la guerra. Secondo Mozena di CAUCE, la coalizione anti-spam, il 90% dello spam viene inviato da meno di 200 persone. Ciò rappresenta un incredibile grado di concentrazione, ma praticamente tutti coloro che combattono lo spam per mestiere concordano sul fatto che sia più o meno corretto. L'implicazione è chiara: lo spam è un problema di lotta alla criminalità simile al perseguimento del piccolo numero di hacker malintenzionati che si introducono nelle reti. Questi sono gli esseri umani che generano questi messaggi, dice Mozena. Non è come se Internet fosse rotto. Non puoi affrontare i problemi sociali solo con mezzi tecnici. Crede che la piaga dello spam sia un dilemma di giustizia penale che può essere sradicato solo con la partecipazione attiva di legislature e tribunali.

Le nuove leggi, tuttavia, devono ancora incidere molto. L'anno scorso, il Parlamento europeo ha approvato una direttiva che suggerisce che i paesi membri impongano ai professionisti del marketing di chiedere il permesso agli utenti prima di inviare le proposte tramite e-mail. Finora, Austria, Danimarca, Finlandia, Germania, Grecia, Italia e Norvegia hanno adottato tale legislazione anti-spam opt-in. Ma poiché così tanto spam viene inviato dagli Stati Uniti attraverso server con sede in Asia, queste leggi hanno avuto scarso effetto. Nel 2000, la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha votato 427 a 1 per approvare un disegno di legge anti-spam. Ma invece di includere una rigida disposizione di opt-in, il disegno di legge richiedeva ai consumatori di richiedere la rimozione dei loro indirizzi dall'elenco di posta elettronica di ciascun operatore di marketing. Dopo che i sostenitori della privacy hanno denunciato come inutile questo disegno di legge di opt-out, è morto senza raggiungere il Senato. Almeno due proposte di legge sullo spam sono ora in vigore al Congresso, ma non c'è ancora consenso tra i legislatori sul fatto che il governo possa effettivamente bandire lo spam o addirittura che dovrebbe.

Ad aprile, la Federal Trade Commission ha tenuto una conferenza per aiutare a decidere come affrontare al meglio questa crisi. Brian Huseman, un avvocato del personale della FTC, afferma che la commissione ha perseguito gli spammer che hanno venduto prodotti fasulli, non sono stati all'altezza delle loro affermazioni, si sono spacciati per organizzazioni legittime o si sono impegnati in altre pratiche ingannevoli. Ma poiché l'agenzia è principalmente incaricata di perseguire casi di frode, è impotente contro lo spam che vende prodotti legittimi. Non esiste una legge federale che vieti la posta elettronica commerciale non richiesta, afferma Huseman.

Fino a quando tale legge non sarà approvata, gli avvocati continueranno a fare affidamento sui precedenti di casi simili, afferma Jon Praed dell'Internet Law Group. Ritiene che l'invio di e-mail di massa indiscriminato sia già illegale in tutti i 50 stati in base alla secolare Common Law che vieta l'uso non autorizzato della proprietà di qualcun altro, in questo caso le reti di computer.

Armato di questo argomento, AOL ha perseguito lo spammer pornografico Jay Nelson, sia prima che dopo che lui e le sue coorti hanno violato l'ordine del tribunale del 1999. Poiché i casi di spam possono essere perseguiti ovunque si verifichi un danno, AOL ha scelto il tribunale distrettuale della propria città ad Alexandria, in Virginia. Nell'ottobre 2002, il giudice ha disprezzato i co-cospiratori e ha assegnato ad AOL $ 6,9 milioni di danni e spese oltre alla conclusione originale di $ 1,9 milioni, secondo i documenti del tribunale. Questa cifra è stata superata a maggio, quando EarthLink ha vinto una sentenza da 16,4 milioni di dollari contro Howard Carmack, uno spammer di Buffalo, New York; una settimana dopo, è stato arrestato con l'accusa di furto d'identità. Praed afferma che gli spammer non possono eludere i pagamenti dichiarando bancarotta e che l'attore può perseguitare i colpevoli fino a quando non vengono raccolti i soldi, impedendo loro di acquistare case e automobili. Dobbiamo far capire agli spammer che hanno commesso un errore e scoraggiare gli altri dal farlo, dice.

Tuttavia, lo spammer di Detroit Alan Ralsky rimane attivo. Invece di spendere più tempo e denaro per portare Ralsky in tribunale, Verizon lo scorso ottobre ha deciso di risolvere la sua causa contro l'uomo che alcuni chiamano il re dello spam. In cambio del pagamento di una somma non rivelata da parte di Ralsky e della promessa di evitare la rete di Verizon, la causa è stata archiviata, lasciando Ralsky saldamente negli affari.

Furibondi attivisti anti-spam hanno pubblicato online l'indirizzo di casa e di posta elettronica di Ralsky, e presto è stato sommerso da pile di cataloghi stampati e posta indesiderata. Eppure sembra imperterrito e continua ad aggiungere alla sua lista di 250 milioni di indirizzi e-mail. Secondo le sue stesse dichiarazioni, sta trovando nuovi modi per oscurare la sua identità, riciclando i suoi dati sulla posizione Internet attraverso server in Romania e parti oscure della Cina. Spamhaus e CAUCE considerano il 57enne Ralsky uno dei primi cinque spammer al mondo. Non smetterò mai, disse al Detroit Free Press . Mi piace quello che faccio. Questa è la più grande impresa del mondo.

La guerra allo spam non sarà vinta finché ragazzi come lui non saranno in qualche modo costretti a cambiare idea.

nascondere