Gli smartphone sono armi di manipolazione di massa e questo tizio sta dichiarando loro guerra

Tristan Harris pensa che la grande tecnologia si stia approfittando di tutti noi. Il suo potere può essere usato per il bene? Di

• Rachel Metz pagina di archivio

19 ottobre 2017

Tristano Harris

Se, come una maggioranza sempre crescente di persone negli Stati Uniti, possiedi uno smartphone, potresti avere la sensazione che le app nell'era dei computer tascabili siano progettate per mantenere la tua attenzione il più a lungo possibile. Potresti non avere la sensazione che ti stiano manipolando un tocco, un passaggio o una notifica alla volta.

Ma Tristano Harris pensa che sia proprio quello che sta succedendo ai miliardi di noi che usano i social network come Facebook, Instagram, Snapchat e Twitter, e ha la missione di guidarci verso potenziali soluzioni, o almeno di farci riconoscere che questa manipolazione è, in infatti, andando avanti.

Harris, ex product manager diventato etica del design presso Google, gestisce un'organizzazione no profit chiamata Tempo ben speso , che si concentra sulla natura che crea dipendenza dalla tecnologia e su come le app potrebbero essere progettate meglio; persegue la difesa pubblica e supporta standard di progettazione che tengano conto di ciò che è bene per la vita delle persone, piuttosto che cercare di massimizzare il tempo sullo schermo. Dice che in questi giorni si sta allontanando da Time Well Spent (il suo nuovo sforzo è ancora senza nome), cercando di ritenere l'industria tecnologica responsabile del modo in cui ci convince a trascorrere più tempo possibile online, con tattiche che vanno da Snapchat snapstreak alla riproduzione automatica di video su siti come YouTube e Facebook.

È così invisibile quello che stiamo facendo a noi stessi, dice. È come una crisi di salute pubblica. È come le sigarette, tranne per il fatto che ci vengono dati così tanti vantaggi che le persone non possono effettivamente vedere e ammettere l'erosione del pensiero umano che si sta verificando allo stesso tempo.

Storia correlata

Storia correlata

Harris sostiene che, poiché i modelli di business delle società tecnologiche dipendono in gran parte dalle entrate pubblicitarie, non è proprio nel loro interesse spingerci verso, diciamo, uscire dal social network du jour e uscire con gli amici. Non sta dicendo che Facebook (o nessuno dei suoi colleghi, del resto) sia cattivo, o che dovremmo smettere di usare i nostri smartphone. Ma dopo aver trascorso anni nel settore tecnologico - è entrato a far parte di Google nel 2011 quando ha acquistato la startup di cui è cofondatore, una società di ricerca all'interno delle pagine Web chiamata Apture - sta dicendo che sono le macchine di persuasione sociale più potenti mai costruite, ed è preoccupato per come li stiamo usando. O, più precisamente, come ci stanno usando.

È una preoccupazione sempre più valida. Per tutte le grandi cose che la tecnologia mobile rende possibili, un numero crescente di ricerche suggerisce che l'uso di social networks Compreso Facebook , Instagram , Snapchat e Twitter possono avere conseguenze negative, come aumentare le possibilità di depressione o isolamento sociale. Anzi, semplicemente avere il telefono in giro potrebbe ridurre la tua capacità cognitiva.

Per diffondere il suo messaggio, Harris sta lavorando con i colleghi, tra cui Roger Mc Namee , un venture capitalist e uno dei primi investitori di Facebook e Google, che ha recentemente scritto dei suoi rimpianti per queste mosse per fare soldi.

Sta anche diventando abile nel parlare in pubblico: a discorso TED ha dato ad aprile è stato visto circa 1,5 milioni di volte ed è apparso su 60 minuti quello stesso mese. Quindi sembrava nel suo elemento quando l'ho visto per la prima volta, in piedi davanti a un'aula gremita della Stanford University in una sera d'autunno, mentre parlava a un corso di intelligenza artificiale e società con una presentazione intitolata Building an AI for Human Attention.

Non era l'ambiente più glamour. Mentre Stanford è un bastione frondoso, espansivo e costoso dell'apprendimento della Silicon Valley, questa particolare aula era priva di finestre e le scrivanie erano vecchie e scomode. Harris, vestito comodamente con una camicia di chambray e pantaloni neri, sembrava angusto in piedi dietro un vecchio leggio in un angolo della stanza.

Una veduta della Silicon Valley, vista dall'alto. Flickr | Patrick Nouhailler

Ma se la storia è un indicatore, è uno dei posti migliori per raggiungere proprio le persone con cui Harris spera di entrare in contatto: studenti brillanti che potrebbero benissimo essere i leader tecnologici di domani (lo saprebbe, dal momento che è un allume di Stanford e conta come i suoi amici, alcuni famosi laureati di Stanford, i fondatori di Instagram Kevin Systrom e Mike Krieger).

E anche in quell'ambientazione, Harris era carismatico e il suo messaggio inquietante ma misurato. Per oltre un'ora, ha mantenuto l'attenzione degli studenti mentre parlava della corsa all'attenzione dell'industria tecnologica e delle sue tecniche per attirare i consumatori, recitando statistiche come il fatto che ora ci sono più persone su Facebook che musulmani nel mondo.

La domanda è: una volta che inizi a monopolizzare ciò a cui le persone pensano, è davvero positivo per la società? A cosa è vulnerabile? Dove potrebbe andare storto? chiese.

Ho avuto alcune domande per conto mio dopo averlo sentito parlare. All'inizio trovai la retorica di Harris interessante ma inutilmente allarmista. Uso Facebook, Twitter, Instagram e ovviamente Google da anni. Dipendo da loro per tutto il tempo in cui raccolgo e diffondo informazioni ogni singolo giorno: trovare suggerimenti per storie, tenermi in contatto con amici e familiari, pubblicare foto e video carini del mio bambino, leggere notizie e così via. Mi chiedevo, è davvero così male? Sono davvero controllato o influenzato in qualche modo?

Ma dopo il discorso di Harris a Stanford, ho iniziato a pensare molto di più a come vengo risucchiato nel guardare le pubblicità a riproduzione automatica di reggiseni e scarpe che in realtà voglio comprare. E come mi sento quando ricevo una notifica sul mio smartphone che qualcuno ha apprezzato, amato o ritwittato uno dei miei post su Facebook, Instagram o Twitter. C'è sicuramente una piccola carica nel mio stomaco e un ping nel mio cervello, e mi piace davvero molto. Lo desidero, anche dopo aver pubblicato una foto del bambino particolarmente adorabile o un aggiornamento di stato abilmente formulato, e ricevere una di queste notifiche mi induce inevitabilmente ad aprire l'app social da cui proveniva per vedere cosa sta succedendo. Continuerò a mettere mi piace alle foto su Facebook, a ritwittare bocconcini divertenti su Twitter e ad alimentare l'IA che gestisce queste reti finché non cadrò e morirò?

Il giorno dopo, ho incontrato Harris e gli ho parlato di tutto questo durante un pranzo a base di sushi a San Francisco. Non aveva soluzioni facili per placare le mie paure, ma ha esposto la sua visione di ciò che potrebbero essere siti come Facebook se non fossero tenuti a catturare la tua attenzione ma dedicati a servire la società (che, se ci pensi, suona in linea con la visione originale del fondatore di Facebook Mark Zuckerberg).

Facebook che esiste ora ha aiutato molte persone a connettersi e comunicare in modi positivi, ma ha anche portato a cose del genere russo interferenza in le ultime elezioni presidenziali americane.

Il problema è che queste sono le conseguenze non intenzionali di strategie ben intenzionate, dice McNamee, che si descrive come il gregario di Harris.

E se, si chiede Harris, i contenuti che hai visto su Facebook includessero modi per migliorare il mondo o almeno la tua comunità, o migliorare la tua vita? Nella sua visione di un social network con una sorta di persuasione etica incorporata, Facebook potrebbe suggerire diversi modi specifici in cui puoi aiutare con il cambiamento climatico, come abbassare di alcuni gradi la temperatura di base del tuo riscaldatore o installare pannelli solari sul tetto . O forse ti incoraggerebbe a incontrare persone fuori da Facebook per discutere di politica di persona.

È così difficile immaginarlo, perché tutto nel feed è fondamentalmente cose che consumi - altri articoli che puoi leggere o video che puoi guardare - invece di ciò che puoi fare oggi che ti avvicinerebbe alla vita che vuoi vivere , lui dice.

E mentre si potrebbe dire che le persone stanno già facendo ciò che vogliono veramente su Facebook, Twitter, Instagram e altri social network, rappresentando le preferenze con clic e scelte su quali persone e fonti di notizie seguono, Harris non pensa che siamo veramente coinvolti controllo dei social media così com'è ora.

Tutto ciò che [Facebook] sa di me può essere usato per persuadermi verso un obiettivo futuro, dice. Ed è molto potente; sa esattamente cosa mi persuaderebbe, perché mi ha persuaso in passato.

Gli strumenti di persuasione potrebbero diventare ancora più potenti per gli inserzionisti in particolare: Facebook lo è secondo quanto riferito lasciare che alcuni marchi provino a setacciare post e commenti pubblici (senza nomi utente) per aiutarli a prendere di mira gli utenti.

Ho contattato Facebook per sapere se stesse lavorando a sforzi che coinvolgono la persuasione etica; non ha risposto.

Harris non sta aspettando Facebook, però. Lui e McNamee stanno lavorando alla difesa politica per rendere le persone, sia in politica che nel pubblico in generale, più consapevoli del controllo che le grandi aziende tecnologiche hanno sugli utenti. McNamee afferma che la loro missione iniziale era stimolare una conversazione sul ruolo appropriato dei monopoli delle piattaforme Internet nella società e che hanno parlato con le persone, ma non fa nomi. Harris spera che anche i dipendenti delle aziende tecnologiche siano più interessati al suo lavoro. È successo in a pochi casi già, soprattutto dopo che le persone hanno lasciato i loro posti.

Le aziende non cambieranno se stesse, dice.

nascondere