Gli elettori dovrebbero resistere all'attribuzione di ogni errore elettorale all'interferenza politica

Anthony Behar/Sipa USA tramite AP

I dati sulle votazioni anticipate lo dimostrano partecipazione al voto nelle elezioni presidenziali americane del 2020 è già ai massimi storici in molti stati. Con solo pochi giorni rimanenti prima che le votazioni finiscano il 3 novembre, oltre 70 milioni di americani hanno votato.

Questa affluenza alle urne anticipata senza precedenti e le complicazioni presentate dalla pandemia di covid-19 hanno portato un intenso controllo agli amministratori elettorali a livello nazionale. Ogni singhiozzo e ogni anomalia nel modo in cui si svolgono le elezioni sembra fornire ai partigiani alle due estremità dello spettro politico un motivo per accusare gli oppositori di misfatti.

Ma citare ogni errore nell'amministrazione elettorale come prova di illeciti potrebbe minare la fiducia degli elettori. Anche le critiche ben intenzionate possono far sembrare le cose peggiori di quanto non siano in realtà.

Sì, i cittadini dovrebbero imporre standard molto elevati agli amministratori elettorali, ma è anche vero che l'errore umano e i problemi tecnologici causano problemi in ogni elezione. E quest'anno, gli amministratori elettorali, i lavoratori dei sondaggi e i fornitori stanno affrontando le ulteriori difficoltà di una pandemia.

Con l'avvicinarsi del giorno delle elezioni, gli americani devono fare attenzione a distinguere tra incidenti elettorali relativamente innocui e casi di vere illeciti. Per quasi tutti i problemi tecnici, la prima è una spiegazione molto più probabile della seconda.

Quindi, se qualcuno afferma che i problemi elettorali sono la prova di un complotto politico nefasto, prenditi un momento per considerare altre possibili cause. Le schede elettorali errate, ad esempio, possono derivare da errori di dati e dall'incapacità di rileggere accuratamente le bozze dei funzionari elettorali sopraffatti. Le lunghe file alle urne potrebbero essere causate da problemi di larghezza di banda con i sistemi di check-in online, piuttosto che da sforzi deliberati per reprimere gli elettori.

A dire il vero, i problemi tecnologici possono avere un impatto negativo sugli elettori e devono essere affrontati ogni volta che si presentano. I funzionari elettorali, gli elettori e i media dovrebbero presentare chiaramente i fatti quando descrivono tali problemi.

Ma se gli elettori ei media non sono attenti nel valutare le affermazioni sull'ingerenza politica, possono diffondere inconsapevolmente disinformazione.

Tecnologia di voto

Sebbene le nuove tecnologie possano introdurre rischi in qualsiasi processo, possono anche migliorare le elezioni se tali rischi sono gestiti correttamente. La mia ricerca sulle operazioni elettorali presso l'organizzazione no profit Istituto OSET indica tre aree chiave in cui la giusta combinazione di politica e tecnologia potrebbe aiutare gli elettori e in cui il mancato utilizzo della tecnologia potrebbe effettivamente danneggiarli.

Gestione delle linee. I registri elettorali elettronici e l'accesso online ai sistemi di registrazione degli elettori possono semplificare il processo di check-in e ridurre le attese alle urne. Questi sistemi sono particolarmente utili durante le votazioni anticipate o per la registrazione degli elettori lo stesso giorno il giorno delle elezioni (ove la politica lo consente), perché gli operatori del sondaggio devono essere in grado di accedere ai record di registrazione di qualsiasi potenziale elettore che si presenta, non solo quelli registrati al loro posto specifico. Ma se questi sistemi e reti non vengono adeguatamente testati in anticipo, possono non funzionare correttamente e causare ritardi.

Storia correlata

Cosa aspettarsi il giorno delle elezioni Gli esperti si stanno preparando per il 3 novembre per generare qualche risultato, qualche attesa e tanta disinformazione. Dovresti essere pronto anche tu.

Monitoraggio delle schede elettorali per corrispondenza. Il software di monitoraggio delle schede elettorali e i codici a barre della posta intelligenti (IMb), utilizzati dal servizio postale degli Stati Uniti per smistare e monitorare la posta, possono rendere il voto per corrispondenza più trasparente e responsabile. Questa tecnologia può mostrare agli elettori dove si trova la loro scheda elettorale mentre si fa strada attraverso il sistema postale. Più di 45 stati attualmente offrono alcune versioni di questo servizio. Ma non tutti gli stati lo fanno, il che lascia all'oscuro alcuni elettori. Ciò potrebbe rendere quegli elettori più vulnerabili alla disinformazione su come vengono gestite le loro schede elettorali, specialmente se votano per posta per la prima volta.

Segnalazione dei risultati. La moderna tecnologia di voto può scansionare centinaia di schede elettorali inviate per posta al minuto per registrare le scelte degli elettori. Consente inoltre ai funzionari elettorali di giudicare digitalmente eventuali voti discutibili degli elettori senza mai gestire le schede fisiche stesse. In questo modo, la tecnologia di scansione può aiutarci a contare i voti più velocemente.

Sfortunatamente, le politiche obsolete in alcuni stati stanno rallentando questo processo. La maggior parte degli stati consente ai funzionari elettorali di iniziare a scansionare le schede elettorali per corrispondenza settimane prima del giorno delle elezioni. Ma in altri stati (tra cui Pennsylvania e Wisconsin), i funzionari devono attendere il giorno delle elezioni per iniziare ad aprirli. Tali politiche creano un collo di bottiglia nel processo di conteggio e lo prolungano fino a ben oltre il giorno delle elezioni, estendendo la finestra durante la quale la disinformazione elettorale potrebbe diffondersi.

Tutti e tre questi esempi mostrano come la tecnologia elettorale può facilitare il voto se utilizzata in modo appropriato. Alla fine, però, la tecnologia non farà né distruggerà le elezioni. Invece, una combinazione di politiche, procedure, tecnologia e personale determina il modo in cui viene registrato il voto. È essenziale che gli elettori mantengano una prospettiva: gli errori tecnologici e di processo sono probabilmente solo errori, non prove di malizia politica. Per capire la differenza, gli elettori dovrebbero fare affidamento su fonti attendibili, vale a dire, funzionari elettorali statali e locali che sono in prima linea nella democrazia.

Edoardo Perez è un esperto in tecnologia elettorale e amministrazione elettorale. È direttore globale dello sviluppo tecnologico presso l'OSET Institute, un'organizzazione apartitica e senza scopo di lucro impegnata nella ricerca sulle infrastrutture elettorali e nello sviluppo di tecnologie pubbliche.

nascondere