Gli anelli di indebolimento

Il mondo occidentale era giustamente preoccupato lo scorso anno quando la Cina ha bloccato l'accesso dei suoi cittadini a Google, l'onnipresente motore di ricerca di Internet. Oltre a suscitare scalpore negli Stati Uniti, uno stuolo di attivisti informatici si è arrampicato per creare siti Google con mirroring per contrastare gli sforzi della Cina. Ora la Cina non blocca più Google a titolo definitivo: è solo più selettiva nella sua censura. Se in Cina digiti Falun Gong, il nome di un gruppo religioso cinese dissidente, la tua ricerca su Google non fornisce praticamente alcun collegamento. La maggior parte di noi sarebbe d'accordo che questo è uno sforzo fuorviante da parte del governo cinese per sopprimere le informazioni, giusto?

Ma qualcosa di simile è in atto negli Stati Uniti. Una tendenza sempre più rapida alla rimozione dei collegamenti Internet è guidata da due atti legislativi ben intenzionati ma fuorvianti. Il primo, noto come Digital Millennium Copyright Act del 1998, afferma che qualsiasi provider di servizi Internet può essere citato in giudizio e persino chiuso per il collegamento a un sito noto per violare le leggi sul copyright degli Stati Uniti. E il secondo, la recente legislazione popolarmente conosciuta come USA Patriot Act, rende un crimine aiutare o favorire organizzazioni terroristiche. Entrambe le leggi stanno mettendo nuove pressioni sull'impegno degli Stati Uniti per la libertà di parola.

Questa storia faceva parte del nostro numero di febbraio 2003

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Prendete la recente rissa all'Università della California, San Diego. Lo scorso autunno, l'amministrazione dell'università ha cercato di costringere un gruppo di studenti a cancellare dalla sua pagina Web un collegamento al sito Web delle Forze armate rivoluzionarie della Colombia, una violenta insurrezione marxista. Funzionari dell'università hanno affermato che il collegamento violava il Patriot Act degli Stati Uniti fornendo supporto materiale o risorse a un gruppo che è stato inserito nell'elenco delle organizzazioni terroristiche straniere del Dipartimento di Stato. L'impulso a rimuovere i collegamenti, anche a informazioni potenzialmente spiacevoli, non ha forse il sapore della tattica che insultiamo quando viene praticata dal governo cinese?

Il Primo Emendamento è ancora sufficientemente solido da aver convinto i funzionari universitari a fare marcia indietro dal brouhaha dei collegamenti ipertestuali, almeno per il momento. Sono sicuro che vedremo altri sforzi per eliminare i collegamenti ipertestuali alle informazioni sui terroristi. Nel frattempo, sono ancora più preoccupato per l'insidiosa censura derivante dal Digital Millennium Copyright Act.

Considera, ad esempio, un'altra storia di censura relativa a Google. La scorsa primavera, Google ha rimosso i collegamenti alle pagine Web critiche nei confronti della Chiesa di Scientology. Come mai? Perché l'inquietante organizzazione ha inviato a Google una lettera di reclamo, citando il Digital Millennium Copyright Act e sostenendo che Google offriva collegamenti a pagine Web che violavano il materiale protetto da copyright degli scientologist. Gli scientologist hanno affermato che il motore di ricerca deve rimuovere i link o subire una chiusura ordinata dal tribunale.

Nelle lettere a Google, la Chiesa di Scientology sostiene che i suoi critici violano la legge quando estraggono documenti della chiesa protetti da copyright e marchi registrati e li pubblicano su siti Web. I critici dicono che gli estratti sono essenziali per esporre la disonestà della Chiesa di Scientology. Ma le disposizioni del governo a favore dei detentori del copyright - in questo caso la Chiesa di Scientology - hanno aiutato a censurare i critici spingendo i motori di ricerca a recidere i link ai siti dei critici. (Per notizie su casi simili, visita chillingeffects.org, sponsorizzato dalla Electronic Frontier Foundation.)

Dopo qualche stretta di mano, Google ha trovato il modo per continuare a fare riferimento a xenu.net, il sito anti-Scientology: la società ha stabilito che un collegamento esclusivamente alla home page del gruppo è consentito dalla legge perché la home page stessa non contiene alcun casi di violazione del diritto d'autore. (Google afferma che il delinking iniziale della home page è stato involontario.)

Alcuni sostenitori della libertà di parola hanno applaudito il rifiuto di Google di sottomettersi. Ma la censura imposta dal governo di Google continua. Se vai su Google e scrivi, site:xenu.net leaflet, vedrai una nota in fondo alla pagina che spiega che i collegamenti a 10 pagine Web sono stati rimossi. Sono solo io, o un'iniziativa approvata dallo stato per sopprimere i collegamenti di Google su un gruppo religioso suona come il caso della Cina e del Falun Gong?

Forse le disposizioni più severe della legge sul copyright sono quelle che rendono illegale la pubblicazione di qualsiasi informazione che potrebbe essere utilizzata per eludere la tecnologia anticopia incorporata in software, CD, DVD e qualsiasi altro supporto. La situazione è diventata così grave che quando la società di software Red Hat ha pubblicato una patch per correggere un errore nella sua ultima versione del sistema operativo Linux, ha rifiutato di offrire documentazione ai suoi utenti statunitensi. Invece, ha pubblicato la letteratura tecnica su un sito europeo, thefreeworld.net, che proibisce specificamente ai cittadini statunitensi di accedere alla documentazione e avverte che gli utenti statunitensi potrebbero dover affrontare il carcere e multe salate.

Per combattere alcuni dei peggiori eccessi della legge, il rappresentante degli Stati Uniti Rick Boucher (D-Virginia) sta introducendo una legislazione che aggiunge disposizioni sul fair use assolutamente necessarie al Digital Millennium Copyright Act. La sua proposta di legge sui diritti dei consumatori dei media digitali ripristinerebbe il diritto legale di pubblicare informazioni protette da copyright, anche su quelle tecnologie malvagie che eludono, purché le informazioni siano esplicitamente per la ricerca scientifica sulle misure di protezione tecnologica.

Questa legislazione merita sostegno. Con un'eredità che include autori di pamphlet scatenati come Thomas Paine e Samuel Adams, gli Stati Uniti hanno a lungo sostenuto la libertà di parola. Non dobbiamo lasciare che il nostro impegno vacilli durante il viaggio nel cyberspazio. Altrimenti, il legame più pericoloso sarà quello eclatante tra gli Stati Uniti e nazioni come la Cina che non hanno affatto una tradizione di libertà di parola.

nascondere