Giusto valore? Riparare l'economia dei dati

In associazione con Rete Omidyar

Ogni innovazione sfida le norme, i codici ei valori della società in cui è incorporata. La rivoluzione industriale ha scatenato nuove forze di produttività ma a costo di condizioni di lavoro disumane, portando alla creazione di sindacati, leggi sul lavoro e basi delle strutture dei partiti politici delle democrazie moderne. I combustibili fossili hanno alimentato un secolo speciale di crescita prima di spingere i governi, le aziende e la società civile a eliminarli gradualmente per proteggere la nostra salute, l'ecologia e il clima.

Quando le innovazioni portano al disastro, la dice lunga sul contesto sociale. Il disastro nucleare di Chernobyl incarnava i difetti della pianificazione sovietica. La crisi degli oppioidi negli Stati Uniti, che ha trasformato un farmaco essenziale per alleviare il dolore in un farmaco che crea dipendenza fatale che ha ucciso milioni di persone, riflette molte delle fratture e dei problemi dell'America moderna, dal potere di lobbying dell'industria farmaceutica e di un sistema sanitario frammentato al postindustriale declino economico.

La rivoluzione della tecnologia digitale sta affrontando la propria resa dei conti sociale, poiché i suoi vantaggi sono eclissati dalle pratiche dannose e dai modelli di business che ha scatenato. I critici parlano di una rete di sorveglianza capitalista che modella il comportamento dei consumatori e canalizza le nostre scelte per trarre profitto da un piccolo gruppo di giganti della tecnologia. Le compagnie di assicurazione sfruttano i dati per escludere ingiustamente determinati clienti. I dati sono rivenduti senza consenso. Algoritmi imperfetti stanno distribuendo condanne penali e prevedendo i voti degli studenti.

I governi e le organizzazioni internazionali hanno già risposto alle minacce della tecnologia digitale. La protezione dei dati personali è stata sancita come un diritto legale, come dimostrato dal Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell'Unione Europea, un gold standard che viene replicato e adattato in giurisdizioni altrove. Quadri etici che regolano l'uso dell'intelligenza artificiale sono stati elaborati in Canada e Francia e dalle stesse aziende.

Ma un coro di voci critiche, da informatori del settore a economisti, storici e antropologi, chiedono riforme di vasta portata per garantire che l'innovazione digitale e dei dati aggiunga vero valore alla società. Nessun male può precludere a un'azienda azioni assolutamente non etiche, ma che dire di un modello di business basato sulla pubblicità che canalizza enormi profitti alle aziende con banali benefici per la società?

Un netto positivo?

All'inizio ero molto ottimista sui vantaggi di Internet e della tecnologia digitale e, francamente, è stato estremamente deludente, afferma Paul Romer, ex capo economista della Banca mondiale e vincitore del Premio Nobel per l'economia. Non credo che dalla rivoluzione di Internet sia uscito qualcosa che in realtà sia stato un netto positivo per la società, tranne forse Wikipedia.

Anche Diane Coyle, economista e condirettore del Bennett Institute for Public Policy dell'Università di Cambridge, non è convinta che la rivoluzione digitale abbia prodotto un valore molto tangibile. Se un'economia sta cambiando per migliorare le cose per quasi tutti, mi preoccuperò meno della distribuzione dei benefici tra le persone. Ma non credo che siamo ancora a quel punto di partenza. L'economia digitale sta migliorando le cose per un piccolo numero di persone. Hai gli ovvi servizi gratuiti, ma oltre a ciò, è abbastanza difficile sapere quale sia il vantaggio netto.

Coyle e Romer sono due in una comunità in crescita di voci influenti. Includono pionieri della rivoluzione digitale originale che sono disincantati dal suo stato attuale. Tim Berners-Lee, che ha inventato il web stesso, ha formato una nuova piattaforma, Inrupt, per creare una rete di benefici condivisi. L'innovatore della realtà virtuale Jaron Lanier pensa che il sogno iniziale della libera informazione fosse un miraggio e che rendere tutto gratuito, in cambio di pubblicità, avrebbe portato a un società manipolatrice .

In vista del Data Paradigm Forum 2020, un evento convocato dalla Omidyar Foundation per definire un'agenda politica per ampliare i vantaggi della rivoluzione digitale, esaminiamo le dinamiche dell'economia dei dati oggi: cosa è andato storto e come risolverlo.

Petrolio, luce solare, capitale o lavoro? Definizione dei dati

Per capire cosa sono i dati e come governarli, possono essere utili metafore e allegorie. L'analogia più comunemente usata è quella del petrolio. Ciò cattura il potere dei dati di trasformare il nostro ordine economico e geopolitico e l'importanza dell'estrazione e dell'elaborazione per dargli valore. Quando la capitalizzazione di mercato di Zoom ha superato quello di ExxonMobil , è stata l'ennesima indicazione del settore tecnologico in sostituzione del vecchio ordine economico.

Ma a differenza del petrolio, il valore dei dati non è creato dalle aziende che li estraggono ed elaborano: molti attori, dai governi ai cittadini, contribuiscono. Alcune aziende si siedono e monetizzano i dati come se li trovassero sulla terra, e a quei dati potrebbe essere dato più valore attraverso la condivisione e la collaborazione.

Prendi l'esempio di una società di car sharing, dice Coyle. Hanno tutti questi dati su quali viaggi fanno le persone, per cosa sono disposte a pagare, i picchi e le depressioni. Alcuni di questi non dovrebbero essere condivisi con le autorità di trasporto pubblico, piuttosto che essere proprietà personale di un'azienda che, dopo tutto, utilizza tutti i tipi di investimenti pubblici? I dati, su questa analisi, sembrano un'utilità o un'infrastruttura, come reti telefoniche o idriche che una risorsa naturale.

I dati come luce solare, coniati da Ruth Porat, chief financial officer di Alphabet, sono un'altra metafora che ne coglie l'ubiquità e la rinnovabilità. Quello che manca è che i dati, a differenza della luce solare, possono essere imbottigliati e venduti. Quando azienda di test genetici di consumo 23andMe ha venduto i dati dei clienti alla società farmaceutica GSK , è stato criticato da alcuni per non aver rispettato i protocolli di consenso informato che dovrebbero essere seguiti per tale transazione.

Tim O'Reilly, fondatore e CEO di O'Reilly Media, che ci ha dato i moniker open source e Web 2.0, non ha obiezioni al fatto che i consumatori forniscano i propri dati alle piattaforme digitali per comodità come Google Maps, ma vuole limitare i tipi di affitti che vengono estratti in cima. Do a Google la mia posizione e mi aspetto che mi forniscano servizi per questo. Non mi aspetto che forniscano quei dati a un'altra azienda. Allo stesso modo, non c'è motivo per cui una banca o una compagnia telefonica debba rivendere i nostri dati. Non è il loro modello di business, è solo un affitto.

Dare valore ai dati

Tutte le metafore dei dati catturano qualcosa del suo carattere, ma nessuna può avvolgerlo completamente. I dati hanno tratti distintivi e dinamiche che devono essere prese in considerazione in qualsiasi struttura interpretativa robusta. Ciò include la sua riutilizzabilità; a differenza dei combustibili fossili, i dati possono essere riutilizzati all'infinito e, in domini come l'intelligenza artificiale e i modelli di apprendimento automatico, il loro valore cresce con la scalabilità. I dati creano esternalità, da quelle positive - il viaggio in auto di un individuo che aiuta Google o Waze a dirigere i conducenti lontano dalla congestione - a quelle dannose, come l'uso dei dati consensuali di un individuo per dedurre informazioni su altri consumatori o utenti che condividono dati demografici o altri attributi, ma che non hanno condiviso i propri dati.

La sfida è definire i dati nei propri termini con nuovi strumenti e idee che tengano conto della vera natura dei dati. I critici ritengono che il primo passo sia un'immagine più accurata di dove i dati ottengono il loro valore e la differenza tra valore e semplice affitto.

Mariana Mazzucato, professoressa di economia dell'innovazione e valore pubblico all'University College di Londra, pensa che i profitti nell'era della tecnologia digitale siano stati confusi con il valore. Traccia parallelismi con le critiche al PIL come indicatore fuorviante se guardato attraverso obiettivi diversi.

Le economiste femministe hanno affermato che non riesce a catturare attività che creano valore come il lavoro domestico e l'assistenza, ad esempio, mentre gli ambientalisti sottolineano l'assurdità di una metrica che mostrerebbe l'inquinamento che aumenta il PIL a causa dell'aumento della produzione e del denaro speso per ripulirlo . Spiega Mazzucato: Oltre a questi argomenti, hai un problema che i profitti si confondono con gli affitti. Lo vediamo nel settore finanziario, dove un hedge fund o transazioni come un credit default swap comportano una commissione o un profitto. Assumiamo che sia uguale al valore senza porci una domanda: cosa stanno effettivamente facendo i partecipanti al mercato? Sta succedendo qualcosa di produttivo qui?

Valorizzare i dati significa capire chi ha partecipato alla sua creazione. I governi, ad esempio, sono stati investitori essenziali sia nella tecnologia che nei sistemi di dati di oggi, dal GPS a Internet stesso. Eppure non si vedono ancora come creatori di valore. Una volta che vedi che il governo finanzia il progresso tecnologico, diventa non solo un regolatore, un amministratore o un aggiustatore di mercato, ma un investitore e un creatore di valore, dice.

Il valore dei dati è anche un prodotto dell'input e della partecipazione degli utenti digitali con protocolli di consenso cloud, dalla concessione delle autorizzazioni alle piattaforme per accedere ai propri dati come parte di un'esperienza di consumo, al lavoro di etichettatura e digitalizzazione condotto durante processi come reCAPTCHA. Davvero, Google ha affrontato un'azione collettiva sostenendo che il suo programma ReCAPTCHA era, in effetti, una vasta impresa di manodopera non pagata attraverso la quale l'azienda stava trascrivendo vasti tesori di libri, giornali e immagini di strada [5] .

La visualizzazione dei dati attraverso la lente dei partecipanti coinvolti nella sua creazione di valore può, a sua volta, informare i rimedi sensati rispetto a quelli fuorvianti. La discussione politica dominante da Bruxelles a Washington riguarda l'antitrust e lo smantellamento dei giganti della tecnologia, ma questo non comprende il fatto che sono le pratiche dei dati, piuttosto che le dimensioni, a essere in questione. L'importante è non fare accuse contro le big tech, dice Mazzucato. Si tratta di entrare nel dettaglio di come vengono utilizzati gli algoritmi. Stanno creando un grande valore per la società o stanno aumentando i profitti del monopolio e le entrate pubblicitarie? Distruggere la grande tecnologia è una nozione semplicistica, invece di interrompere le loro attività di ricerca di rendite e lasciare che le loro attività di creazione di valore prosperino.

Romer ritiene che una tassa progressivamente crescente sulle entrate derivanti dalla pubblicità digitale mirata potrebbe spostare le piattaforme basate sulla pubblicità su modelli di abbonamento senza pubblicità, eliminando l'imperativo di tracciare i consumatori e creando una transazione più trasparente. Al momento, i consumatori non hanno sostanzialmente alcuna scelta su molte dimensioni critiche della loro esperienza digitale, afferma Romer. Non posso utilizzare l'online banking senza essere soggetto a un'enorme quantità di tracciabilità. Non posso acquistare un biglietto aereo senza che la compagnia aerea invii alcune delle mie informazioni a Facebook. In effetti, non c'è possibilità di accedere ai servizi digitali che non mi costringa ad assecondare questa economia di sorveglianza e pubblicità.

Romer immagina un servizio di abbonamento simile a Netflix in cui le persone pagano una tariffa modesta per servizi come la ricerca. Le persone si arrabbiano con me per questa idea perché amano i servizi gratuiti. Mi dispiace, ma non è così che funziona l'economia. Se pensi di ricevere qualcosa gratuitamente, non capisci cosa sta succedendo.

La soluzione attenta

Sebbene vi sia un crescente consenso sul fatto che qualcosa debba essere fatto per l'equità e l'ecosistema digitale, richiede in egual misura competenza creativa e tecnica e sperimentazione per ottenere la soluzione giusta. Ad esempio, i fondatori di Google consideravano le tariffe e gli abbonamenti a pagamento all'inizio, ma gli utenti erano ancorati all'idea di Internet come servizio gratuito. Se gli eventi degli ultimi anni sono qualcosa su cui basarsi, dalle piattaforme dei social media e dalle ingerenze elettorali alla disinformazione, è la musa del vecchio economista: non esiste un pranzo gratis.

Pagare le persone per i loro dati, o per il loro contributo fino ad oggi, ha alcuni esempi del mondo reale, come Amazon Mechanical Turk, un mercato di outsourcing per attività di dati di base. Ma può anche accendersi male. Quando Microsoft ha cercato di introdurre micropagamenti per i dati, sono sorti eserciti di bot per manipolare il processo. Alcuni economisti sono a disagio per l'intera idea di inserire i diritti di proprietà sui dati, anche quando ciò è a vantaggio dell'utente. Per prima cosa, il valore dei singoli dati è minimo. Uno in linea calcolatrice , prodotto dal Financial Times, ha valutato Coyle's a sole £ 6. Ho cercato di farlo più in alto che potevo, ricorda. Rivendicare la proprietà non ha senso; che il valore dei dati è relazionale e collettivo.

Nel cercare modi per costruire un'economia dei dati più equa, potremmo anche dover guardare a domande molto più grandi di quelle che stanno facendo le aziende tecnologiche. La grande tecnologia viene presa come capro espiatorio per i difetti fondamentali del nostro sistema capitalista canaglia, afferma O'Reilly. Crede che dobbiamo considerare le strategie aziendali come razionali all'interno delle regole della società, descrivendo l'incessante ricerca del profitto come l'algoritmo principale del nostro mondo attuale. Cosa significa quando Facebook deve fornire contenuti falsi perché è più coinvolgente, che le compagnie petrolifere negano il cambiamento climatico? o quando le aziende farmaceutiche fanno pressioni sulla FDA per dire che l'ossicontina non crea dipendenza? È perché l'algoritmo principale della nostra economia è che, per citare Milton Friedman, la responsabilità sociale delle imprese è aumentare i profitti. L'abbiamo inserito nel sistema. Stiamo chiamando l'industria tecnologica, ma in realtà ci sta mostrando il nostro sistema.

Questo articolo è stato scritto da Insights, la sezione dei contenuti personalizzati di MIT Technology Review. Non è stato prodotto dalla redazione del MIT Technology Review.

---

nascondere