Gilbert Metcalf

Molti economisti sostengono che per quanto doloroso possa essere per i consumatori, il modo migliore per affrontare il cambiamento climatico è mettere un prezzo all'anidride carbonica e ad altre emissioni a base di carbonio, rendendo così i combustibili fossili più costosi e le fonti energetiche alternative più competitive.

L'Unione Europea ha istituito un programma di scambio per le emissioni di carbonio nel 2005. Negli Stati Uniti, una proposta per un sistema simile è al centro della politica energetica della nuova amministrazione. Nell'ambito di tali programmi, un'autorità di regolamentazione fissa un tetto alle emissioni totali di carbonio e le quote di emissioni negoziabili vengono emesse o messe all'asta alle industrie. Ma molti economisti sostengono un approccio molto più semplice: una tassa sul carbonio riscossa direttamente sulla produzione di combustibili fossili.

Questa storia faceva parte del nostro numero di gennaio 2009

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Negli ultimi anni, Gilbert Metcalf, economista della Tufts University, ha calcolato i costi e le conseguenze di tale politica. Spiega all'editore di Technology Review David Rotman perché una tassa sul carbonio è una buona idea.

BAMBINI : Quante entrate aumenterebbe una tassa sul carbonio negli Stati Uniti? Chi otterrebbe i soldi?

Gilbert Metcalf: Per una tassa iniziale di $ 15 per tonnellata di anidride carbonica, stimo che la tassa aumenterebbe di circa $ 85 miliardi all'anno. Il Tesoro degli Stati Uniti otterrebbe i soldi. Ma la tua vera domanda è: cosa fa il Tesoro con i soldi? Ho proposto di creare un credito d'imposta nell'imposta sul reddito delle persone fisiche. Ciò garantisce di non aumentare il carico fiscale complessivo durante questa recessione e di non gravare in modo sproporzionato le famiglie a basso reddito.

BAMBINI : Perché una tassa sul carbonio, piuttosto che un programma cap-and-trade?

DG: Poiché le aziende stanno pianificando investimenti di lunga durata, centrali elettriche che durano 50, 60 anni o più, hanno bisogno di sapere quale prezzo dovranno affrontare per rendere queste centrali competitive. Con una tassa, sappiamo qual è il prezzo. È l'aliquota fiscale. Con il cap-and-trade, abbiamo molta meno certezza su quale sarà il prezzo. Ad esempio, stiamo assistendo a un calo dei prezzi del carbonio [nell'UE] perché la domanda di energia sta diminuendo mentre l'economia rallenta.

BAMBINI : Oltre a consentire un prezzo più prevedibile, perché una tassa sul carbonio è migliore di uno schema cap-and-trade?

DG: È molto più semplice. Sia dal punto di vista dell'efficienza che da quello amministrativo, una tassa sul carbonio è un approccio migliore. Penso che ci sia un chiaro consenso su questo tra gli economisti.

BAMBINI : Dovrei pagare una carbon tax sulla bolletta elettrica o alla pompa di benzina?

DG: No. Il modo migliore per fare una tassa sul carbonio sarebbe tassare il carbone quando esce dal terreno. Puoi riscuotere la tassa dove ti è più conveniente: la miniera di carbone. Per il petrolio, alle raffinerie. È abbastanza facile catturare tutti i combustibili fossili con un piccolo numero di contribuenti. Amministrativamente, è molto facile.

BAMBINI : Tuttavia, l'impatto della tassa, ovviamente, raggiungerà il consumatore.

DG: Sì.

BAMBINI : Dato lo stato deplorevole dell'economia, quanto è politicamente fattibile una simile nuova tassa?

DG: Lo slancio politico favorisce chiaramente il cap-and-trade. Il gioco a Washington è stato quello di progettare un sistema cap-and-trade che agisca il più possibile come una tassa sul carbonio senza essere una tassa.

BAMBINI : Il sistema cap-and-trade funziona davvero nell'UE?

DG: Stiamo iniziando ad avere un senso. Penso che non sarà efficace nel raggiungere gli obiettivi. È un sistema parziale. Include solo il settore delle utility elettriche e alcune industrie ad alta intensità energetica. Il settore dei trasporti non è affatto nel sistema. Ci sono certamente molte lezioni che possiamo imparare dall'UE. approccio, ma la lezione più importante potrebbe essere come non progettare un sistema di scambio di carbonio.

BAMBINI : Con il prezzo del petrolio così basso, si perde l'effetto della carbon tax sull'innovazione?

DG: Lo fa. La maggior parte delle proposte che fissano un prezzo iniziale sulle emissioni di carbonio aggiungono solo circa 25-40 centesimi al prezzo di un gallone di gas. La vera azione sarà nel settore del carbone. Ha un impatto enorme lì. Il settore dei trasporti è molto importante, qualcosa come il 40% delle nostre emissioni di carbonio proviene dal settore dei trasporti, ma non è il posto più economico per ottenere le nostre riduzioni iniziali delle emissioni. I più economici saranno il settore delle utility elettriche e l'industria.

BAMBINI : Quanto aggiungerà una tassa sul carbonio al costo dell'elettricità?

DG: Una tassa di 20 dollari per tonnellata di anidride carbonica aggiunge circa il 15% al ​​costo dell'elettricità. Per l'elettricità a carbone sarà molto di più. Sarà più che raddoppiare il prezzo del carbone, con un aumento di circa il 40% del prezzo dell'elettricità generata dal carbone.

BAMBINI : L'attuale recessione economica sta influenzando questo dibattito?

DG: L'interessante ricaduta della crisi economica è che c'è stata questa storia d'amore con l'approccio cap-and-trade: creiamo questi mercati, creiamo queste risorse e lasciamo che il trading avvenga. Bene, penso che parte del fiore all'occhiello sia sbocciato nella creazione di questo tipo di strumenti [finanziari]. Non so cosa significherà per la relativa attrattiva di una tassa sul carbonio rispetto a un approccio di autorizzazione, ma penso che potrebbe rendere la tassa molto più attraente dal punto di vista politico.

nascondere