211service.com
Fork this: cosa dice una battaglia giudiziaria senza precedenti sul futuro della criptovaluta
Chiunque trascorra del tempo nel regno delle criptovalute sa che i dibattiti nerd su come creare migliori sistemi blockchain sono una monetina (ovvero 0,000012 BTC) una dozzina. Ma quando quei sistemi vanno male, il risultato può essere ancora più affascinante.
Prendi, ad esempio, una nuova causa contro gli sviluppatori di una criptovaluta poco conosciuta chiamata Nano.
Questo pezzo è apparso per la prima volta nella nostra newsletter bisettimanale, Chain Letter, che copre il mondo della blockchain e delle criptovalute. Iscriviti qui— è gratis!
Il retroscena: Il 12 febbraio, un oscuro scambio di criptovalute italiano chiamato BitGrail pubblicato un avviso sul suo sito web affermando che le transazioni non autorizzate avevano causato un deficit di 17 milioni di token crittografici Nano (precedentemente chiamati Raiblocks), un importo che all'epoca valeva circa $ 170 milioni. Più di due mesi dopo, non è ancora chiaro chi fosse la colpa. L'incidente è stato dovuto alle procedure di sicurezza di BitGrail o al software di Nano? Ciascuna parte incolpa l'altra.
Entra nel fork di salvataggio: Gli utenti di Nano che sperano di riavere i loro soldi hanno preso in mano la situazione e hanno portato gli sviluppatori di Nano in tribunale. La loro azione legale collettiva, depositato questo mese (pdf) in tribunale federale, ha un obiettivo senza precedenti: convincere un giudice a ordinare agli sviluppatori di eseguire un rescue fork, un aggiornamento software il cui scopo sarebbe quello di compensare equamente gli utenti che hanno perso denaro ed eliminare i token crittografici mancanti.
Il fork di una blockchain significa cambiare le regole che la sua rete utilizza per definire transazioni valide. La strategia può essere utilizzata per riscrivere la cronologia condivisa di una rete, in modo che i fondi persi o rubati non vengano più persi o rubati. È così che la comunità di Ethereum ha recuperato i 40 milioni di dollari che un hacker ha rubato alla cosiddetta Organizzazione Autonoma Decentralizzata (DAO) nel 2016.
Veramente romanzo: Questo è nuovo, dice Stefano Palle , un partner dello studio legale Anderson Kill di Washington, DC. Sulla scia della sparatoria di massa del 2015 a San Bernardino, in California, il governo degli Stati Uniti ha chiesto un'ingiunzione del tribunale per costringere Apple a modificare il suo codice per consentire agli investigatori del governo di accedere ai dati su un iPhone bloccato, una cosiddetta backdoor. Quindi l'azione legale per forzare una modifica del software non è senza precedenti. Ma a causa del modo in cui funzionano i libri mastri distribuiti, sarebbe opportuno ordinare un fork di salvataggio, afferma Palley.
A differenza del codice software proprietario su un server aziendale, i libri mastri distribuiti pubblici non sono controllati da nessuna entità. Invece, sono ospitati da più nodi in una rete che può essere distribuita in tutto il mondo. Ciò solleva nuove questioni logistiche, afferma Palley. Ad esempio, come potrebbe un tribunale imporre un tale ordine a persone al di fuori degli Stati Uniti?
Biforcazione complicata: Un hard fork è un po' come creare universi paralleli. Ad esempio, la catena di Ethereum non biforcuta in cui i fondi rubati dall'hacking DAO non sono mai stati recuperati esiste ancora: la sua valuta si chiama Ethereum Classic. Se il giudice nel caso Nano dovesse ordinare un hard fork, le persone che si rifiutano di passare alla nuova catena violerebbero l'ordine? La corte cercherà di impedire agli scambi di criptovaluta di elencare le monete originali? Gli sviluppatori potrebbero continuare a lavorare sul protocollo originale, unfork? Queste sono solo alcune delle domande che i giudici potrebbero dover affrontare in futuro, poiché questo caso sembra segnare una sorta di .... sì ... bivio.