Ecologia della proprietà intellettuale

Cosa hanno in comune i birdwatcher e i cacciatori di uccelli? La domanda è stata posta dal professore di diritto della Duke University James Boyle, uno degli ospiti di un incontro straordinario sulla proprietà intellettuale tenutosi lo scorso novembre presso la Duke Law School di Durham, NC. La risposta di Boyle è provocatoria: dopo anni passati a perseguire programmi separati, questi gruppi incongrui alla fine hanno capito che hanno un interesse condiviso nella protezione dell'ambiente.

Lo stesso principio vale nel regno della proprietà intellettuale? Tutti noi, indipendentemente dai nostri campi di attività, abbiamo bisogno di coltivare un maggiore apprezzamento per l'equivalente IP dell'ambiente naturale? A giudicare dall'energia e dalla comunanza alla riunione del Duca, annunciata come la prima Conferenza sul Pubblico Dominio, sembrerebbe di sì.

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2002

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Consideriamo questa analogia ambientale. Fino agli anni '60 non esisteva l'ambiente nel senso lato del termine. Certo, alcuni gruppi di conservazione come il Sierra Club erano stati a lungo nel settore della protezione della natura selvaggia. E il punto di riferimento di Rachel Carson Primavera silenziosa , pubblicato nel 1962, ha portato all'attenzione del pubblico l'uso improprio dei pesticidi. Tuttavia, anche con punti di raccolta come il fiume Cuyahoga che ha preso fuoco a Cleveland nel 1969, le persone che si preoccupavano di queste cose tendevano a vederli come follia problemi. Come l'inquinamento dell'acqua. O la sovrappopolazione. Non è stato fino al 1970 che tali gruppi si sono finalmente riuniti alla prima Giornata della Terra.

Ora, andate avanti di qualche decennio e saltate in quel regno intangibile e amorfo che chiamiamo proprietà intellettuale. C'è un elenco crescente di preoccupazioni sui problemi di proprietà intellettuale, dall'emergere di brevetti di metodi commerciali troppo ampi alle accuse accese secondo cui le rivendicazioni proprietarie sui prodotti farmaceutici soffocano l'accesso a prezzi accessibili alla medicina nel Terzo mondo. Non passa giorno senza che una battaglia di proprietà intellettuale di alto profilo vada in tribunale. Nel frattempo, i ricercatori universitari si lamentano del fatto che il dialogo aperto e collegiale venga eroso dagli interessi proprietari e dalla segretezza mentre i professori competono per creare startup e arricchirsi.

Questi problemi sono intrecciati perché tutti implicano il bilanciamento di tipi simili di bisogni pubblici e privati ​​in un'economia basata sulla conoscenza. Eppure, i vari partiti, dalla League for Programming Freedom all'American Library Association, hanno avuto la tendenza a lavorare in isolamento sui propri ristretti gruppi di questioni. Ma il campanilismo sta svanendo quando le parti apprendono che stanno discutendo sugli stessi problemi. Ecco perché l'incontro del Duca potrebbe essere uno spartiacque: segnò l'inizio di un movimento organizzato per la tutela dei beni comuni concettuali.

Erano presenti una schiera eclettica di attori provenienti da diverse battaglie per la proprietà intellettuale. Erano presenti membri del movimento del software open source, così come avvocati del primo emendamento e del diritto d'autore appena usciti da alcuni recenti importanti casi giudiziari (come Napster e quell'assurda battaglia in cui l'autrice Alice Randall ha finalmente vinto il diritto di pubblicare Il vento è finito , la sua parodia di Margaret Mitchell's Via col vento , nonostante le stridule obiezioni del Mitchell Trust.)

Anche gli scienziati accademici erano ben rappresentati. Diversi gruppi si stanno unendo per insistere su accordi di licenza che impongano che, sei mesi dopo la pubblicazione su una rivista scientifica, gli articoli siano resi liberamente accessibili a tutto il Web. Allo stesso modo, gli esperti biomedici sono venuti a esplorare modi per superare le barriere che impediscono lo scambio tra colleghi, cose come i quasi famigerati accordi di trasferimento di materiale che includono disposizioni sempre più rigorose su come i materiali e i risultati della ricerca possono essere condivisi. Altrettanto notevole è stata la presenza di artisti di compilation il cui lavoro, derivante dal campionamento di pezzi di arte e musica esistente, è stato chiuso o costretto alla clandestinità da nuove rigide restrizioni sulla copia come il Digital Millennium Copyright Act.

È stato affascinante vedere le scintille di comunanza tra questo gruppo eterogeneo. Avvertendo che l'avidità e la miopia minacciano di depredare l'innovazione nello stesso modo in cui una precedente generazione orientata alla frontiera ha depredato l'ambiente naturale, una serie di oratori ha esortato il gruppo a considerarsi un movimento ambientalista per il nuovo millennio che difende collettivamente dall'invasione di proprietà intellettuale- diritti di proprietà.

Il tema ambientale è davvero potente. Un crescente corpo di pensatori ora crede che la società dovrebbe considerare la sfera delle informazioni e delle idee che chiamiamo dominio pubblico come un ecosistema. In quanto tale, può rimanere in salute solo se il suo rapporto con il mercato, incarnato nel diritto della proprietà intellettuale, nella tecnologia e nella pratica sociale, è mantenuto in equilibrio.

Non c'è dubbio che, una volta che ha preso piede negli anni '70, un'ampia concezione dell'ambiente ha contribuito a galvanizzare un cambiamento epocale nelle percezioni sull'uso appropriato delle risorse naturali. È troppo presto per sapere fino a che punto i disparati critici dell'attuale regime di PI si uniranno sotto una bandiera simile. Tuttavia, un importante ostacolo concettuale è stato superato. E alla fine, forse anche i cacciatori di uccelli e gli osservatori di uccelli IP possono trovare un terreno comune, fornendo incentivi finanziari alle persone per innovare proteggendo i frutti del loro lavoro, ma anche sostenendo un'impollinazione incrociata sostenibile sufficiente per stimolare l'innovazione futura.

nascondere