E se il libero mercato decidesse se le droghe funzionano o meno?

Durante un incontro con i leader dell'industria farmaceutica martedì, il presidente Donald Trump ha affermato di volere che la Food and Drug Administration degli Stati Uniti acceleri le approvazioni dei farmaci.

Otterremo il processo di approvazione molto più velocemente, ha detto Trump , aggiungendo che ha in mente una persona fantastica senza nome per guidare l'agenzia.

Non è chiaro come farà Trump. Ma alcuni di quelli con l'orecchio del presidente hanno abbracciato una visione del libero mercato radicale. Vogliono che il mercato, non la FDA, determini quanto sono buoni i farmaci.

Ad esempio, un nome è stato lanciato a dicembre in quanto una potenziale scelta della FDA era quella di Jim O'Neill , amministratore delegato della società di investimento di Peter Thiel Mithril Capital. O'Neill è un libertario che ha affermato di pensare che i produttori di farmaci non dovrebbero dover dimostrare che le loro pillole funzionano davvero, ma solo che sono al sicuro. Quindi lascia che le persone inizino a usarli a proprio rischio, ha affermato in un discorso del 2014.

L'idea è che il mercato stesso troverà il modo di giudicare i migliori farmaci, proprio come valuta ristoranti, libri o programmi software. È stato un argomento popolare per anni in alcuni ambienti, in particolare sul giornale di Wall Street 'S pagina editoriale , ma Forbes ha sottolineato perché l'argomento ha poco senso. Il motivo è quello molti farmaci non sono sicuri affatto. Invece vengono dati quando i benefici superano i rischi.

Tuttavia, si è tentati di pensare a una valutazione di tipo Consumer Reports (o a Yelp per la droga , come ha affermato un altro candidato per il posto di lavoro della FDA) potrebbe essere una soluzione del 21° secolo al basso tasso di approvazione di nuovi farmaci. Altri pensano che la FDA dovrebbe invece cambiare i suoi standard per l'approvazione di nuovi farmaci. Joseph Gulfo, direttore esecutivo del Lewis Center for Healthcare Innovation and Technology presso la Fairleigh Dickinson University, ha affermato di ritenere che la FDA dovrebbe approvare alcuni farmaci in base al fatto che producano tendenze positive nei marcatori biologici associati alla malattia, anche se non hanno mostrato che cambiano la salute a lungo termine dei pazienti. Si dice che anche Gulfo sia in corsa per il lavoro della FDA.

Abbiamo chiesto ad alcuni esperti cosa significherebbe la sicurezza solo per l'approvazione dei farmaci per le varie parti interessate.

Pazienti: Gulfo sostiene che la FDA dovrebbe approvare più farmaci sulla base di ciò che fanno al colesterolo, alle dimensioni del tumore o ai livelli di glucosio. Ma potresti acquistare farmaci che, sebbene ottimi per i tuoi biomarcatori, non hanno alcun beneficio per la tua salute generale. Il costo nascosto? Potresti rinunciare ad altri trattamenti che potrebbero esserti utili, afferma Dean Baker, co-direttore del Center for Economic and Policy Research di Washington, DC.

Compagnie farmaceutiche: I critici della FDA affermano che l'agenzia ha reso troppo difficile l'immissione di farmaci sul mercato e con il giusto 22 approvato nel 2016 , potrebbero avere ragione. Ma Ken Kaitin, direttore del Tufts Center for the Study of Drug Development, afferma che le aziende potrebbero perdere a causa di requisiti più flessibili. Le aziende che hanno investito molto in farmaci efficaci sarebbero in competizione con farmaci che non funzionano ma che potrebbero avere una campagna pubblicitaria più scaltra, afferma Kaitin.

Accademia: Le compagnie farmaceutiche finanziano ospedali e università per condurre studi clinici, in effetti, del settore propri contabili diciamo che spende più di 10 miliardi di dollari all'anno per pagare circa 6.000 studi, due terzi dei quali erano cosiddetti studi di fase II/III, il tipo che misura l'efficacia. Se le compagnie farmaceutiche smettessero di pagare per quella ricerca, non è chiaro chi, se qualcuno, riscuoterebbe il conto.

In un 2016 documento politico , Gulfo ha affermato che le compagnie di assicurazione e i grandi contribuenti come Medicare potrebbero ancora richiedere studi o addirittura pagarli. Non è necessario che sia una funzione della FDA supervisionare tali studi, ha scritto.

Contribuenti: Direttamente o indirettamente, paghiamo tutti un pacchetto per i farmaci. Il sistema sanitario statunitense ha speso $ 324,6 miliardi di dollari in farmaci nel 2015 . Nel frattempo, le aziende farmaceutiche continuano ad aumentare i prezzi dei farmaci. Un approccio di libero mercato potrebbe portare a una riduzione dei costi? Baker è scettico. Le compagnie farmaceutiche fanno pagare quello che possono farla franca, dice. Rendere più facile ottenere un farmaco attraverso la FDA non cambierà quella virgola.

nascondere