211service.com
Due modi per risolvere il problema della digitazione su touch screen
Considerando quanto batte la digitazione su un touch screen di vetro rispetto all'utilizzo dei tasti rigidi, è facile immaginare come BlackBerry abbia visto il primo iPhone nel 2007 e abbia pensato, Bah, questa non è una minaccia. Sappiamo tutti come è andata a finire. Ma la digitazione sul vetro continua a soffiare e la dettatura vocale sui dispositivi mobili (anche se piuttosto fantastica) non si adatta bene a tutte le situazioni. Quindi, come possiamo disattivare la digitazione touch-screen? Recentemente sono emersi due interessanti approcci di progettazione software: si ripensa all'aspetto della tastiera , mentre l'altro ripensa come la tastiera atti . (Avviso spoiler: penso che quest'ultimo abbia più potenziale.)
KALQ , un sistema sperimentale sviluppato da un team di ricercatori HCI tra cui Per Ola Kristensson (la cui interfaccia di visualizzazione per la riduzione delle distrazioni ho scritto qui), prende il layout di tastiera QWERTY standard e ridisegna il suo layout per riflettere i modelli di utilizzo dei dispositivi mobili (beh, uno in particolare: impugnare un phablet o tablet in modalità orizzontale con entrambe le mani e digitare con i pollici). KALQ prende il nome dalla sua ridistribuzione delle chiavi QWERTY. Divide la tastiera in due mini-tastiere: una a sinistra, una a destra, ciascuna posizionata a breve distanza dal pollice di ciascuna mano, con le lettere disposte in modo da massimizzare l'efficienza. Ad esempio, i ricercatori hanno scoperto che le parole digitate spesso come on, see, you e read devono essere digitate esclusivamente con un pollice se la tastiera QWERTY è semplicemente divisa a metà. Digitare parole intere (anche brevi) con un pollice è lento e scomodo. Quindi hanno ridistribuito i tasti tra le due schede per adattarsi meglio a queste frequenze di utilizzo delle parole.
Il risultato? Un aumento del 34% nella velocità di digitazione. La presa? Ci vorranno dalle quattro alle otto ore di addestramento per essere in grado di usarlo a un livello di fluidità equivalente a una tastiera QWERTY standard e più ore per diventare più veloce.
Nel frattempo, una startup chiamata Syntellia ha creato una tastiera virtuale chiamata Flessibile che è anche dedicato a rendere la digitazione touch-screen meno ingombrante. È ancora una tastiera QWERTY, però. Fleksy utilizza un motore di correzione/previsione potenziato sotto il cofano per ridurre al minimo gli errori di battitura. È così potenziato, infatti, che puoi usarlo per digitare con precisione senza nemmeno vedere le chiavi . Quindi sfreccia velocemente e senza controllo sul tuo schermo di vetro come preferisci: il software Fleksy cancellerà i tuoi errori. (In teoria. L'ho provato io stesso su iOS e sono stato ostacolato dallo strano gesto che ti fa usare invece di premere un pulsante della barra spaziatrice. Se l'avessero tenuto dentro, sarei stato molto più veloce.)
Sia KALQ che Fleksy sono soluzioni imperfette ma tecnologicamente impressionanti per problemi simili. KALQ, tuttavia, sembra una soluzione di design creata nel vuoto. chiede, E se potessimo riprogettare le tastiere da zero per adattarle meglio al modo in cui utilizziamo i dispositivi mobili ora? Il problema è che le tastiere non esistono nel vuoto e non esistono solo ora. Il layout QWERTY è un'interfaccia che, negli ultimi 135 anni , è diventata cultura: esiste in molti domini, ovunque l'input di testo venga inserito in una macchina, non solo nei dispositivi mobili touchscreen nel 2013. È ciò che le persone aspettarsi quando devono o vogliono inserire del testo con le mani. Certo, le ragioni tecnologiche originali per quel layout QWERTY, per evitare inceppamenti nel meccanismo fisico delle macchine da scrivere in metallo della fine del XIX secolo, non esistono più. Ma ciò che esiste, ed esiste da oltre un secolo, è l'aspettativa culturale che le tastiere sono uguali a QWERTY.
Quindi, tieni conto di questo fatto quando progetti una soluzione a questo problema o lo ignori? Non c'è una risposta giusta, ma l'approccio Fleksy sembra meno probabile che fallisca completamente, perché non cerca di scrollarsi di dosso tutto quel peso culturale che ha QWERTY. Se il vero problema di progettazione affrontato è Come possiamo rendere più veloce la digitazione dei tasti software? allora potresti chiederti, cosa rallenta le persone quando digitano sui tasti funzione? È ergonomia o qualcosa di meccanico, una caratteristica del sistema? O è un? risultato di quelle ergonomiche? Ciò che mi rallenta quando scrivo su un touch screen non è la mancanza di feedback tattile o una disposizione dei tasti non ottimale. Quello che mi rallenta, davvero, è il risultato di compensare i limiti del sistema su schermi di vetro, cioè il mio comportamento di correzione degli errori: Devo fissare i tasti per assicurarmi di premere quelli giusti, muovermi più lentamente o tornare indietro e correggere ciò che ho digitato male. Quindi, se questo comportamento di correzione manuale degli errori è ciò che mi sta rallentando in questo contesto, forse la soluzione non è riprogettare la tastiera in una disposizione del tutto sconosciuta ma in qualche modo tecnicamente ottimizzata e chiedermi di impararla, anche anche se questo nuovo apprendimento non si applicherà a nessun'altra attività di immissione manuale di testo che incontrerò mai, ma semplicemente lasciami continuare a fare ciò che so già come fare, mentre sollevandomi da quell'onere di correzione degli errori. Mantieni la QWERTY, l'artefatto culturale di cui sono già un utente esperto, ma aggiungi un software che minimizza i miei errori quindi non devo rallentare. Questo è ciò che Fleksy si propone di fare.
Certo, il layout alternativo di KALQ è una reazione logica al fatto che quando si tenta di risolvere il problema ergonomico (dividendo la tastiera in due parti che vivono su entrambi i lati dello schermo di un dispositivo, facilmente accessibili con i pollici), alcuni dei vantaggi di QWERTY semplicemente break, quindi non c'era altra scelta che riorganizzare i tasti per impegnarsi in quella soluzione ergonomica. Alla luce dell'approccio di Fleksy, però, mi chiedo solo se ne valga davvero la pena.
E nemmeno Fleksy funziona perfettamente, nemmeno vicino. Ma questo approccio progettuale sembra in qualche modo più a misura d'uomo, nel contesto più ampio dell'utilizzo della tastiera. È merito loro che sia i creatori di Fleksy che quelli di KALQ non hanno semplicemente congetturato da poltrone su cosa potrebbe, potrebbe o dovrebbe funzionare: hanno fatto una quantità impressionante di ricerche per identificare e implementare le loro rispettive soluzioni. Tuttavia, quella ricerca, e le soluzioni che suggerisce, deriva da fare domande molto diverse su cosa sia realmente questo problema di digitazione.