211service.com
Dovremmo lasciare che le società Internet definiscano come ci esprimiamo?
Google, Facebook, Twitter e Microsoft hanno accettato di a codice di comportamento (PDF) nei paesi dell'Unione Europea che richiede ai giganti di Internet di eliminare l'incitamento all'odio entro 24 ore dalla pubblicazione sulle loro piattaforme. È l'ultima mossa controversa in quella che è stata una questione spinosa per le aziende che cercano di trovare un equilibrio tra la libertà di espressione online e la limitazione di contenuti offensivi o violenti.
Rimaniamo impegnati a far fluire i tweet, ha affermato Karen White, responsabile delle politiche pubbliche per l'Europa di Twitter, in a dichiarazione . Tuttavia, esiste una chiara distinzione tra libertà di espressione e condotta che incita alla violenza e all'odio.
Bene, questo è stato il problema: non c'è una linea chiara. Gran parte del discorso protetto dalla Costituzione degli Stati Uniti, dove hanno sede queste società, può essere decisamente offensivo. Le espressioni di razzismo, omofobia e intolleranza religiosa possono essere deplorevoli, ma non sono illegali di per sé.
Piattaforme come Twitter e Facebook non sono obbligate a lasciare in sospeso i commenti protetti dalla legge, ovviamente. Possono abbattere tutto ciò che vogliono, e spesso lo fanno , inchinandosi a forze che vanno dall'opinione pubblica alle pressioni del governo reprimere i contenuti offensivi , o corso inverso quando i loro censori si spingono troppo oltre .
In Europa, le protezioni sulla parola non sono così ampie. La Commissione Europea definisce l'incitamento all'odio illegale come tutti i comportamenti che incitano pubblicamente alla violenza o all'odio diretti contro un gruppo di persone o un membro di tale gruppo definito in riferimento a razza, colore, religione, discendenza o origine nazionale o etnica, e dirige i membri dell'UE nazioni a escogitare sanzioni penali e civili di conseguenza. Le regole concordate martedì erano una risposta ai recenti attacchi terroristici a Parigi e Bruxelles e sono esplicitamente intese a contrastare la propaganda terroristica.
Molte società Internet hanno già un linguaggio simile integrato nelle loro politiche , gran parte del quale suona abbastanza sensato. Ma l'accordo conferisce il potere di decidere cosa è accettabile e cosa non è nelle mani di un'azienda, senza la promessa di trasparenza o di un giusto processo che normalmente verrebbe se la decisione spettasse a un'agenzia delle forze dell'ordine.
Almeno in parte a causa di ciò, alcuni gruppi hanno abbandonato il Forum Internet dell'UE, dove è stato redatto l'accordo. Il gruppo European Digital Rights, che difende la libertà digitale, si è ritirato dal forum e ha rilasciato una dichiarazione martedì che l'accordo consente alle aziende di nascondere semplicemente i reati sotto il tappeto, aggiungendo che, poiché il processo si svolgerà al di fuori del processo legale, crea seri rischi per la libertà di espressione poiché i contenuti legali ma controversi potrebbero essere eliminati a causa di questo volontario e meccanismo di rimozione irresponsabile.
Comunque sia, dal momento che si tratta di un accordo volontario e non vincolante, è improbabile che rappresenti uno spartiacque. Semmai, mette in evidenza la volontà del governo di impegnare alcune delle decisioni più difficili su come ci esprimiamo online. In tal modo, purtroppo, ci lascia, come cittadini che vivono porzioni sempre più ampie della nostra vita attraverso Internet, piuttosto all'oscuro di come vengono applicate le regole.
(Per saperne di più: Financial Times , il Custode , Bloomberg , Fondazione della frontiera elettronica , Combattere l'ISIS in linea)