Domande e risposte: Edward Jung

Intellectual Ventures è stata fondata 10 anni fa da un gruppo che comprende Nathan Myhrvold, il brillante miliardario ex chief technology officer di Microsoft, ed Edward Jung, il rispettato architetto capo del gigante del software, per creare e investire in invenzioni. Famoso per l'ambizione vanto di alcuni dei suoi progetti (come lo sviluppo di un nuovo design per un reattore nucleare a onde mobili) e l'apparente giocosità di altre invenzioni (come un laser zanzare malariche dal cielo), l'azienda è, in realtà, diversa da qualsiasi altro laboratorio di ricerca o investitore. È incomparabilmente ricco e unicamente avido di brevetti. Ha più di $ 5 miliardi di asset in gestione e un portafoglio di oltre 35.000 brevetti, di cui più di 3.000 sviluppati da solo o con la sua rete di inventori indipendenti. In tutto, l'azienda ha speso 1,5 miliardi di dollari per l'acquisto di brevetti, che hanno generato più di 2 miliardi di dollari di entrate da licenze.

Questo è uno straordinario scrigno di proprietà intellettuale, e una volontà di accompagnamento a difendere il contenuto del forziere ha reso le imprese intellettuali impopolari in alcuni circoli: è spesso deriso come un troll dei brevetti che acquista proprietà intellettuale e persegue i trasgressori di brevetti senza molta intenzione di sviluppare la tecnologia. Ma Edward Jung, il CTO dell'azienda, crede che la struttura di Intellectual Ventures le consentirà di svolgere una funzione insolita al mondo: creando invenzioni nel proprio laboratorio, lavorando con la sua rete di inventori, investendo in startup e collaborando con i governi, l'azienda può agire come una sorta di architetto della pianificazione generale, coordinando le innovazioni che cercano di risolvere i tipi di grandi problemi globali che i governi non hanno più i mezzi o la fiducia per affrontare. Edward Jung ha parlato con Jason Pontin, Revisione della tecnologia 's editor in chief, dai suoi uffici a Seattle, Washington.

BAMBINI : Perché credi che il mondo richieda un nuovo modello per l'innovazione? Perché il modello di innovazione che ha funzionato così bene nel XX secolo non produce le soluzioni richieste dal nuovo secolo?

Jung: È una questione di scala. Molti dei problemi che stiamo esaminando ora superano di gran lunga le capacità delle singole aziende. In passato, ogni tanto un governo entrava e cercava di allineare molte aziende attorno a grandi problemi. Il più delle volte si trattava di una sorta di sforzo militare o quasi militare. Se si voleva costruire il primo aereo a reazione, o un razzo, o inviare qualcuno sulla luna, era necessario che un governo mettesse davvero insieme migliaia di aziende in uno sforzo concertato. Ci è voluto un governo per portare a termine tutta l'innovazione in modo da consentire a quelle aziende di correre rischi in sicurezza. Ma nel complesso, i governi sono un po' fuori da questo business ora. È vero che man mano che le aziende crescono, possono essere coinvolte in loro stessi progetti di grandi dimensioni, ma è molto difficile per loro entrare in progetti integrativi molto grandi. Quindi c'è un gap di invenzione.

Stai parlando di problemi su scala di civiltà che esulano dall'ambito di una singola azienda, in cui è probabilmente necessaria una soluzione basata sul mercato, ma dove non esiste un meccanismo di mercato per incoraggiare le singole aziende a collaborare.

Il mondo è diventato molto bravo a costruire soluzioni più piccole. L'economia delle startup risolve molto abilmente problemi mirati. E abbiamo visto programmi come X Prize e altri tipi di schemi basati su premi che cercano di risolvere problemi su una scala un po' più ampia. Ma programmi ancora più aperti su larga scala, come quelli introdotti dalla Fondazione Gates, sono solo una parte della risposta.

Aspetta un attimo. La Fondazione Gates ha sicuramente avuto un discreto successo nell'affrontare grandi problemi. Ad esempio, hanno incoraggiato l'azienda biotecnologica Amyris a sviluppare un prodotto sintetico artemesinina , un potente farmaco antimalarico. La fondazione ha effettivamente creato un mercato dove non ne esisteva nessuno; nel 2013, il farmaco di Amyris sarà ampiamente disponibile. Stai dicendo che la malaria è un problema così grande che va anche oltre la portata delle singole organizzazioni di beneficenza come la Gates Foundation e le startup come Amyris?

È corretto. Uno dei nostri ruoli nel lavorare con la Fondazione Gates sulla malaria è stato quello di aiutarli a sviluppare una sorta di a schema coinvolgere tanti gruppi diversi che altrimenti non si parlerebbero nemmeno tra loro. Il laser a zanzara [che Nathan Myhrvold ha presentato a TED 2010] faceva parte di questo sforzo e ha avuto un po' di pubblicità, ma non era la cosa importante. La cosa importante era che siamo riusciti a convincere le persone che pensano ai laser e ai sistemi di tracciamento a pensare anche alla malaria. Normalmente, indipendentemente dal tipo di invito all'azione che potresti lanciare, sarebbe molto improbabile che quei ragazzi si presentassero e cercassero di contribuire al problema.

Onestamente, il laser per la malaria non era una specie di acrobazia? Un trabocco del buonumore e dell'amore per la tecnologia di Nathan? Era grave?

Assolutamente. È un modo privo di sostanze chimiche per cercare di sopprimere la popolazione di zanzare al di sotto di una certa soglia critica in modo che non possano effettivamente promulgare la malaria.

Come sarebbe un'economia dell'innovazione collaborativa e basata sul contesto? Capisco le critiche generali al nostro attuale sistema di innovazione, ma trovo difficile immaginare l'alternativa che stai descrivendo. Ad esempio: qual è, precisamente, il ruolo di Intellectual Ventures?

C'è un ruolo per un architetto che appare e cerca di coordinare tutti i pezzi di un progetto su larga scala: cercare di definire tutti i sottoproblemi, e poi cercare di trovare le diverse aziende e coordinarle. Quindi, ad esempio, se volessi lanciare una missione sulla luna, il meccanismo che non farlo usare è dire: Oh, beh, supponiamo che compaia un intero gruppo di startup e una di esse costruirà il modulo di comando, e una di loro costruirà il razzo, e una di loro costruirà questo o quello, e immagina che si integreranno magicamente e otterrai questo sistema che andrà sulla luna. Devi farlo dall'alto verso il basso. Dici, questo è il sistema che voglio, e andrò a trovare un gruppo di aziende e darò loro obiettivi tecnici a cui sparare, e proverò a produrre quelle cose; e poi li integreremo, li testeremo e li faremo finire il prodotto. Farlo su larga scala, ad esempio per qualcosa come un sistema sanitario o un'infrastruttura energetica, è molto raro.

Raro? Non riesco a pensare a un vero modello funzionante.

Ebbene, un vero modello funzionante è l'industria aerospaziale. Quello che Boeing fa per produrre il 787 è coordinare la produzione di migliaia di aziende. Non producono tutti i pezzi. Producono le grandi specifiche architettoniche e garantiscono il finanziamento. E questo consente a tutte quelle aziende innovative sotto la Boeing di creare nuovi tipi di gomme per pneumatici, nuove forme di motori o materiali compositi. Sanno che se soddisfano le specifiche architettoniche otterranno il business.

Per favore, dammi alcuni esempi di progetti in cui Intellectual Ventures fornirebbe questa specifica architettonica.

ne darò due. Uno dei due è molto più facile da vedere all'orizzonte.

Il più facile è che parlerò di megalopoli. Molte persone hanno scritto su quanti miliardi di persone verranno urbanizzate nei prossimi 20-40 anni. E infatti, ci sono più città in costruzione oggi che mai nella storia. Ci sono centinaia di progetti cittadini. Un gran numero di essi viene costruito in Cina. Ora, questo è un grande progetto. Alcuni di questi progetti urbani ammontano a decine di miliardi di dollari. Ma soprattutto, stanno costruendo città come qualsiasi altra città. Potrebbero essere un po' più ecologici, ma sono praticamente costruiti secondo lo stesso progetto di sempre. Ma crediamo che questa sia un'opportunità per enormi quantità di nuova innovazione, perché ogni città è essenzialmente un'infrastruttura economica per l'innovazione. Costruire una città attorno a nuove innovazioni ridurrebbe i costi di implementazione delle innovazioni e aumenterebbe la domanda di innovazioni. La nostra convinzione è che se si progetta una città in modo leggermente diverso, è facile collegare cose nuove e scollegare cose vecchie così come acquistare app nell'App Store di Apple.

La cosa veramente interessante dell'iPhone non era l'hardware dell'iPhone, che ha prodotti integrati con un ottimo design. Ciò che rendeva interessante l'iPhone era che si trattava di una piattaforma di applicazioni. L'hardware è diventato un'infrastruttura per implementare l'innovazione, non solo un dispositivo di comunicazione. Le possibilità di ciò che un iPhone può diventare sono relativamente illimitate. Puoi fare la stessa cosa con una città.

Puoi darmi un altro esempio di come Intellectual Ventures potrebbe essere l'architetto per l'innovazione su scala planetaria?

Un altro grosso problema, la cui soluzione è più difficile da immaginare, ha a che fare con l'invecchiamento della popolazione mondiale. Un pezzo di questo problema è che oggi più a lungo le persone vivono, maggiori sono le loro spese mediche. Il nostro intero sistema medico era basato sul trattamento di condizioni acute. L'altro pezzo è che, in concomitanza, le nazioni sviluppate tendono ad avere una base di lavoratori non in crescita. Quindi, man mano che la tua popolazione invecchia e i tuoi tassi di natalità diminuiscono (il che è generalmente vero per la maggior parte delle economie sviluppate), ti imbatterai in un muro economico in cui non ci saranno molte persone che generano le tue entrate fiscali, eppure hai molte persone che consumano di più.

Ci sono questi due pezzi del problema che devono essere affrontati insieme: devi tagliare le spese e aumentare le entrate. Per affrontare entrambi i pezzi, abbiamo un progetto che chiamiamo Wisdom Economy, che è un'architettura grandiosa per un'economia dell'innovazione che, da un lato, migliora la produttività della forza lavoro in diminuzione dei giovani così come la produttività (compreso il contributi sociali) dell'invecchiamento e, dall'altro, crea una piattaforma per la medicina diagnostica e terapeutica che induca più innovazione e sposti l'enfasi dall'assistenza acuta a quella cronica.

Ora, nessuna di queste cose è nuova in sé e per sé. Molte persone ci pensano da decenni. Ma pochissime persone hanno cercato di racchiudere tutto questo in un unico sistema e creare incentivi per l'innovazione in tutto il sistema. Ho parlato con i ministri della salute e chiederò loro: come costruisci i tuoi grandi progetti di costruzione come le dighe? Voglio dire, fai in modo che qualcuno elabori un grande piano, un piano integrativo, e poi trovi tutte le persone per costruirlo? E loro dicono, Assolutamente. E anche tu costruisci la tua casa in questo modo, giusto? Vanno, Oh, sì, assolutamente. Hai bisogno di un piano. E io dico, come mai non fai il tuo sistema sanitario in quel modo?

Sarei negligente se non chiedessi senza mezzi termini: Intellectual Ventures è un troll di proprietà intellettuale?

Stai chiedendo, perché litighiamo?

Accetto che tu stia litigando. Avete un grande pool di proprietà intellettuale che avete creato voi stessi o che avete acquisito investendo in tecnologie. Deve essere difeso. No, la linea contro Intellectual Ventures è che si acquista proprietà intellettuale sottovalutata come beni e poi si portano in tribunale i trasgressori dei brevetti. Che tutta la tua invenzione è solo una specie di vetrina per un'attività piuttosto squallida.

Alla fine della giornata non possiamo controllare come le persone ci descrivono. Posso solo dirti la mia intenzione.

Qual è l'intenzione?

La nostra intera ragione di esistere è creare modi migliori per inventare invenzioni. Quindi è molto, molto importante per noi che quelle invenzioni siano ben protette. Abbiamo una rete di migliaia di inventori in tutto il mondo che stanno lavorando sui tipi di problemi di cui abbiamo discusso. Se non puoi proteggere le loro invenzioni, le stai minando.

nascondere