211service.com
Domande e risposte con la futurista Martine Rothblatt
Se i computer pensano da soli, dovrebbero avere i diritti umani? 20 ottobre 2014
Bina48 è una testa robotica che sembra e parla come una persona: muove le labbra ed esegue un software di conversazione. Sebbene Il robot non è vivo, è difficile dire che in Bina48 non c'è affatto vita. Nella conversazione, a volte dice cose sorprendenti. Il direttore dell'ingegneria di Google, Ray Kurzweil, afferma che è meravigliosamente suggestivo di un momento in cui i computer penseranno e sentiranno davvero.
Kurzweil fa il commento nella prefazione a Virtualmente umano: la promessa e il pericolo dell'immortalità digitale un nuovo libro della proprietaria di Bina48, Martine Rothblatt, che fa argomentazioni legali ed etiche sul perché il software intelligente alla fine potrebbe meritare tutti i diritti delle persone in carne e ossa.
Avvocato e pioniere del business delle radio satellitari, Rothblatt è amministratore delegato di United Therapeutics, una società di biotecnologie che ha fondato nel tentativo di curare la malattia polmonare di sua figlia. Il successo dell'azienda ha reso Rothblatt la CEO donna più pagata d'America, una classifica che ha attirato l'attenzione in parte perché Rothblatt è nato maschio e ha subito un intervento chirurgico di riassegnazione del sesso nel 1994.
La sua trasformazione funge da sfondo al suo libro, in cui Rothblatt sostiene che l'umanità è sulla buona strada per il prossimo passo evolutivo di copiare le personalità delle persone in macchine. Già, osserva, gli utenti tipici dei social network trascorrono diverse ore al giorno a caricare, twittare e curare le informazioni digitali su se stessi, quelli che lei chiama file mentali. Poiché le grandi aziende tecnologiche riversano miliardi nella ricerca sull'intelligenza artificiale e negli assistenti digitali, afferma Rothblatt, è inevitabile che questi file mentali vengano animati come cloni mentali: versioni digitali e consapevoli di persone viventi o morte.
L'interesse principale di Rothblatt è nei dibattiti sull'identità, i diritti civili e il significato della personalità che circonderebbe l'emergere di persone virtuali. Una tua copia digitale saresti tu, o sarebbe una persona diversa, o una persona? Come giudicheremmo? Siamo ancora abbastanza lontani dagli esseri digitali, ma Rothblatt dice che sta dedicando parte della sua considerevole ricchezza alla ricerca a lungo termine per renderli reali. Quel lavoro è svolto dal Fondazione Movimento Terasem , i cui primi progetti includono Bina48 (una copia della moglie di Rothblatt, Bina) e un servizio chiamato naufrago dove le persone possono caricare foto, video e le loro opinioni per creare una versione chat-bot di se stessi. Revisione della tecnologia del MIT Il redattore senior di biomedicina, Antonio Regalado, ha parlato con Rothblatt dei diritti degli esseri umani virtuali.
Perché hai scritto un libro sui diritti degli esseri virtuali?
L'ho fatto per esprimere il mio sincero valore sociale che l'oppressione delle minoranze e delle persone diverse è una cosa negativa per la società, e in modo da poter ridurre al minimo l'inevitabile quantità di discriminazione che le persone virtuali finiranno per affrontare. La mia richiesta è che qualcuno che non ha un corpo possa ancora godere dei diritti umani, se ha una mente.
Una volta ti ho sentito dire che le persone che non credono che le macchine diventeranno coscienti sono paragonabili a quelle che negano l'evoluzione. Cosa intendevi?
I dati per l'evoluzione sono così convincenti che negarli mi sembra negare la realtà. L'evoluzione o è una conseguenza di un mondo materiale o è il risultato di una sorta di atto soprannaturale. Per me è la stessa cosa con la coscienza. O pensi che la coscienza sia qualcosa di metafisico, oppure è il risultato di interazioni fisiche della materia. È perché il cervello delle persone ha una serie di connessioni, di interazioni atomiche, e i computer potrebbero averlo. Per me negare la cyber-coscienza significa negare che viviamo in un universo fisico.
Qual è la tua proposta su come dovremmo trattare le macchine coscienti?
Penso che se carichi abbastanza informazioni su una persona, nei prossimi 10 o 20 anni ci saranno sistemi operativi in grado di esaminare questo file mentale sottostante. Credo che sia inevitabile che ne derivi la coscienza. Penso che questo software sarà regolato dalla Food and Drug Administration, come una protesi che crea in modo sicuro ed efficace la coscienza umana. Propongo che queste menti avranno bisogno di trascorrere un anno in interviste con gli psichiatri, in cui parlerebbero con esso proprio come tu e io stiamo parlando avanti e indietro. Se il mindware, nell'arco di un anno, riuscisse a persuaderli che è cosciente, dovrebbe essere trattato come un essere umano e ricevere dei documenti.
Che tipo di reazioni avranno le persone agli esseri virtuali?
Le reazioni che ricevo mi dicono che la discriminazione sarà inevitabile. La gente dice: 'Non mi interessa quanto sia sofisticato, non avrà mai la stessa umanità della carne'. Ricorda molto, molto, innumerevoli altri esempi di repressione. Quando la schiavitù era comune nel 19° secolo, si diceva che i neri non avessero lo stesso tipo di coscienza dei bianchi. Quello era un punto di vista mainstream.
Sembri dare per scontato che le persone creeranno macchine coscienti. Ma in realtà non deve succedere, vero?
L'idea che, con centinaia di migliaia di programmatori in tutto il mondo, nessuno darà la consapevolezza del software non è credibile.
Ci sono anche molte ragioni di altissima utilità per creare coscienza che non invocano nemmeno curiosità. Ragazzo, e se avessi un Siri migliore? In effetti, penso che ci sarà una corsa agli armamenti solo perché ce ne sarà una richiesta.
Una corsa commerciale per l'intelligenza artificiale ti preoccupa?
Sono preoccupato, perché vedo un'alta probabilità di creare una classe di schiavi cyber-coscienti. La schiavitù è redditizia. Ma penso che ce ne pentiremmo. Passeremmo centinaia di anni cercando di tirarci fuori.
Sei stato invitato quest'anno a parlare del grande evento futurista di Google, Google Zeitgeist. Cosa hai detto alle persone lì?
Il punto che ho esposto può essere riassunto in questo modo: i porti sicuri fanno navi felici. Se abbiamo paura dei diritti che potrebbero essere richiesti da esseri cyber-coscienti, o della parte rimpicciolita della torta che potrebbero avere esseri in carne e ossa, o di terminatore specie di scenari, non faremo mai avanzare la società nelle possibilità della cyber-coscienza. Ma se creiamo dei porti sicuri, se disponiamo di un mindware approvato dalla FDA, possiamo creare una nuova gigantesca realtà.