Dimentica la saggezza delle folle; I neurobiologi rivelano la saggezza del fiducioso

Nel lontano 1906, l'erudito inglese Francis Galton visitò una fiera di campagna in cui 800 persone parteciparono a una gara per indovinare il peso di un bue macellato. Dopo la fiera, raccolse le ipotesi e calcolò la loro media che risultò essere di 1.208 sterline. Con sorpresa di Galton, questo era all'interno dell'1% del peso reale di 1.198 libbre.

Questo è uno dei primi esempi di un fenomeno che è diventato noto come la saggezza della folla. L'idea è che l'opinione collettiva di un gruppo di individui può essere migliore di una singola opinione di esperti.

Questo fenomeno è comune oggi su siti Web come Reddit in cui gli utenti votano l'importanza di storie particolari e alle più popolari viene dato maggiore risalto.

Tuttavia, chiunque abbia familiarità con Reddit saprà che l'opinione collettiva non è sempre saggia. Negli ultimi anni, i ricercatori hanno speso una notevole quantità di tempo e sforzi per prendere in giro i fattori che rendono stupide le folle. Un fattore importante risulta essere il modo in cui i membri di una folla si influenzano a vicenda.

Si scopre che se una folla offre una vasta gamma di stime indipendenti, allora è più probabile che sia saggia. Ma se i membri della folla sono influenzati allo stesso modo, per esempio l'uno dall'altro o da qualche fattore esterno, allora tendono a convergere su una stima distorta. In questo caso, è probabile che la folla sia stupida.

Oggi, Gabriel Madirolas e Gonzalo De Polavieja presso l'Istituto Cajal di Madrid, in Spagna, affermano di aver trovato un modo per analizzare le risposte da una folla che consente loro di rimuovere questo tipo di pregiudizio e quindi stabilirsi su una risposta più saggia.

La teoria alla base del loro lavoro è semplice. La loro idea è che alcune persone siano più fortemente influenzate da informazioni aggiuntive rispetto ad altre che sono fiduciose nella propria opinione. Quindi identificare queste persone più fortemente influenzate e separarle dai pensatori indipendenti crea due gruppi diversi. È quindi più probabile che il gruppo di pensatori indipendenti dia una stima saggia. O in altre parole, ignora la saggezza della folla in favore della saggezza del fiducioso.

Quindi, come identificare i pensatori sicuri? Madirolas e De Polavieja hanno iniziato studiando i dati di una precedente serie di esperimenti in cui a gruppi di persone venivano affidati compiti come stimare la lunghezza del confine tra Svizzera e Italia, la risposta corretta era 734 chilometri.

Dopo un compito, ad alcuni gruppi sono state mostrate le stime combinate di altri gruppi prima di iniziare il secondo compito. Questi esperimenti hanno mostrato chiaramente come queste informazioni abbiano influenzato le risposte di questi gruppi nei loro secondi compiti.

Madirolas e De Polavieja hanno quindi iniziato a creare un modello matematico di come gli individui incorporano queste informazioni extra. Presumono che ogni persona arrivi a una stima finale basata su due informazioni: in primo luogo, la propria stima indipendente della lunghezza del confine e in secondo luogo, la precedente stima combinata rivelata al gruppo. Ciascun individuo decide una stima finale in base al peso che attribuisce a ciascuna informazione.

Quelle persone che sono fortemente distorte danno una forte ponderazione alle informazioni aggiuntive mentre le persone che sono sicure della propria stima danno una ponderazione piccola o nulla alle informazioni aggiuntive.

Madirolas e De Polavieja poi prendono il comportamento di ogni persona e lo adattano a questo modello per rivelare quanto sia stato indipendente il loro pensiero.

Ciò consente loro di dividere i gruppi in pensatori indipendenti e pensatori di parte. Prendendo l'opinione collettiva dei pensatori indipendenti si ottiene quindi una stima molto più accurata della lunghezza del confine.

I nostri risultati mostrano che, mentre un'operazione semplice come la media, la mediana o la media geometrica di un gruppo può non consentire ai gruppi di fare buone stime, un'operazione più complessa che tenga conto dell'individualità nelle dinamiche sociali può portare a una migliore intelligenza collettiva, dicono.

Questa è un'idea interessante che mette in evidenza il modo in cui il pregiudizio può distruggere la saggezza di una folla. Quello che Madirolas e De Polavieja devono fare ora, ovviamente, è sfruttare la saggezza dei fiduciosi in qualche situazione del mondo reale.

Potrebbe essere possibile creare una nuova generazione di siti di social news come Reddit che si affidano alla saggezza dei fiduciosi? Questo è sia possibile che un po' spaventoso. In ogni caso, Dalton ne sarebbe affascinato.

Rif: arxiv.org/abs/1406.7578 : Saggezza del fiducioso: usare le interazioni sociali per eliminare i pregiudizi nella saggezza delle folle

nascondere