Digital Land Grab

Tra il 1869 e il 1930, circa 200 scrittori imitarono, rividero o parodiarono l'opera di Lewis Carroll Alice nel paese delle meraviglie . Alcuni hanno inviato il coraggioso protagonista di Carroll in altre terre immaginarie, altri hanno inviato diversi protagonisti per incontrare il Cappellaio Matto o lo Stregatto. Alcuni promuovevano programmi conservatori, altri sostenevano il femminismo o il socialismo. Tra gli imitatori di Carroll c'erano personaggi letterari come Christina Rossetti, Frances Hodgson Burnett ed E. Nesbit. Il critico letterario Carolyn Sigler sostiene che le parodie di Alice abbiano contribuito notevolmente alla successiva reputazione di Carroll. Oggi, dopo l'opera di Shakespeare e la Bibbia, gli scritti di Lewis Carroll sono i più citati nel mondo di lingua inglese.

Ora prova un esperimento mentale. Immagina che le storie del Paese delle Meraviglie siano apparse per la prima volta nel 2000 come prodotti di Disney o Viacom, e Rossetti, Burnett e Nesbit stessero pubblicando le loro parodie su Internet. Quanto tempo sarebbe passato prima che venissero chiusi con lettere di diffida? Quante persone scaricherebbero A New Alice nel Vecchio Paese delle Meraviglie prima che uno studio legale affermasse il controllo esclusivo della Disney su Humpty Dumpty, The Cheshire Cat o The Red Queen?

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2000

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

I discendenti di Rossetti, ora chiamati fan, prendono in prestito personaggi, situazioni e temi da opere preesistenti (più spesso serie televisive che romanzi) e li usano come risorse per le proprie storie. A volte, tali storie offrono critiche ideologiche. Altre volte, i fan ricentrano le trame attorno ai personaggi secondari o semplicemente forniscono una storia. Questi scribacchini moderni sono casalinghe, segretarie, bibliotecarie, studenti, cittadini medi; le loro parodie sono opere d'amore, rendendo pubblico omaggio a narrazioni popolari che catturano la loro immaginazione.

Questi fan sono anche truppe d'assalto in una lotta che definirà l'era digitale. Da un lato, gli ultimi decenni hanno visto l'introduzione di nuove tecnologie multimediali (dal videoregistratore all'MP3) che consentono ai consumatori di archiviare, annotare, appropriarsi e riutilizzare i materiali culturali. Dall'altro, l'emergere di nuove strutture economiche e legali rende lo stretto controllo sulla proprietà intellettuale la base per lo sfruttamento crossmediale dei materiali di marca. Possiamo già vedere sanguinose scaramucce sulla proprietà intellettuale quando queste due tendenze si scontrano. Non molto tempo fa, gli avvocati di Fox hanno abbattuto dozzine di siti di fan di Buffy l'ammazzavampiri, e nessuno ha nemmeno battuto ciglio perché un tale tintinnio di sciabola è diventato un evento normale.

Circa un anno fa, J. Michael Straczynski, produttore esecutivo della serie televisiva cult Babylon 5, stava parlando agli studenti del mio corso di fantascienza al MIT. Uno studente gli ha chiesto cosa ne pensasse dei fan e, dopo una pausa, ha risposto: Vuoi dire che hanno violato il copyright. L'osservazione è stata accolta con risate nervose e incomprensioni reciproche.

Finora, la maggior parte delle discussioni sulla proprietà intellettuale nel cyberspazio si preoccupa di calmare le ansie aziendali relative al controllo del flusso di immagini e informazioni. I tecnologi hanno promosso nuovi meccanismi di applicazione automatizzata che consentono ai proprietari di scovare le violazioni e filigrane digitali per tracciare le origini precise delle immagini appropriate. Tuttavia, raramente ci chiediamo se una regolamentazione così rigida della proprietà intellettuale sia nell'interesse pubblico. Chi parla per i tifosi? Nessuno.

Ciò non significa che non abbiano un caso. In effetti, c'è molto da dire a nome degli scribacchini. I critici dei fan potrebbero essere coperti dalle stesse tutele del fair use che consentono ai giornalisti o agli accademici di valutare criticamente i contenuti dei media, o dalle recenti decisioni della Corte Suprema che ampliano la definizione di parodia per includere il campionamento. I fan non traggono profitto dai loro prestiti e contrassegnano chiaramente i loro siti come non ufficiali per evitare confusione tra i consumatori. I siti dei fan non diminuiscono il valore di mercato, spesso organizzando attivamente campagne di scrittura di lettere per mantenere i programmi in difficoltà sulle reti.

Purtroppo, niente di tutto questo ha importanza. Se sei una casalinga in Nebraska e ricevi una lettera dagli avvocati di Viacom che ti dicono di rimuovere il tuo sito Web o ti toglieranno la casa e il fondo del college di tuo figlio, non ci pensi due volte sulle tue alternative. tu pieghi.

Di conseguenza, sebbene gli ordini di cessazione e desistenza siano una pratica aziendale di routine, nessun caso riguardante fan fiction è mai arrivato ai tribunali. Nessuna organizzazione per le libertà civili si è fatta avanti per offrire una rappresentanza pro bono. Presumibilmente, il diritto alla libera espressione non si estende al diritto di partecipare alla tua cultura. Come attualmente inteso, il Primo Emendamento protegge i produttori di media, ma non i consumatori di media. Copyright e marchi sono diritti legali concessi ai proprietari di proprietà, mentre il fair use è una difesa che può essere fatta valere e giudicata solo in risposta alle accuse di violazione. E la maggior parte delle persone coinvolte in queste battaglie non hanno le risorse finanziarie per affrontare una grande società in tribunale.

Disney, Fox e Viacom capiscono qual è la posta in gioco. Le fusioni di media proliferanti attestano il loro riconoscimento che la convergenza dei media trasforma la proprietà intellettuale in oro massiccio. Viacom definisce una serie televisiva come Star Trek un franchise in grado di generare un numero apparentemente infinito di prodotti derivati ​​e flussi di entrate in molti canali multimediali. Ciò che non possono produrre e commercializzare direttamente, lo concedono in licenza a un'altra società.

Preparandosi a questa nuova era, le aziende dei media stanno espandendo il più possibile il loro controllo legale sulla proprietà intellettuale, mettendo a dura prova la nostra cultura. Hanno fatto usi fantasiosi della legge sui marchi per garantire diritti esclusivi su tutto, dalle orecchie a punta di Spock al mantello di Superman, hanno promosso politiche che erodono le restanti protezioni per il fair use e hanno fatto pressioni per un'estensione della durata della loro protezione del copyright e quindi hanno impedito alle opere di diventano di dominio pubblico fino a quando non sono stati svuotati di valore. Alla fine, tutti soffriamo di un diritto diminuito di citare e criticare i materiali culturali fondamentali. Immagina come sarebbe la nostra stagione delle vacanze se Clement Moore avesse registrato il marchio Babbo Natale!

Per la maggior parte della storia umana, il narratore è stato l'erede e il protettore di una tradizione culturale condivisa. Homer ha preso trame, personaggi, storie, ben note al suo pubblico, e le ha raccontate in termini particolarmente vividi; gli elementi costitutivi di base della sua arte (trame, epiteti, metafore) sono stati trasmessi da una generazione all'altra. Le grandi opere della tradizione occidentale venivano levigate come pietre in un ruscello mentre venivano tramandate di bardo in bardo. Questo processo di circolazione e rivisitazione ha migliorato l'adattamento tra storia e cultura, rendendo queste storie centrali nel modo in cui un popolo pensava a se stesso. Re Artù, ad esempio, emerge per la prima volta come riferimento passeggero nelle prime cronache e solo nel corso di diversi secoli di elaborazione diventa abbastanza complesso da servire come base per Le Morte D'Arthur.

La cultura web contemporanea è il tradizionale processo popolare che opera alla velocità della luce su scala globale. La differenza è che i nostri miti principali ora appartengono alle corporazioni, piuttosto che al popolo.

E quel tipo di proprietà esclusiva va direttamente contro la natura della tecnologia in questione. Fin dall'inizio, i computer sono stati visti come strumenti di collaborazione, progettati per facilitare il brainstorming e la condivisione dei dati. Se si segue il flusso di idee su un forum Web per più di pochi post, diventa sempre più difficile separare la proprietà intellettuale di una persona da quella di un'altra. Citiamo liberamente, incorporando il messaggio originale nel nostro. Quando i netizen discutono di televisione, citiamo ugualmente liberamente, inserendo pezzi di materiale in onda nei nostri post e aggiungendo le nostre speculazioni. Altre persone rispondono, aggiungono altro materiale e molto presto la serie vista dai partecipanti alla lista differisce radicalmente dalla serie trasmessa. In altre parole, i webber si avvicinano ai contenuti televisivi come shareware.

Tuttavia, ciò che si ha origine, insiste la legge, si dovrebbe avere il diritto di controllarlo e trarne profitto. La finzione legale è che nessuno è danneggiato da questo accaparramento di terre sui beni comuni culturali. Lo stretto controllo sulla proprietà intellettuale non è in definitiva una questione di diritti d'autore, perché senza molte discussioni, il controllo si è spostato dai singoli artisti alle corporazioni dei media: gli autori ora hanno poca voce in capitolo su ciò che accade alle loro creazioni. La regola degli avvocati d'impresa.

Se i marchi vengono utilizzati in modo troppo ampio e senza una storia di applicazione legale, le aziende perderanno diritti esclusivi su di essi, quindi la Coca-Cola invia spie per assicurarsi che a nessuno venga servita una Pepsi quando ordinano una Coca Cola, Xerox insiste che chiamiamo una fotocopia una fotocopia e Fox scansiona il Web per assicurarsi che nessuno metta un logo di X-Files su una homepage non autorizzata. Attaccare i consumatori dei media danneggia le relazioni vitali per il futuro dei loro franchise culturali, ma le aziende vedono poca scelta, dal momento che chiudere un occhio potrebbe aprire la strada ai concorrenti per sfruttare proprietà di valore.

La legge sul diritto d'autore era originariamente intesa come un equilibrio tra la necessità di fornire incentivi agli autori e la necessità di garantire la rapida circolazione e l'assorbimento di nuove idee. La cultura aziendale contemporanea ha fondamentalmente spostato quell'equilibrio, mettendo tutti i muscoli su un lato dell'equazione. Le aziende dei media hanno certamente il diritto di trarre profitto dai loro investimenti finanziari, ma che dire degli investimenti - emotivi, spirituali, intellettuali - che noi consumatori abbiamo fatto nella nostra cultura?

Attraverso il suo programma associati, il rivenditore di libri online Amazon.com incoraggia i critici dilettanti a creare siti Web orientati ai libri. Se si collegano alla home page di Amazon, otterranno punti di profitto da ogni vendita effettuata ai consumatori che seguono quel collegamento. Amazon ha scoperto che rivitalizzare una cultura del libro di base aumenta la domanda pubblica di libri. Forse i produttori di media dovrebbero seguire l'esempio di Amazon e trovare modi per trasformare i consumatori di media da violatori del copyright in marketer di nicchia, collaboratori attivi nella produzione di valore dai materiali culturali.

La legge sulla proprietà intellettuale non aveva molta importanza finché la cultura amatoriale veniva trasmessa attraverso canali sotterranei, sotto il radar aziendale, ma il Web l'ha resa visibile fornendo un'arena pubblica per la narrazione di base. Improvvisamente, la fan fiction viene percepita come una minaccia diretta per i conglomerati dei media.

Si può, ovviamente, immaginare che i fan dovrebbero creare opere originali senza alcun rapporto con i materiali precedentemente circolanti, ma ciò contraddirebbe tutto ciò che sappiamo sulla creatività umana e sulla narrazione. In questa nuova cultura globale, i materiali più potenti saranno quelli che avranno un riconoscimento mondiale e, nel prossimo futuro, quei materiali avranno origine dai mass media.

Nell'ultimo secolo, i mass media hanno sostituito le pratiche popolari tradizionali e le hanno sostituite con prodotti autorizzati. Quando raccontiamo le nostre fantasie, spesso coinvolgono celebrità dei media o personaggi di fantasia. Quando parliamo con i nostri amici, gli slogan delle sitcom e i jingle pubblicitari ci escono dalla lingua. Se racconteremo storie che riflettono le nostre esperienze culturali, prenderanno in prestito molto dal materiale che le società di media ci hanno commercializzato in modo così aggressivo. Diciamolo chiaro: la cultura dei media è la nostra cultura e, come tale, è diventata un'importante risorsa pubblica, il serbatoio da cui nascerà tutta la creatività futura. Data questa situazione, non dovremmo preoccuparci delle corporazioni che continuano a violare la nostra fonte culturale?

nascondere