211service.com
Dibattito sull'immortalità – 2
Nel marzo 2005, Rassegna tecnologica pubblicata Vuoi vivere per sempre? , un articolo del famoso medico e scrittore Sherwin Nuland che ha espresso una visione profondamente scettica delle affermazioni di Aubrey de Grey, un biologo teorico dell'Università di Cambridge che crede che l'invecchiamento umano possa essere risolto. La nostra storia ha suscitato un acceso dibattito tra i lettori, incluso il dottor de Grey, i suoi seguaci e i suoi critici.
Ieri TechnologyReview.com ha pubblicato una lettera aperta di Richard Miller, MD e professore di patologia all'Università del Michigan, rispondendo alle teorie di de Grey (in una vena decisamente umoristica). Questa è la risposta di de Grey alla lettera di Miller. – Editori.
Caro Ricco,
Che piacere sentirti. Sono così rincuorato che tu abbia scelto di dissociarti pubblicamente dal sentimento anti-SENS recentemente espresso da alcuni dei nostri colleghi in Rapporti EMBO [Il numero di novembre 2005 di questa rivista di biologia molecolare ha pubblicato una lettera critica delle teorie di de Grey, firmata da una trentina di scienziati, nonché una risposta di de Grey. – Editori. ]. Spero che riuscirai a cavar loro delle scuse per aver inserito il tuo nome nell'elenco degli autori (e così oltraggiosamente parodiando il tuo inestimabile stile di scrittura). Forse, dal momento che il tuo nome era a metà di una lunga lista di autori, pensavano che nessuno se ne sarebbe accorto.
Che problema interessante che sollevi. Confesso di non aver considerato le difficoltà sopportate dai maiali a causa della loro inabilità al volo, ma tu l'hai articolato in modo più efficace. Penso di poter davvero aiutare.
Prima di affrontare l'aspetto del marketing, ritengo che valga la pena esaminare questo problema per soluzioni alternative che potrebbero essere anche più semplici di quelle che elenchi e che potrebbero essere applicabili a quegli sfortunati maiali che sono già vivi, e quindi per i quali le tue strategie 1, 2 e 5 non sono applicabili. Sarebbe sicuramente meglio alleviare la maggior sofferenza possibile dei suini, quindi queste alternative sarebbero un netto miglioramento. Inoltre, dal momento che anche coloro che potrebbero finanziare il tuo progetto sono già vivi, questo potrebbe facilitare anche la commercializzazione della tua idea.
Nel considerare questa domanda ho adottato l'antica strategia di cercare indizi nell'evoluzione. L'evoluzione ha ovviamente creato più volte creature volanti da creature incapaci di volare. Tuttavia, si pensa che la maggior parte di questi processi sia stata lenta, progredendo attraverso lunghi periodi di semi-competenza aeronautica che superano di gran lunga quella dei maiali contemporanei. Inoltre, quasi tutte le specie volanti condividono con gli uccelli la maggior parte delle sette differenze rispetto ai maiali che elenchi.
Tuttavia, dopo molte ricerche ho identificato una notevole eccezione a questo schema.
Per quanto sorprendente possa sembrare, la specie homo sapiens è progredita, circa un secolo fa, da uno stato di assoluta inabilità al volo (a meno che non consideriamo il galleggiamento, cosa che chiaramente tu non fai) a uno di notevole competenza nel volo - e lo hanno fatto per un periodo di solo pochi anni. Sono quindi propenso a guardare ai metodi che la nostra specie ha adottato, come punto di partenza per liberare i nostri amici porcini dalla loro attuale miseria.
Questo approccio sembra essere il più promettente. La tecnica impiegata dall'homo sapiens non comportava alterazioni alla loro anatomia o genetica, solo l'uso di grandi protesi. Queste macchine sono essenzialmente dello stesso design quando costruite per trasportare uno o più organismi; quindi dovrebbero essere piuttosto facili da adattare all'uso suino, nonostante le differenze anatomiche tra le due specie. Inoltre, l'homo sapiens ha automatizzato quasi tutte le procedure operative di queste macchine, in modo che un metodo per il passeggero suino per esprimere la destinazione desiderata potrebbe essere tutto ciò che è necessario per completare il progetto.
Questo, tuttavia, mi porta alla sfida forse più grande sia per la mia proposta che per la tua, vale a dire il sesto punto della tua lista di ragioni per cui i maiali rimangono così ostinatamente a dimorare nel terreno. I maiali sono ben noti per essere tra le specie di mammiferi più intelligenti. Ed è un fatto triste che alcuni tra i più brillanti tra noi siano inclini a presumere che tutti gli altri siano stupidi - così che quando qualcuno articola un'idea che non considera ovviamente corretta, tendono a respingerla - a volte persino a ridicolizzarla - senza preoccuparsi di familiarizzare con i dettagli. (Una volta ho persino incontrato un americano che credeva di poter superare un inglese nel sarcasmo!)
Come sono sicuro che sei d'accordo (e come ho debitamente notato nella mia demolizione del loro pezzo nello stesso numero), i tuoi cosiddetti coautori in Rapporti EMBO sono esempi evidenti di questo difetto. (Un altro caso sarebbe la presunzione di un dotto immunologo che la parola allotopico sia semplicemente un errore di ortografia incurante del termine immunologico allotipico, quando, in effetti, allotopico può essere cercato, ad esempio, in PubMed.)
Questi individui sono anche inclini a resistere al dibattito su tali questioni, forse per una riluttanza inconscia a rischiare la possibilità di sbagliare. Pertanto, temo che i beneficiari designati dei vostri sforzi possano, a causa della loro intelligenza, disprezzare questa possibilità di migliorare il loro destino. Potrebbero persino rifiutarsi di discutere se la soluzione ingegneristica che offriamo loro funzionerà. (Dopo tutto, il termine testa di maiale non è stato coniato per niente.)
Sono fiducioso che questo può essere superato, tuttavia. La chiara fattibilità dell'adattamento all'uso suino di una tecnica utilizzata con così grande effetto da un'altra specie di mammifero può essere negata solo per così tanto tempo. L'esposizione mediatica dell'assurdità della posizione degli oppositori porterà il pubblico in giro abbastanza presto. Tale visione a tunnel non può ingannare a lungo le persone, non importa quanto grande sia l'autorità del suo proponente. Tutti incontriamo la nostra partita qualche volta. In particolare, la tua caratteristica eloquenza su questo argomento sarà sicuramente sufficiente per influenzare l'occasionale miliardario verso la tua causa, aggirando così il conservatorismo NIH che giustamente deplori.
Buona fortuna!
Saluti,
Aubrey de gray