211service.com
CRISPR Patent Fight ora una partita vincente
In una manovra legale con implicazioni da miliardi di dollari, l'Università della California ha chiesto all'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti di decidere chi sia stato il primo a inventare un potente strumento di editing genetico chiamato CRISPR-Cas9.
In una richiesta presentata lunedì, i reggenti del sistema universitario pubblico della California hanno chiesto all'agenzia di brevetti di riconsiderare dieci brevetti rilasciati a partire dall'anno scorso al MIT/Harvard Broad Institute, a Cambridge, nel Massachusetts, affermando che i diritti di enorme valore dovrebbero appartenere a loro.
La tecnologia, chiamata CRISPR-Cas9, agisce come una sorta di forbici molecolari, tagliando e sostituendo le lettere del DNA nel genoma di un organismo con squisita precisione e facilità. La tecnica sta rivoluzionando lo studio delle specie, dai topi alle patate, ed è probabile che apra nuove potenti strade nella terapia genica per curare anche le malattie umane (vedi Chirurgia del genoma).
Se l'ufficio brevetti lo approva, la richiesta di interferenza sul brevetto, come è noto il processo, avvia una sfida in cui il vincitore prende tutto in cui il Broad Institute o l'Università della California e due co-petitori, inclusa l'Università di Vienna, verranno via con tutti i diritti sul sistema di editing genetico, lasciando il loro rivale senza nulla.
Aspettatevi che questa battaglia sia molto costosa, molto controversa, data la posta in gioco, afferma Greg Aharonian, direttore del Center for Global Patent Quality, che si occupa di questioni relative ai brevetti. Riesco a vedere molte centinaia di migliaia di dollari spesi.
La tecnologia di editing CRISPR-Cas9 è stata pubblicamente descritta nella rivista Scienza nel 2012 da Jennifer Doudna, biologa dell'Università della California, Berkeley, e dalla microbiologa francese Emmanuelle Charpentier. Ma Feng Zhang, uno scienziato del Broad Institute, è stato il primo a vincere un brevetto sulla tecnica dopo aver inviato i quaderni di laboratorio, dice di averla inventata per primo (vedi Chi possiede la scoperta biotecnologica del secolo?).
Il sistema utilizza una proteina di taglio, Cas9, attaccata a una breve molecola di RNA che la guida verso posizioni precise nel genoma. Gli scienziati lo hanno già usato per disabilitare l'HIV, curare la distrofia muscolare nei topi e produrre grano resistente alle malattie dei raccolti.
Secondo le norme vigenti, note come first to deposit, i diritti di brevetto spettano a chi presenta per primo una domanda di brevetto. Ciò significherebbe una facile vittoria per Doudna e Charpentier, perché la loro prima domanda è datata maggio 2012, sette mesi prima di quella di Zhang. Ma a causa delle date delle scoperte, il caso è condotto secondo regole più antiche per inventare, dove il vincitore è chiunque sia in grado di dimostrare - con qualsiasi mezzo - di aver fatto funzionare un'invenzione, o semplicemente di concepirla. Quella persona ottiene il brevetto, dice Aharonian.
Alcuni esperti affermano che la confusione sui brevetti CRISPR sta rallentando gli sforzi commerciali. Tom Adams, vicepresidente della biotecnologia globale alla Monsanto, afferma che la sua azienda ha iniziato a lavorare con la tecnologia per creare piante con caratteristiche utili, ma è rimasta riluttante a utilizzarla ampiamente. È un insieme molto complicato di invenzioni, dice Adams. Finché non comprendiamo la proprietà intellettuale è difficile fare molto.
Se i prodotti o le cure vengono ritardati, la lotta legale di alto profilo potrebbe finire per riflettersi negativamente sulle università, che tutte hanno utilizzato dollari delle tasse pubbliche o donazioni filantropiche per realizzare le invenzioni.
L'ufficio di trasferimento tecnologico dell'UC Berkeley ha rifiutato di commentare, citando il caso legale, così come Doudna. Un portavoce del Broad Institute, Paul Goldsmith, ha affermato che Broad ha compiuto ripetuti sforzi e viaggi dall'inizio del 2013 per risolvere questa situazione al di fuori del sistema legale.
Altre controversie tecnologiche sono state risolte creando pool di brevetti che offrono un ampio accesso alle innovazioni di base o tramite licenze incrociate. Ma questo non è ancora successo con CRISPR-Cas9, proprio perché non è chiaro chi possieda davvero i diritti chiave. Sarebbe reciprocamente vantaggioso sviluppare quanti più prodotti possibili con la tecnologia, perché sono i prodotti che genereranno le entrate, afferma Dan Voytas, un ricercatore di editing genetico presso l'Università del Minnesota. Con CRISPR, nessuno può ancora indovinare come funzionerà.
La disputa sul brevetto è iniziata lo scorso aprile quando Zhang, uno scienziato del Broad, è apparso come l'unico inventore su un ampio brevetto che copriva CRISPR-Cas9. Per vincerlo, ha presentato una dichiarazione all'ufficio brevetti dicendo di aver inventato l'idea da solo e ha offerto dei quaderni di laboratorio a sostegno della richiesta. Zhang ha detto Revisione della tecnologia del MIT a dicembre altre prove, come le domande di sovvenzione e la corrispondenza, potrebbero offrire un'ulteriore prova.
Ma gli avvocati dell'UC Berkeley, nelle domande riconvenzionali presentate all'ufficio brevetti questa settimana, affermano che le pagine e i diagrammi dei quaderni di laboratorio di Zhang mostrano solo alcuni esperimenti correlati e non dimostrano che ha inventato il sistema. Il dottor Zhang ha torto, concludono. Le loro conclusioni si basano, in parte, su un'analisi tecnica fornita all'ufficio brevetti da Dana Carroll, esperta di editing genetico presso l'Università dello Utah. (Una copia della richiesta di interferenza è qui, non includendo più di 100 reperti.)
Broad dice che manterrà la sua posizione. Non è affatto scioccante che gli avvocati di Berkeley supportino l'affermazione di Berkeley, afferma l'avvocato di Broad Ellen Law. In effetti, i taccuini del Dr. Zhang chiariscono che la sua invenzione di CRISPR-Cas9 risale al 2011.
Sia Zhang che Doudna dedicano molto tempo e sforzi per supportare e pubblicizzare CRISPR. Doudna stelle in un video esplicativo in giro per i siti di social media, mentre il laboratorio di Zhang ha creato un sito web e ha reso i materiali di laboratorio ampiamente disponibili ad altri scienziati.
La posta in gioco è enorme. Non solo sembra probabile un premio Nobel per l'editing genetico, ma sono state create diverse startup fortemente finanziate per iniziare a sviluppare trattamenti di terapia genica. Zhang è coinvolto in Editas Medicine, la startup di Doudna si chiama Caribou Biosciences e Charpentier è uno dei fondatori di CRISPR Therapeutics. Anche il numero di pubblicazioni scientifiche sulla tecnica è salito alle stelle e probabilmente quest'anno supererà le 1.100.
Ryan Honick, portavoce dell'ufficio brevetti, afferma che le procedure di interferenza sono decise da una commissione speciale di esaminatori, che ascolta le prove in circa 100 casi all'anno. Il processo può richiedere fino a due anni per risolversi, dice. Complessivamente, l'ufficio brevetti approva circa 300.000 brevetti all'anno.
Le interferenze hanno aiutato a decidere il controllo su alcune delle invenzioni più redditizie di sempre, inclusi il telefono, la macchina da cucire e la televisione. Nel 1885, un concorrente riuscì a privare Thomas Edison di un brevetto su una lampadina con un filamento di carta, sebbene a quel tempo Edison ne avesse inventata una migliore.
Allo stesso modo, dato il ritmo dell'innovazione nell'editing genetico, le odierne lotte legali potrebbero finire per servire a poco. Sono già state inventate versioni migliorate di CRISPR-Cas9 e sono probabili metodi completamente nuovi.