Creare una Cultura delle Idee

L'innovazione è inefficiente. Il più delle volte, è indisciplinato, contrarian e iconoclasta; e si nutre di confusione e contraddizione. In breve, essere innovativi è in contrasto con ciò che quasi tutti i genitori desiderano per i propri figli, la maggior parte degli amministratori delegati desidera per le proprie aziende e i capi di stato desiderano per i propri paesi. E le persone innovative sono una spina nel fianco.

Eppure senza innovazione siamo condannati, dalla noia e dalla monotonia, al declino. Quindi cosa fa accadere l'innovazione e da dove vengono le nuove idee? Le risposte di base - fornire un buon sistema educativo, incoraggiare punti di vista diversi e favorire la collaborazione - potrebbero non essere sorprendenti. Inoltre, la capacità di soddisfare questi criteri è stata utile agli Stati Uniti. Ma alcune cose, tra cui la natura dell'istruzione superiore, dovranno cambiare per garantire una fonte perpetua di nuove idee.

Questa storia faceva parte del nostro numero di febbraio 2003

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Una delle basi di un buon sistema di innovazione è la diversità. In un certo senso, più forte è la cultura (nazionale, istituzionale, generazionale o altro), meno è probabile che accolga un pensiero innovativo. Credenze comuni e radicate, norme diffuse e standard di comportamento e prestazioni sono nemici delle nuove idee. È molto improbabile che una società che si vanti di essere armoniosa e omogenea possa catalizzare il pensiero idiosincratico. La soppressione dell'innovazione non deve essere palese. Può essere semplicemente una questione di persone che vanno in giro in tacito accordo e nel pieno comfort con lo status quo.

Una cultura molto eterogenea, al contrario, alimenta l'innovazione in virtù della sua gente, che guarda tutto da punti di vista diversi. L'America, il cosiddetto melting pot, è vista da molti come priva di cultura (con la maiuscola C o una minuscola C ). Nelle classifiche degli studenti nei paesi industriali, gli studenti delle scuole superiori statunitensi si presentano nella media, nella migliore delle ipotesi, in lettura, matematica e scienze. E sfortunatamente, la nazione non ha rivali nei crimini legati alle armi da fuoco tra i giovani. Eppure, guardando indietro al secolo scorso, gli Stati Uniti hanno vinto circa un terzo di tutti i premi Nobel e hanno prodotto un'impareggiabile diffusione di innovazioni - dall'automazione di fabbrica al circuito integrato e allo splicing genetico - che sono la spina dorsale della crescita economica mondiale. .

Vedo due ragioni per questo. Uno è che non stigmatizziamo coloro che hanno provato e non hanno avuto successo. In effetti, molti venture capitalist sono più, non meno, propensi a investire in qualcuno che ha fallito con una startup precedente piuttosto che in qualcuno che sta lanciando la sua prima azienda. La vera delusione è quando le persone non imparano dai propri errori.

L'altro motivo è che siamo unicamente disposti ad ascoltare i nostri giovani. In molte culture, l'età ha troppo peso. L'esperienza viene premiata sull'immaginazione e il rispetto può essere troppo deferente. In alcune culture, le persone ricevono un lavoro in base all'età, creando un ambiente sedentario soffocante per i giovani. Ricordi il detto I bambini devono essere visti e non ascoltati? Ebbene, guardate la crescita economica creata da bambini come Bill Gates e Michael Dell, solo per citarne due.

Questa è la buona notizia. Ma quando si tratta di nutrire la nostra giovinezza, dobbiamo fare di meglio. Sono particolarmente preoccupato per la prima educazione, che può (e di solito ha) un effetto profondamente negativo sulla creatività. Nella corsa per capire cosa imparano i bambini, siamo troppo entusiasti di celebrare i loro successi. Ciò che è più affascinante è ciò che i bambini fanno di sbagliato. Anche il concetto di sbagliato dovrebbe ricevere una certa attenzione. Sebbene il vento non sia prodotto dalle foglie che svolazzano, come suppongono alcuni bambini, la teoria è sufficientemente profonda da non essere liquidata a priori. In effetti, smontare concetti errati è uno dei modi migliori per trovare nuove idee. Il processo è simile al debug di un programma per computer e non ha quasi nulla a che fare con l'esercitazione e la pratica (che sta diventando ancora una volta una pietra angolare della scuola).

La nostra più grande sfida nello stimolare una cultura creativa è trovare modi per incoraggiare più punti di vista. Molte situazioni di stallo ingegneristiche sono state superate da persone che non sono affatto ingegneri. Questo è semplicemente perché la prospettiva è più importante del QI. L'ironia è che la prospettiva non porterà i ragazzi all'università, né li aiuterà a prosperare lì. Il mondo accademico premia la profondità. La competenza è allevata da esperti che lavorano con i loro simili. I reparti e i laboratori si concentrano su campi e sottocampi, aggiungendo o sottraendo un dominio di tanto in tanto. I diplomi di laurea, per non parlare del mandato, dipendono dal tunneling nelle verità e dalle idee illuminanti in aree ristrette.

L'antidoto a tale canalizzazione e compartimentazione è l'interdisciplinarietà, un termine che è allo stesso tempo assolutamente banale e, negli studi avanzati, descrive un obiettivo quasi impossibile. Laboratori e progetti interdisciplinari sono emersi negli anni '60 per affrontare grandi problemi che abbracciano le frontiere delle scienze fisiche e sociali, dell'ingegneria e delle arti. L'idea era di unire corpi di conoscenza complementari per affrontare questioni che trascendevano qualsiasi insieme di abilità. Bene. Solo di recente, tuttavia, le persone si sono rese conto che gli approcci interdisciplinari possono apportare un enorme valore a problemi molto piccoli e che gli ambienti interdisciplinari stimolano anche la creatività. Massimizzando le differenze di background, culture, età e simili, aumentiamo la probabilità che i risultati non siano quelli che avevamo immaginato.

Sono necessari due ingredienti aggiuntivi per coltivare nuove idee. Entrambi hanno a che fare con la massimizzazione della serendipità. Innanzitutto, dobbiamo incoraggiare il rischio. Ciò è particolarmente difficile a metà carriera e spesso si scontra con la revisione tra pari e i meccanismi per l'avanzamento aziendale. Questo è semplicemente perché il rischio, da solo, può sembrare piuttosto stupido. Le persone che guardano dietro gli angoli sono esposte al fallimento e al ridicolo, e quindi devono trovare assetto, o sostegno, all'interno del proprio ambiente. Se non lo fanno, le idee controintuitive rimarranno tali.

Il secondo ingrediente è l'incoraggiamento all'apertura e alla condivisione delle idee, un'altra banalità quasi impossibile da raggiungere. Al culmine della bolla digitale, essere aperti sulle idee era particolarmente difficile per gli scienziati informatici perché le persone vedevano le ricchezze provenienti da non condividendo le loro idee. Gli studenti tratterrebbero le idee fino a dopo la laurea. Quando una persona teneva le sue carte vicine, un'altra lo seguiva e, di conseguenza, molti laboratori di ricerca perdevano valore ed efficacia. A questo proposito, grazie a Dio la bolla è scoppiata.

Non molti anni fa, i Bell Labs hanno condotto così tante ricerche da poter facilmente ospitare alcuni programmi ad altissimo rischio, incluso il cosiddetto pensiero del cielo blu che ha portato alla teoria dell'informazione e alla scoperta della radiazione cosmica di fondo a microonde. Ma il mondo ne ha beneficiato, e talvolta anche AT&T.

Ora, Bell Labs è l'ombra di se stessa, suddivisa più volte attraverso la cessione di AT&T nel 1984 e la successiva scissione in Lucent, NCR e la società madre. Inoltre, non è solo. Mentre l'economia cede e le aziende riducono le spese, alcuni dei primi tagli riguardano programmi di ricerca ad alto rischio oa tempo indeterminato. Anche se il budget per la ricerca non diminuisce, la natura dei progetti tende a essere più evolutiva che realmente innovativa. Se la tendenza continua, alla fine soffriremo di un deficit di nuove idee. Già, sempre meno grandi aziende si stanno concentrando su nuove idee. E la formazione delle startup è arrivata quasi a un punto morto.

Più che mai, nella nuova nuova economia, la ricerca e l'innovazione dovranno essere ospitate in quei luoghi in cui esistono agende parallele e molteplici mezzi di sostegno. Le università, opportunamente reinventate per essere interdisciplinari, possono rientrare in questo profilo perché l'altra loro linea di prodotti, oltre alla ricerca, sono le persone. Quando ricerca e apprendimento sono combinati, si possono correre rischi molto maggiori e la generazione di idee può essere meno efficiente. In questo momento, solo una manciata di università statunitensi costituisce tali università di ricerca. Di più dovrà diventarlo. Le università di tutto il mondo dovranno seguire.

L'industria può esternalizzare la ricerca di base, proprio come fa molte altre operazioni. Ciò significa che l'innovazione deve diventare un fenomeno precompetitivo, qualcosa che il Giappone ha compreso nei primi anni '80, quando il suo Ministero del Commercio Internazionale e dell'Industria (ora Ministero dell'Economia, del Commercio e dell'Industria) ha finanziato la collaborazione delle aziende giapponesi su robotica, intelligenza artificiale e produzione di semiconduttori. Anche se questo approccio non sempre funziona, può essere molto più efficace di quanto la maggior parte delle aziende presuma. I costi vengono condivisi, vengono alimentati punti di vista diversi e l'innovazione rappresenta una possibilità di sopravvivenza anche nei periodi economici peggiori.

La capacità di fare grandi passi avanti è un denominatore comune tra i creatori di idee rivoluzionarie. Di solito questa capacità risiede in persone con background molto ampi, menti multidisciplinari e un ampio spettro di esperienze. Le influenze familiari, i modelli di ruolo, i viaggi e la vita in contesti diversi sono ovvi contributori, così come i sistemi educativi e il modo in cui le culture valutano i giovani e la prospettiva. Come società, possiamo modellare alcuni di questi. Alcuni non possiamo. Una chiave per garantire un flusso di grandi idee è accettare queste verità disordinate sull'origine delle idee e continuare a premiare l'innovazione e celebrare le tecnologie emergenti.

nascondere