Creare il computer delle persone

Mancano pochi giorni a Natale. Sto facendo shopping in un noto grande magazzino di lusso nella zona di Greater Boston. Porto nove oggetti al registratore di cassa. La cassiera passa la sua bacchetta magica su ogni pacco per leggere il codice a barre e la stampante a impatto si allontana mentre stampa una descrizione e un prezzo per ogni articolo. Mi accingo a tirare fuori la mia carta di credito quando la donna si gira verso il registratore di cassa accanto a lei e, inorridita dagli orrori, inizia a digitare manualmente le stesse identiche informazioni, leggendo a turno i numeri di ogni pacco.

È sul pacco numero sei quando mi schiarisco vistosamente la voce e, con l'indignazione di uno specialista in studi del tempo, le chiedo perché diavolo sta duplicando il lavoro del lettore di codici a barre. Mi fa cenno di tacere con l'autorità di chi è abituato a farlo. Per favore, devo finire questo, dice educatamente. Le dico di prendersi il suo tempo, anche se i miei muscoli si stanno irrigidendo e il mio cervello è impegnato in vividi sogni ad occhi aperti di atti punitivi.

Finisce l'ultimo pacco, ignora il mio sospiro appuntito, prende una matita e… ricomincia daccapo! Questa volta sta scrivendo a mano sulla copia della ricevuta del negozio una stringa di numeri per ogni pacco. Sono così scioccato da questa tripla parodia che dimentico la mia rabbia e le chiedo con vera meraviglia cosa sta facendo. Ancora una volta mi fa cenno di tacere per potersi concentrare, ma poi obbliga: devo inserire a mano ogni numero di parte, dice. Come mai? chiedo, con un percettibile tremore nella voce. Perché me l'ha detto il mio manager, lei risponde, reprimendo a malapena l'impulso di finire la frase con il suffisso universale stupido. Non potevo lasciar perdere. Ho chiamato il direttore. Mi ha guardato consapevolmente e ha detto con un sospiro, Computer, lo sai.

Gli ho detto che questo sembrava un po' più serio di così, e ha proceduto a spiegare con parole lente e deliberate che la macchina centrale non funzionava, quindi è stato necessario inserire manualmente un duplicato.

Allora, perché inserirlo nel computer? Ho osato speranzoso.

Perché è la nostra procedura operativa standard e quando la macchina centrale torna, dovremmo essere in grado di regolare i nostri registri per le modifiche all'inventario. Hmm.

Allora perché diavolo sta digitando i numeri e inserendoli con il lettore di codici a barre? ho controbattuto.

Oh. Questa è l'istruzione del direttore generale. È preoccupato per i nostri problemi con il computer e vuole essere in grado di verificare e fare un controllo incrociato di tutte le voci dipartimentali.

Sono uscito in silenzio, stordito.

Dopo aver superato lo shock per l'assurda perdita di tempo che le procedure di questo negozio hanno causato al cassiere e a me, ho iniziato a meravigliarmi di come la grande promessa che i computer avrebbero migliorato la produttività umana sia stata discussa più facilmente che implementata. In effetti, l'argomento se i computer stiano aumentando la produttività umana ha generato molte controversie. I detrattori della tecnologia indicheranno tali incontri e diranno: Vedi, i computer non ci aiutano. Ed è vero che la tecnologia dell'informazione in alcuni casi danneggia la produttività; ci vuole più tempo per guadare quegli infiniti menu automatici di risposta telefonica rispetto a parlare con un operatore umano. Se la tecnologia non viene utilizzata con saggezza, può renderci meno produttivi anziché aumentarli.

Ma anche i computer possono essere incredibilmente utili. Se usati correttamente, aiutano a far salire i prezzi più velocemente, a tenere traccia dell'inventario e a gestire le variazioni di prezzo. La produttività aumenterà nell'era dell'informazione per la stessa ragione per cui ha fatto nell'era industriale: l'applicazione di nuovi strumenti per alleviare il lavoro umano.

Alcune persone respingono i problemi di produttività, sostenendo che i computer rendono possibili cose che non potremmo fare altrimenti. Certamente è vero, come ci hanno mostrato il World Wide Web, gli effetti speciali nei film e le carte di credito. Ma ignorare la fondamentale capacità del computer di aiutare gli esseri umani a svolgere il proprio lavoro cerebrale è nel migliore dei casi perverso e nel peggiore irresponsabile. La produttività è il metro con cui si misurano le rivoluzioni socioeconomiche. Era il caso degli aratri, dei motori, dell'elettricità e dell'automobile. Se deve esserci una vera rivoluzione dell'informazione, i computer dovranno ripetere lo schema con l'informazione e il lavoro sull'informazione.

Mentre cerchiamo di anticipare come i computer potrebbero essere utilizzati nel ventunesimo secolo, siamo bombardati da confusione e clamore senza precedenti: un Web/Internet più veloce, computer di rete, intranet, cyberspazio, 1.000 canali video, informazioni gratuite, telelavoro e molto altro . A mio avviso, questo mondo futuro può essere descritto in modo semplice e nitido come un mercato dell'informazione, in cui le persone ei loro computer interconnessi sono impegnati nell'acquisto, nella vendita e nel libero scambio di informazioni e lavoro sull'informazione.

Molte questioni circondano il mercato dell'informazione: la tecnologia delle sue infrastrutture informative sottostanti; i suoi usi nel commercio, nella salute, nell'apprendimento, nella ricerca del piacere e nel governo; e le conseguenze di queste nuove attività per la nostra vita personale, la nostra società e la nostra storia. Qui ci concentreremo su un aspetto piccolo ma cruciale di questo ricco insieme, assicurandoci che il mercato dell'informazione di domani ci aiuterà nella nostra eterna ricerca per ottenere più risultati con meno lavoro.

Abusato e abusato

Cominciamo esaminando una serie di difetti, modi in cui i computer vengono utilizzati in modo improprio oggi a causa di debolezze tecnologiche o umane. Il primo passo per migliorare la nostra produttività sarà correggere questi errori. Successivamente, esploreremo come iniziare ad automatizzare il lavoro umano attraverso scambi da computer a computer. Il passo finale e forse più importante sarà quello di rendere i computer veramente più facili da usare.

Il difetto additivo: La ridicola duplicazione degli sforzi in cui mi sono imbattuto al grande magazzino si verifica spesso e in molti contesti diversi. Chiameremo questo fallimento l'errore additivo, perché in questi casi le persone stanno facendo tutto ciò che facevano prima dei computer più il lavoro aggiuntivo necessario per mantenere i computer felici o per far sembrare le persone moderne. Nel libro di chiunque, questa è una diminuzione insensata della produttività. Dovrebbe essere fermato a freddo in qualunque ambiente sollevi la sua brutta testa. E già che ci siamo, riconosciamo che questo particolare problema non è causato dalla tecnologia ma dal nostro uso improprio della tecnologia.

La colpa del cricchetto: Qualche tempo dopo il mio incontro con il cassiere, gli stessi gremlins che sembrano correre davanti a me per creare situazioni difficili devono sicuramente aver visitato l'impiegato della compagnia aerea che ho incontrato all'aeroporto Logan di Boston. Quando gli ho consegnato il mio biglietto per New York e gli ho chiesto di sostituirlo con uno per Washington, D.C., ha detto: Certamente, signore, e si è inchinato al suo terminale, come a un dio. Come osservatore esperto di questo rituale, ho iniziato a registrare le sue interazioni. Raffiche di tasti sono stati seguiti da sguardi pensosi, a volte al limite della costernazione, mentre con la mano sul mento fissava immobile lo schermo, cercando di decidere cosa digitare dopo. Dopo ben 146 battute, raggruppate in 12 assalti delimitati dal tasto Invio, e dopo un totale di 14 minuti, ho ricevuto il mio nuovo biglietto.

Ciò che rende questa storia interessante dal punto di vista della produttività è che qualsiasi laureando in informatica può progettare un sistema che fa questo lavoro in 14 secondi. Devi semplicemente inserire il tuo vecchio biglietto nella fessura, dove tutto il suo contenuto viene letto dalla macchina. Quindi digiti o pronunci il comando di modifica e la nuova destinazione, e il biglietto rivisto viene stampato e rimesso in mano. Poiché 14 minuti sono 60 volte più lunghi di 14 secondi, il miglioramento della produttività umana con una scatola del genere sarebbe del 60 a 1, o del 6.000 percento!

Qualcosa è terribilmente sbagliato qui. Le persone corrono a comprare un nuovo computer perché è il 20 percento più veloce di quello che hanno, e qui stiamo parlando di un miglioramento del 6.000 percento. Allora perché le compagnie aeree non si affrettano a costruire questa scatola? Per prima cosa, se lo facessero per ognuna delle possibili richieste, dovrebbero costruire qualche migliaio di scatole diverse per ogni terminale. Va bene allora, perché non riprogrammano i loro computer centrali per farlo più velocemente? Perché costerebbe un miliardo di dollari. Come mai? Perché le compagnie aeree hanno aggiunto così tanti aggiornamenti software e modifiche ai loro sistemi che dopo 20 anni hanno creato un pasticcio simile a spaghetti che nemmeno loro riescono a districare. In effetti, non possono migliorare il proprio sistema senza iniziare da zero.

Lo chiameremo colpa del cricchetto dell'uso del computer perché è come un cric a cricchetto: ogni volta che viene aggiunta una nuova modifica software la complessità del sistema aumenta, ma non diminuisce mai a meno che un evento precipitoso, come una riprogettazione totale, prenda luogo. Questo problema è più una conseguenza di una tecnologia inadeguata che di una pratica umana scorretta. Se avessimo una tecnologia software che potesse permetterci di aggiornare con garbo i nostri sistemi per soddisfare le nostre mutevoli esigenze mantenendo la loro efficienza, allora non saremmo in questo vincolo.

L'errore di apprendimento eccessivo: Un decimo della mia libreria è occupato da manuali di elaborazione testi. Aggiungi i manuali per fogli di calcolo, presentazioni e database e riempiranno facilmente mezzo scaffale. Poiché uso la grafica e faccio un po' di programmazione, ho bisogno di qualche manuale in più. Questo porta la lunghezza totale delle mie guide per computer a un'Enciclopedia Britannica EB-one (stampata). Lo chiameremo semplicemente colpa dell'apprendimento eccessivo, ovvero l'aspettativa che le persone imparino e conservino una quantità di conoscenza molto maggiore dei benefici che otterrebbero dall'utilizzo di tale conoscenza. Immagina di richiedere alle persone di digerire un manuale di 850 pagine per utilizzare una matita. Ridiamo al pensiero, ma lo accettiamo prontamente nel caso di un programma di elaborazione testi. Non ho dubbi che la prima metà del ventunesimo secolo sarà spesa per sbarazzarsi di manuali grassi e rendere i computer molto più facili e naturali da usare.

L'errore di sovraccarico delle funzionalità: Bloated è forse un aggettivo più accurato per descrivere i programmi ricchi di funzionalità che hanno colpito il mercato alla fine degli anni '90. I venditori lo fanno in parte per coprire le loro scommesse e per poter applicare prezzi medi più alti. Gli acquirenti sono affascinati dai potenziali usi dei loro computer e apprezzano la loro prerogativa di comandare alle loro macchine di fare migliaia di cose diverse. Ovviamente, in pratica finiscono per svolgere solo poche attività e dimenticano quali funzionalità hanno acquistato o come utilizzarle. Una suite di software per ufficio più venduta viene fornita su un CD-ROM o 46 dischetti che richiedono mezza giornata per essere caricati nella macchina. Questo non è produttivo. Ed è causato da noi, non da debolezze tecnologiche. Consumatori e dirigenti aziendali dovrebbero dichiarare il controllo delle nascite sulla sovrappopolazione di caratteristiche eccessive e spesso inutili.

La falsa colpa dell'intelligence: La mia auto ha un telefono elegante che è stato pubblicizzato come intelligente perché quando effettua una connessione telefonica disattiva automaticamente il volume dell'autoradio per garantire un ambiente silenzioso. Ho trovato questa caratteristica deliziosa fino a quando un pomeriggio ho sentito un buon amico intervistato alla radio. Ho immediatamente chiamato un'amica comune in modo che potesse ascoltare insieme a me al telefono e condividere l'eccitazione. Questo, ovviamente, era impossibile, perché il telefono ha disattivato l'audio della radio e non ho potuto ignorarlo. Benvenuti nella colpa della falsa intelligenza. Si presenta in molte situazioni in cui un programmatore ben intenzionato mette ciò che crede sia una potente intelligenza in un programma per rendere la vita più facile per l'utente. Sfortunatamente, quando l'intelligenza è troppo piccola per il compito da svolgere, come sempre accade, la funzionalità ti intralcia. Di fronte a una scelta tra questo tipo di sistema semi-intelligente e una macchina con una stupidità massiccia ma senza pretese, opterei per quest'ultima, perché almeno così avrei potuto controllare cosa potrebbe fare.

Poiché gli utenti si sforzano di migliorare la nostra produttività, dobbiamo sempre chiederci se un nuovo programma offre un valore sufficiente attraverso la sua presunta intelligenza per compensare i mal di testa che causerà inavvertitamente. E i fornitori di questi programmi ambiziosi dovrebbero dotarli di un comando Go Stupid che consente agli utenti di disabilitare le funzionalità intelligenti.

Il guasto della macchina in carica: Sono le 2:00 e sono appena tornato a casa. Il mio volo Swissair da Logan è stato cancellato a causa di un problema al motore che controlla i flap. Circa 350 passeggeri i cui piani sono stati sventati stavano bombardando ogni impiegato disponibile all'aeroporto. Ho abbandonato quello zoo, sono corso a casa, ho acceso il computer e ho provato a collegarmi al servizio di prenotazione aerea fai-da-te Easy Sabre offerto da Prodigy per cercare un biglietto alternativo per un volo mattutino da Boston o New York . Ho dovuto scoprire prima di andare a dormire se questo era possibile. Ma prima che avessi la possibilità di digitare un singolo tasto, Prodigy ha preso il controllo del mio schermo e della mia tastiera. Mi ha informato che per migliorare l'utilizzo dei suoi servizi online da parte del mio sistema, ci sarebbero voluti alcuni istanti (ovvero un minimo di mezz'ora) per scaricare alcuni software migliorati.

Non c'era niente che potessi fare per impedire a Prodigy di aiutarmi nel suo stesso modo omicida. Un misero software anonimo aveva il pieno controllo di questa situazione, mentre io, un essere umano, ero bloccato contro il muro. Nel frattempo, sapevo che ogni minuto che passava, un altro di quei frenetici nomadi all'aeroporto avrebbe preso un altro dei posti che stavano rapidamente scomparendo nei pochi voli del mattino successivo. Avrei usato volentieri un software vecchio di diverse generazioni per portare a termine il mio lavoro prima. Mi sentivo affogare in un surf poco profondo a causa di un crampo allo stomaco mentre il bagnino sulla spiaggia era ignaro delle mie urla perché stava usando il suo megafono per informare me e tutti gli altri nuotatori delle procedure di sicurezza migliorate.

Questo è esattamente lo stesso errore che richiede a persone preziose di dedicare tempo prezioso all'esecuzione di istruzioni a livello di macchina impartite da operatori telefonici automatizzati da centinaia di dollari, con i loro familiari Se vuoi Marketing, premi 1. Se vuoi Ingegneria ... Una buona parte di questo la colpa della macchina in carica deve essere attribuita al fallimento umano nel permettere che tali pratiche continuino senza obiezioni, ma i programmatori devono anche prendersi una parte della colpa. Spesso commettono deliberatamente questo errore perché è più semplice, quindi più economico, programmare un computer per interrogare l'utente e non lasciarlo andare finché a tutte le domande non è stata data risposta in uno dei pochi modi fissi piuttosto che consentire all'utente di fare una delle tante cose con la certezza che il computer presterà attenzione.

Naturalmente, le interazioni controllate dalla macchina non sono sempre indesiderabili. Un comando sbagliato da parte tua per cancellare tutto all'interno del tuo computer non dovrebbe essere eseguito casualmente. Tuttavia, il 95 percento delle interazioni di controllo eccessivo sui computer del mondo non implicano situazioni così gravi. Prima queste stampelle software svaniscono e all'utente viene dato il controllo, prima le macchine serviranno gli umani piuttosto che il contrario.

La colpa di eccessiva complessità: Sono nel mio ufficio, è quasi mezzogiorno, e scopro con notevole panico che ho dimenticato di recuperare dal mio computer di casa le spese generali cruciali di cui ho bisogno per un imminente pranzo di lavoro. Niente sudore. Chiamerò a casa e li spedirò elettronicamente al mio ufficio. Per fortuna, però, l'unico in casa è l'elettricista, ma lui è un gioco. Per favore accendi il computer premendo il pulsante sopra la tastiera, dico. È ovviamente un brav'uomo, perché sento il suono familiare attraverso il telefono. Durante i due minuti che la macchina impiega per avviarsi, l'elettricista chiede perché la macchina non si accende istantaneamente, come una lampadina.

Mi trattengo dal dirgli che condivido la sua costernazione. Per tre anni ho cercato di interessare sponsor e ricercatori a un progetto che affrontasse questo fastidioso business in cui un umano chiede rispettosamente il permesso al software di un computer per accendere o spegnere la macchina. Spiego invece che la macchina è come un guscio vuoto e deve prima riempirsi di tutto il software di cui ha bisogno per diventare utile. Ok, dico, apri il menu Apple e seleziona il comando Chiama Ufficio, che avevo provvidenzialmente definito tempo addietro. Lui acconsente e sento il mio modem di casa emettere un segnale acustico mentre compone il numero del modem dell'ufficio. Al secondo squillo sento rispondere il modem dell'ufficio accanto a me. Ci siamo quasi, rifletto speranzoso.

Vedi il messaggio che siamo collegati? Chiedo.

No, risponde. Passa un altro minuto e mi legge un messaggio di avviso che è apparso sullo schermo del mio computer di casa. So cosa è successo. I modem sono agganciati correttamente e possono inviare segnali l'uno all'altro, ma per qualche ragione sconosciuta il software delle due macchine non può comunicare. Gli chiedo di aspettare mentre riavvio la mia macchina. Come molte persone e tutti i professionisti del computer, so che il riavvio con una lavagna pulita spesso risolve problemi come questo, anche se non ho idea di cosa abbia effettivamente causato il problema.

Mentre guido l'elettricista attraverso il riavvio del mio computer di casa, mi arrabbio, perché questi problemi si ridurrebbero se il mio computer dell'ufficio chiamasse la mia macchina di casa piuttosto che il contrario. Ma la mia macchina di casa ha solo un software client remoto, il che significa che può chiamare ma non può ricevere chiamate. Questa distinzione tra client e server è un residuo dell'informatica aziendale e delle macchine centrali dell'era della condivisione del tempo, che distribuivano molti dati ai terminali più stupidi. La distinzione deve svanire in modo che tutti i computer, che direi furbetti, possano distribuire e accettare le informazioni allo stesso modo, come devono fare se vogliono essere in grado di supportare l'acquisto distribuito, la vendita e il libero scambio di informazioni che richiederanno posto nel mercato dell'informazione.

Quando la mia macchina di casa si è riavviata, eseguiamo ancora una volta la danza del modem e questa volta il software si blocca. Chiedo all'elettricista di selezionare il comando Scelta Risorse e di cliccare sull'icona Appleshare e poi di cliccare sull'immagine della mia macchina da ufficio. Ora ha bisogno della mia password, che gli do prontamente. Riferisce attività sul suo schermo che interpreto come un successo. Gli dico come individuare il prezioso file di cui ho bisogno e me lo spedisco. In altri due minuti e mezzo le immagini dall'alto arrivano al sicuro nella mia macchina. Ringrazio profusamente l'elettricista e invio le immagini alla mia stampante, ora piena di lucidi vuoti, e le ho. Arrivo alla riunione con 30 minuti di ritardo.

Perché non potevo semplicemente dare al mio computer di casa in un secondo un singolo comando come Invia le spese generali che ho creato la scorsa notte al mio ufficio e farle arrivare tre minuti dopo? Compagni tecnici, per favore non ditemi che può essere fatto con un diverso tipo di macchina o un diverso sistema operativo, macro, agenti o altri strumenti simili, perché io lo so e voi lo sapete meglio. Questo semplice atto non può essere eseguito in modo semplice e affidabile con i computer di oggi.

Come progettisti di sistema dobbiamo iniziare le azioni correttive da tempo attese contro l'errore di eccessiva complessità semplificando le opzioni, limitandole e, soprattutto, invertendo un punto di vista progettuale radicato in abitudini vecchie di decenni. Dovremmo adattare i comandi e le opzioni del computer alle esigenze dell'utente, piuttosto che adattarli alle esigenze del sistema e del sottosistema esistenti e aspettarci che gli utenti si adattino obbedientemente. Dobbiamo fare per i sistemi informatici quello che abbiamo fatto per le auto: evitare di dare alle persone i controlli per la miscela di carburante, i tempi di accensione e gli altri sottosistemi, e dare loro un volante, un pedale dell'acceleratore e un freno per guidare l'auto .

Bulldozer elettronici

Uno dei maggiori ostacoli alla costruzione di un mercato dell'informazione efficace è l'incapacità dei sistemi informatici interconnessi di sollevarci facilmente dal lavoro umano. Questo perché i sistemi informatici di rete di oggi non hanno modo di capirsi, nemmeno a un livello rudimentale, quindi possono eseguire transazioni di routine tra di loro. Eppure il potenziale per automatizzare il lavoro di informazione è enorme: la metà dell'economia industriale mondiale comprende il lavoro d'ufficio, il che suggerisce quanto possa essere enorme questo nuovo movimento socioeconomico. Per scaricare il lavoro del cervello umano, dobbiamo sviluppare strumenti che permettano ai computer di lavorare insieme per utili scopi umani. Chiamo gli strumenti che renderanno possibile questa automazione strumenti per distinguerli dagli strumenti di automazione della rivoluzione industriale che hanno scaricato il lavoro muscolare umano.

Oggi siamo così entusiasti della posta elettronica e del Web che ci tuffiamo con tutte le nostre energie per esplorare la nuova frontiera. Se ci fermiamo a riflettere un attimo, però, ci renderemo conto che la produttività umana non sarà migliorata se continueremo a usare gli occhi e il cervello per navigare in questo labirinto e comprendere i messaggi inviati da un computer all'altro. Immaginate se le aziende produttrici dei primi motori a vapore ea combustione interna della Rivoluzione Industriale li facessero in modo che potessero lavorare insieme solo se le persone fossero al loro fianco e continuassero a lavorare con le loro pale e aratri trainati da cavalli. Che vincolo assurdo. Eppure questo è ciò che facciamo oggi: spendiamo un'enorme quantità di lavoro del cervello umano per far funzionare insieme i nostri computer. È tempo di gettare le nostre pale ad alta tecnologia e costruire i bulldozer elettronici dell'era dell'informazione. Ecco a cosa servono gli strumenti di automazione.

Raggiungere un certo grado di comprensione di base tra diversi computer per rendere possibile l'automazione non è tecnicamente difficile come sembra. Ma richiede un bene molto difficile: il consenso umano. Un modo semplice per ottenere l'automazione è utilizzare moduli elettronici (e-form), in cui ogni voce ha un significato prestabilito che tutti i computer partecipanti possono sfruttare attraverso i loro programmi. Supponiamo che io impieghi 3 secondi per pronunciare nella mia macchina il comando Portami ad Atene il prossimo fine settimana. La mia macchina genererebbe il modulo elettronico giusto per questa attività e ping-pong avanti e indietro con il modulo elettronico del computer di prenotazione prima di trovare una data e una classe accettabili e prenotare il volo. Dal momento che mi ci sarebbero voluti 10 minuti per effettuare una prenotazione online da solo, potrei giustamente vantarmi che il mio guadagno di produttività è stato di 200 a 1 (da 600 secondi a 3 secondi) o del 20.000 percento!

Quindi possiamo immaginare che nel mercato dell'informazione, i gruppi di interesse comune creeranno moduli elettronici per specificare le transazioni di routine e frequentemente ricorrenti nella loro specialità, sia che si tratti di acquistare arance all'ingrosso o di distribuire i raggi X tra diversi dipartimenti medici. Se i membri di un tale gruppo possono concordare un modulo elettronico, in particolare uno che rappresenta una transazione laboriosa, otterranno sostanziali guadagni di automazione. I programmi per computer o le persone interessate a svolgere questo tipo di attività potrebbero cercare il modulo elettronico concordato e utilizzarlo nel proprio computer, con gli stessi vantaggi ma con uno sforzo molto minore.

Molti maghi del computer e persone contrarie agli standard credono che le convenzioni comuni come le e-form assomiglino all'esperanto, il tentativo sfortunato di creare una lingua parlata universale tra tutte le persone. Sostengono che i tentativi di linguaggi informatici condivisi soffriranno degli stessi mali. Al contrario, sostengono che l'unico modo in cui i nostri computer riusciranno a capirsi a vicenda sarà traducendo comandi e domande comprensibili localmente tra i loro diversi mondi, proprio come le persone traducono tra inglese e francese.

Questo argomento è errato perché sono necessari concetti condivisi anche nella traduzione tra lingue diverse. Che tu chiami un oggetto sedia o chaise, è comunque la cosa con quattro gambe su cui le persone si siedono. È quella base concettuale condivisa, impressa in qualche modo nel tuo cervello, che rende possibile una comprensione comune delle due diverse parole in inglese e francese. Senza di essa, nessuna inter-conversione può portare alla comprensione, semplicemente perché, come nel caso dei computer, non c'è niente in comune da entrambe le parti da comprendere.

Se riusciamo a formare un consenso all'interno e tra le specialità riguardo ai concetti più basilari che i computer dovrebbero condividere, allora anche se ci ritroviamo con lingue e dialetti diversi, gli sviluppatori di software saranno in grado di scrivere programmi e gli utenti comuni saranno in grado di scrivere script che installano utili attività di automazione da computer a computer-ricerca di informazioni per nostro conto, sorveglianza di eventi di nostro interesse, esecuzione di transazioni per noi e molto altro.

Sistemi a leggera pendenza

L'automazione delle transazioni da computer a computer e la risoluzione dei problemi negli attuali sistemi informatici sono buoni passi per rendere i computer e il mercato dell'informazione al nostro servizio. Ma progettare sistemi che siano intrinsecamente più facili da usare è la vera grande leva. Credo che questo sforzo consumerà la nostra attenzione per buona parte del prossimo secolo.

Nell'ultimo decennio, chiunque abbia pronunciato la frase user friendly in mia presenza ha corso il rischio di aggressione fisica. La frase è stata invocata spudoratamente per suggerire che un programma è facile e naturale da usare quando questo è raramente vero. In genere, user friendly si riferisce a un programma con un'interfaccia WIMP, il che significa che si basa su finestre, icone, menu e puntamento insieme a un assortimento di bei colori e caratteri che possono essere variati in base ai gusti degli utenti. Questo tipo di esagerazione equivale a vestire uno scimpanzé con un camice verde da ospedale e a sfoggiarlo seriamente come un chirurgo. Proviamo a penetrare l'hype dipingendo un'immagine di dove siamo veramente per quanto riguarda la facilità d'uso e dove si trova il vero potenziale per la facilità d'uso.

Siamo alla fine degli anni '80. Un amico ti si avvicina, entusiasta della sua capacità di utilizzare i fogli di calcolo. Gli chiedi di spiegare come funzionano. Ti mostra una grande griglia. Se metti un mucchio di numeri in una colonna, dice, e poi sotto di loro metti il ​​semplice comando che li somma, vedrai il loro totale nella cella in basso. Se poi cambi uno dei numeri, il totale cambierà automaticamente. L'amico si precipita avanti, a malapena in grado di controllare la sua esuberanza: E se vuoi ingrandire il primo numero del 10 percento, metti nella cella accanto il semplice comando che lo moltiplica per 1.1. La sua espressione diventa lussuriosa: Vuoi aumentare tutti i numeri del 10 percento? Basta trascinare il mouse verso il basso in questo modo e tutti obbediranno.

Prende un respiro profondo, pronto a esplodere ancora una volta, quando lo fermi freddo. Grazie. Adesso vattene, dici. Mi hai insegnato abbastanza per fare tutte le mie faccende di contabilità. Questo è il modo in cui milioni di persone oggi usano i loro programmi per fogli di calcolo come Microsoft Excel e Lotus 1-2-3. Difficilmente conoscono più di un decimo dei comandi, ma ottengono ampi guadagni di produttività.

Sei contento delle tue conoscenze appena acquisite finché un giorno scopri che devi fare qualcosa di un po' più ambizioso, come ripetere su un'intera pagina tutte le laboriose operazioni che hai impostato ma con una nuova serie di numeri iniziali. Perplesso, torni dal tuo amico, che sorride consapevolmente e ti dice che ora devi conoscere le macro. Le sue spiegazioni non sono più così semplici come prima e non puoi semplicemente far fare al foglio di calcolo quello che vuoi. È qui che si arrende la maggior parte dei milioni di utenti che usano i fogli di calcolo. Ma invece continui a combattere, alla fine padroneggiando i misteri della macro. È davvero un programma per computer scritto in un linguaggio di programmazione arcano che ti sostituisce nel comandare al programma di fogli di calcolo di fare cose che avresti fatto manualmente.

Navighi per i prossimi sei mesi fino a quando non sviluppi la necessità di svolgere un compito ancora più ambizioso che implica la progettazione di un'interfaccia uomo-macchina che renderà il tuo programma più utile. Torni dal tuo amico, che ti dice che sei diventato troppo bravo per le limitate capacità di questa applicazione per fogli di calcolo e che ora devi imparare a usare un vero linguaggio di programmazione come il C++. Ignaro di cosa si cela dietro questi tre simboli innocenti ma non volendo arrendersi, vai avanti. Questo ti costa il lavoro, perché ora devi dedicarti a tempo pieno a un nuovo, colossale sforzo di apprendimento. Eppure sei così innamorato della programmazione che non ti dispiace. In effetti, ti piace l'idea. Due anni dopo, dopo aver sfruttato il C++ e alcuni altri linguaggi di programmazione e sistemi operativi, inizi una carriera come fornitore di software indipendente di successo e alla fine diventi ricco.

Questo lieto fine non può nascondere le barriere che hai dovuto superare lungo la strada. Decidi di rappresentare graficamente lo sforzo che hai speso rispetto all'abilità che hai acquisito. Il risultato è una linea che parte da sinistra e si sposta verso destra. C'è una parte lunga che sale lentamente e poi un'enorme collina dove hai dovuto imparare molte cose nuove per spostarti più a destra. Poi ci sono linee che salgono più lentamente e colline più enormi, come una catena di montagne dove ogni nuova montagna diventa più alta. Vorresti che qualcuno inventasse un approccio con una pendenza più dolce, uno in cui ottieni rendimenti sempre maggiori man mano che aumenti il ​​tuo sforzo di apprendimento, senza le falesie impossibili che hai dovuto scalare. Prevedo che tali sistemi a leggera pendenza, come mi piace chiamarli, appariranno e segneranno un importante punto di svolta nell'era dell'informazione.

I sistemi a leggera pendenza avranno alcune proprietà chiave. Innanzitutto, daranno risultati sempre più utili per uno sforzo sempre più grande. Saranno in grado di automatizzare qualsiasi attività ripetitiva. Saranno aggraziati, nel senso che azioni incomplete o errori da parte tua si tradurranno in un ragionevole degrado delle prestazioni piuttosto che in catastrofi. Infine, saranno facili da capire, non più complicati della lettura di una ricetta da un libro di cucina.

Concettualmente sfidato

Uno dei motivi per cui è difficile per i non programmatori dire ai computer cosa fare è che i sistemi software che ci circondano si preoccupano della struttura piuttosto che del significato delle informazioni. Possiamo programmarli per fare tutto ciò che vogliamo, ma non sono consapevoli del significato anche delle cose più semplici che stiamo cercando di fare. Permettetemi di illustrare.

Mi ci vogliono 17 secondi per dire a un programmatore, per favore scrivimi un programma che possa usare per inserire nel mio computer gli assegni che scrivo, insieme alle categorie di ciascuna spesa: cibo, ricreazione e così via. E fa così perché io possa chiedere un resoconto degli assegni che ho scritto fino ad oggi, elencati cronologicamente o per categoria.

Ho dato questo incarico più volte a persone diverse. I programmatori esperti invariabilmente rifiutano di giocare e mi dicono di andare a comprare questo programma perché è disponibile in commercio. I bravi programmatori diranno che possono soddisfare la richiesta in un paio d'ore e finiranno per impiegare un giorno o due per sviluppare un prototipo traballante. I programmatori inesperti diranno con arroganza che possono scrivere il programma in pochi minuti come macro di un foglio di calcolo e generalmente non sono in grado di fornire nulla. La società Intuit, che ha sviluppato il programma Quicken di grande successo che fa questo e altro ancora, ha impiegato due anni e molti milioni di dollari per sviluppare, testare, documentare e portare sul mercato.

Perché posso programmare un essere umano per capire l'istruzione di cui sopra in 17 secondi, mentre ci vuole da qualche migliaio a qualche milione di volte in più per programmare un computer per capire la stessa cosa? La risposta sta sicuramente nel fatto che gli esseri umani condividono concetti come controllo, categoria, resoconto e cronologico, mentre i computer no. La macchina è così ignara di questi concetti che i programmatori devono spendere praticamente tutto il loro tempo di programmazione insegnando al computer cosa significano. Se, tuttavia, avessi un computer che comprendesse già alcuni di questi concetti, allora potrei essere in grado di programmarlo per svolgere il mio lavoro in brevissimo tempo. Questo è un modo importante in cui i computer potrebbero aumentare la nostra produttività nel ventunesimo secolo: facendo in modo che comprendano meglio concetti più umani in modi migliori.

Affinché i computer siano veramente più facili da usare, i tecnologi dovranno spostare la loro attenzione dalla preoccupazione del ventesimo secolo per le strutture degli strumenti di informazione come database, fogli di calcolo, editor, browser e lingue. Nella loro fase iniziale, i computer sono diventati onnipresenti perché questa attenzione ha permesso a questi strumenti comuni di essere utilizzati allo stesso modo in migliaia di applicazioni, dalla contabilità all'ingegneria all'arte. Eppure quella stessa generalità è ciò che li rende ignoranti degli usi speciali a cui devono alla fine servire e in definitiva meno utili di quanto dovrebbero essere, proprio come un dilettante tuttofare.

Ciò di cui abbiamo bisogno ora, per aumentare ulteriormente l'utilità, è una nuova generazione di sistemi software come un foglio di calcolo che un contabile può facilmente programmare e che già comprende attività ripetitive di livello superiore come l'impostazione di piani dei conti, la riconciliazione dei contanti e l'esecuzione di prove saldi.

Liberi dalla tirannia della generalità, questi ambienti di programmazione specializzati si alzeranno verso l'offerta di molte più informazioni e operazioni di base della loro specialità. È giunto il momento per i tecnologi informatici di abbandonare l'orientamento generalista che ha servito bene le persone per i primi quattro decenni dell'era dei computer e spostare la loro attenzione dalla struttura al significato delle informazioni.

Tutti un programmatore

La più grande promessa dell'era dell'informazione è il grande potenziale ancora non realizzato di adattare la tecnologia dell'informazione ai bisogni umani individuali. I programmi applicativi di oggi sono come vestiti confezionati, taglia unica. Quindi la maggior parte non si adatta bene e dobbiamo contorcerci per migliorare la vestibilità. Un altro potenziale risultato di questa pratica per il business è che se ogni azienda utilizzasse lo stesso insieme di programmi predefiniti, seguirebbe più o meno le stesse procedure e nessuna azienda si distinguerebbe dalla concorrenza. Il software preconfezionato e pronto all'uso è abbastanza buono per lo stato della tecnologia dell'informazione alla fine del ventesimo secolo. Ma non sarà altrettanto buono nel mercato dell'informazione di domani.

Si otterranno grandi guadagni quando gli individui e le aziende possono piegarsi e modellare gli strumenti di informazione per fare esattamente ciò che vogliono che facciano, piuttosto che piegarsi a ciò che gli strumenti possono fare. Questa ricerca di strumenti informativi personalizzabili con conoscenze specialistiche non sarà diversa dall'attuale tendenza verso la produzione personalizzata. Potrebbe benissimo essere che entro la fine del ventunesimo secolo, una nuova forma di programmazione veramente accessibile sarà di competenza di tutti e sarà vista come la scrittura, che un tempo era di competenza degli antichi scribi, ma alla fine è diventata universalmente accessibile.

Non è così assurdo come sembra. Abbiamo inventato la scrittura per poter comunicare meglio tra di noi. Domani avremo bisogno di comunicare meglio con i nostri assistenti elettronici, quindi estenderemo il nostro club per includervi anche loro. Tutti saranno quindi programmatori, non solo pochi privilegiati. E nessuno di loro ne sarà cosciente. In realtà, questo sta già accadendo su piccola scala tra i milioni di persone che usano i fogli di calcolo e che sarebbero molto sorpresi di apprendere che sono programmatori.

Quando dico che le persone programmano, non sto parlando di scrivere il codice dettagliato e le istruzioni che fanno funzionare i computer. Ciò costituirà ancora la maggior parte di un programma software e sarà effettivamente creato da programmatori professionisti, che modelleranno i molti elementi costitutivi più grandi che utilizzeremo. La programmazione di ogni individuo rappresenterà una frazione molto piccola del codice software, forse l'1%. Ma sarà il fattore cruciale che darà al programma la sua specificità. Sarà come costruire una ferrovia modello; non realizzi tutti i binari, i motori o le auto, ma disponi i pezzi per creare i tuoi modelli ferroviari personalizzati.

Possiamo aumentare l'utilità delle nostre macchine nel mercato emergente dell'informazione correggendo gli attuali errori uomo-macchina, sviluppando strumenti di automazione e creando una nuova generazione di sistemi software a pendenza ridotta che comprendono aree specializzate dell'attività umana e che possono essere facilmente personalizzabile dalla gente comune per soddisfare le proprie esigenze. Il perseguimento di queste direzioni dovrebbe spingerci ad andare avanti nella nostra ricerca, che prevedo durerà fino al ventunesimo secolo, per sfruttare le nuove tecnologie dell'informazione per il raggiungimento degli antichi scopi umani.

nascondere